2ri-277/15 — Încasarea plăților salariale

Dosarul nr. 2ri-277/15 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. M. Ciugureanu) DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de Griţco Mihail împotriva hotărîrii din 30 iunie 2015 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea depusă de Griţco Mihail împotriva ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate, privind încasarea plăților salariale, c o n s t a t ă: La data de 18 iulie 2014 Griţco Mihail a înaintat acțiune în judecată împotriva ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate, privind încasarea plăților salariale.

La 25 noiembrie 2014 Griţco Mihail a depus cerere de completare a acțiunii solicitînd încasarea de la pîrît a restanțelor salariale în mărime de 36229 lei, a compensației cauzate prin neachitarea la timp a salariului în mărime de 6521 lei, a prejudiciului moral în sumă de 5000 lei şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că pînă la 15.05.2014 a activat la ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în funcție de şef de sector nr. 3. Prin ordinul nr. 23-c din 23.04.2014 un grup de salariați inclusiv şi reclamantul au fost concediați, în baza art. 86 alin. (1), lit. c) Codul muncii. La momentul concedierii, pîrîtul a acumulat, la capitolul salarii, o datorie în mărime de 36229 lei, care nu a fost achitată pe parcursul anilor 2013 – 2014. Susține reclamantul că prin cererea din 08.07.2014, expediată în adresa angajatorului, a solicitat achitarea datoriei.

Pîrîtul prin avizul nr. 01/71 din 17 iulie 2014 a recunoscut existența datoriei, însă pînă la moment aceasta nu a fost achitată. Prin încheierea din 12 martie 2015 a judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a strămutat cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Griţco Mihail împotriva ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate, privind încasarea plăților salariale pentru examinare după competență la Curtea de Apel Chișinău. Prin hotărîrea din 30 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat procesul judiciar de încasare a sumei în mărime de 29664,98 lei de la ÎS „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” în beneficiul lui Griţco Mihail şi s-a încasat de la ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în beneficiul lui Griţco Mihail suma de 4696 lei cu titlu de restanțe salariale.

La data de 31 iulie 2015 Griţco Mihail a declarat recurs împotriva hotărîrii din 30 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului a invocat că instanța, la pronunțarea hotărârii, a ignorat prevederile legale. Consideră recurentul că instanța de judecată prin respingerea solicitărilor înaintate privind încasarea penalităților, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor pentru asistență juridică, i-a îngrădit dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 alin. (1) din Convenție. Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins ca fiind tardiv.

În conformitate cu art.8 alin.(1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Din materialele pricinii se constată cu certitudine că prin hotărîrea din 30 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat procesul judiciar de încasare a sumei în mărime de 29664,98 lei de la ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în beneficiul lui Griţco Mihail şi s-a încasat de la ÎS „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” în beneficiul lui Griţco Mihail suma de 4696 lei cu titlu de restanțe salariale.

Ulterior, invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 31 iulie 2015 Griţco Mihail a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea hotărîrii recurate, cu remiterea pricinii la rejudecare. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiţie analizând situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 8 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora, hotărîrile şi încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanța de recurs menționează că din actele pricinii şi anume din procesul-verbal al ședinței de judecată din 30 iunie 2015, se constată cu certitudine că Griţco Mihail a fost prezent în ședința de judecată şi a cunoscut despre hotărîrea pronunțată de instanța de insolvabilitate.

Colegiul reține că termenul de atac al hotărârii contestate începe să curgă din data pronunțării ei, adică din data de 30.06.2015 şi expiră la data de 15.07.2015. În speţă, instanța de recurs reiterează că recursul împotriva hotărârii menționate, a fost declarat doar la data de 31 iulie 2015, cu încălcarea termenului legal de contestare. Argumentul recurentului precum că a primit copia hotărârii instanței de insolvabilitate abia la data de 24.07.2015 nu poate fi reținut, deoarece normele legale precitate prevăd imperativ că hotărârea poate fi contestată în termen de 15 zile din data 2 pronunțării şi nu din data cînd recurentul a luat cunoștință cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după expirarea cărora valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Mai mult decît atît, Colegiul menționează că părțile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credință faţă de drepturile procedurale conferite de legislator. Totodată, este de remarcat şi faptul că părțile interesate în cadrul unui proces, trebuie să urmărească cu bună-credință desfășurarea procesului, remarcă sugerată şi de jurisprudența Curții Europene. Astfel, instanța de recurs conchide că recursul declarat de Griţco Mihail la data de 31 iulie 2015, este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a se invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestui termen.

Avînd în vedere cele expuse mai sus, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiție conchide că recurentul a omis termenul de declarare a recursului, fără careva motive justificate. Din considerentele menționate şi avînd în vedere faptul că recurentul a depus recursul în afara termenului legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de Griţco Mihail.

Se menține hotărîrea din 30 iunie 2015 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea depusă de Griţco Mihail împotriva ÎS „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate, privind încasarea plăților salariale. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală 3