2ri-297/15 — Tabelul definitiv al creanțelor

Dosarul nr. 2ri-297/15 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. I. Muruianu) DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Botanica împotriva hotărîrii din 10 august 2015 a Curţii de Apel Chişinău, în pricina la examinarea bilanţului de lichidare, tabelul definitiv al creanţelor şi raportul final al lichidatorului debitorului SRL „Noble Auto”, cod fiscal 1008600053292, în cadrul procesul de insolvabilitate a SRL „Noble Auto”, c o n s t a t ă: La data de 23 aprilie 2015, administratorul SRL „Noble Auto”- Zahojaia Irina a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de societate din motivul incapacităţii de plată.

Prin încheierea din 27 aprilie 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Noble Auto”, cod fiscal 1008600053292, cu sediul mun.Chişinău, str. Independenţei, 9/1 ap.144, s-a desemnat Verdeş Alexandru ca administrator provizoriu, s-a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului, s-a aplicat sechestru pe bunurile debitorului, inclusiv conturile bancare şi corespondenţa lui comercială, s-a suspendat executarea silită a bunurilor debitorului, s-a aplicat interdicţie de înstrăinare a bunurilor debitorului, cu notificare instituţiilor abilitate cu executarea măsurilor.

Prin hotărîrea din 22 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Noble Auto” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a constatat insolvabilitatea debitorului, s-a intentat procedura falimentului simplificat faţă de debitorul SRL „Noble Auto, cod fiscal 1008600053292, s-a suspendat activitatea organelor de conducere ale debitorului, s- a desemnat în funcţie de lichidator a debitorului SRL „Noble Auto”, administratorul autorizat Verdeş Alexandru, deţinătorul Autorizaţiei nr.88 din 14 ianuarie 2015, s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, obligîndu-se lichidatorul să preia în gestiune de la debitor şi de la fondatorii debitorului toate activele şi actele necesare procesului insolvabilităţii, cu permiterea debitorului SRL „Noble Auto” să gestioneze bunurile masei debitoare a întreprinderii doar cu acordul şi aprobarea prealabilă a lichidatorului, s-au notificat creditorii SRL „Noble Auto” despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, fiind stabilit termenul-limită de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv, de 30 zile calendaristice de la data intrării în procedura falimentului simplificat,

s-a obligat lichidatorul pînă la data de 26 iulie 2015 să prezinte tabelul definitiv al creanţelor SRL „Noble Auto” şi să prezinte un raport amănunţit asupra stării economice a debitorului şi a cauzelor care au condus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această situaţie, posibilităţile de menţinere a întreprinderii debitoare şi de aplicare a planului ori, după caz, motivele ce nu permit restructurarea şi impun intrarea în faliment a societăţii, s-a stabilit examinarea chestiunii de validare a creanţelor pentru data de 27 iulie 2015, orele 14:30.

La 29 iulie 2015 şi 06 august 2015 lichidatorul Verdeş Alexandru a întocmit şi a prezentat instanţei tabelul definitiv al creanţelor, bilanţul de lichidare şi raportul final de lichidare a debitorului, conform căruia a menţionat că, în scopul executării hotărârii Curţii de Apel, a fost publicat dispozitivul hotărârii privind insolvenţa debitorului şi că a fost iniţiată procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Noble Auto”, fapt ce constituie dovada informării tuturor creditorilor şi respectiv necesitatea de înaintare a creanţelor sale. Indică că, suplimentar au fost notificaţi toţi creditorii, inclusiv organul fiscal. Afirmă că, după verificarea cererilor parvenite, validarea creanţelor a fost înaintată de următorii creditori: - IFS mun.

Chişinău, - „Gazcon Grup” SRL, - „Trans Absolut” SRL, - „Autoprim Service” SA, - „Transgrupservice” SRL. Notează că, în temeiul cererilor de validare deţinute şi contabilităţii întreprinderii insolvabile, după verificarea minuţioasă a pretenţiilor înaintate, a fost întocmit tabelul definitiv al creanţelor înaintate faţă de SRL „Noble Auto”, respectând condiţiile prevăzute la art. 140 alin. (1-3) al Legii insolvabilităţii, care a fost prezentat instanţei în şedinţa de validare. Menţionează că, SRL „ Noble Auto”, fapt specificat şi în raportul administratorului provizoriu, nu dispune de bunuri cărora putea fi atribuit statutul de masă debitoare, iar la moment situaţia nu s-a schimbat, nu s- au depistat careva active materiale şi bunuri şi mijloacele băneşti, iar pe contul curent deschis în BC „Energbank” SA, soldul este 0 (zero) lei.

Declară că, la cererea introductivă a fost anexată lista debitorilor întreprinderii şi în scopul verificării şi încasării sumelor ce rezultă din obligaţiunile debitoriale, conform conturilor bilanţului contabil 221, 224, de către lichidator au fost expediate somaţii următorilor agenţi economici: - „Andorcom” SRL, -„Atracţie” SRL, - „Carpatic Trans” SRL, - „Marvador” SRL, - „Nerudprom” SRL, - „Tirnistrom” SA, - „Cargosav” SRL, - „Inconarm” SA, - „Moldcarton” SA, - „Vingartec Trans” SRL. Răspuns la somaţii a parvenit de la „Carpatic-Trans” SRL, „Tirnistrom” SA, prin care au respins pretenţiile înaintate, iar alte scrisori s-au restituit cu menţiunea oficiului poştal - necunoscut/plecat.

Relatează că, societatea nu are statut procesual de reclamant în cauzele civile şi respectiv, nu are aşa sursă de stingere parţială a creanţelor înainte de creditori ca datoriile persoanelor terţe faţă de SRL „Noble Auto”, iar întreprinderea nu deţine nici titluri executorii care pot fi urmărite în scopul obţinerii cărorva surse financiare. Precizează că, managementul defectuos al cheltuielilor a fost una din condiţiile insolvabilităţii, deoarece debitorul a efectuat achiziţii pentru întreţinerea curentă fără a lua în calcul veniturile reale ale întreprinderii, iar în contextul art.248 alin.(5) al Legii insolvabilităţii se atestă că de la ultima operaţiune financiară/economică au trecut mai mult de patru ani, respectiv a expirat termenul 2 de prescripţie prevăzut de norma legală pentru atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere.

Reiterează că, conform art. 135 al Legii insolvabilităţii, lichidatorul prezintă instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare, raportul final şi, după caz, actul de carenţă a masei debitoare. În cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărâre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris. Solicită aprobarea bilanţului de lichidare a SRL „Noble Auto”, cu dispunerea lichidării acesteia şi radierii din Registrul pesoanelor juridice, conform art. 135 alin.(5) al Legii insolvabilităţii.

Prin hotărîrea din 10 august 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a aprobat bilanţul de lichidare şi raportul final al debitorului SRL „Noble Auto”, s-a lichidat SRL „Noble Auto”, cod fiscal 1008600053292, cu sediul mun.Chişinău, str. Independenţei, 9/1 ap.144, s-a încetat procesul falimentului simplificat, cu radierea SRL „Noble Auto” din Registrul de Stat al întreprinderilor şi organizaţiilor şi din Registrele Inspectoratului Fiscal de Stat, s-au considerat stinse creanţele neexecutate ale SRL „Noble Auto” faţă de creditorii săi. La data de 25 august 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Botanica, a declarat recurs împotriva hotărîrii din 10 august 2015 a Curţii de Apel Chişinău solicitînd casarea acesteia.

În motivarea recursului s-a invocat că lichidatorul cunoscînd creditorii debitorului SRL „Noble Auto”, fiind în drept de a convoca adunarea creditorilor conform art. 55 al Legii insolvabilităţii, pentru a înştiinţa despre derularea procesului de lichidare a debitorului „Noble-Auto” SRL, nu a convocat adunarea creditorilor. Susţine că, debitorul, contrar prevederilor art.134 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, nu a transmis lichidatorului nici ştampila, nici documentele contabile după cum rezultă din pct.2 şi 3 ale deciziei nr. 1388/1/3 asupra cazului de încălcare fiscală a legislaţiei comisă de SRL „Noble- Auto”.

Menţionează că, conform informaţiei colectate de către lichidator pe parcursul exercitării atribuţiilor sale, debitorul SRL „Noble-Auto” a încetat activitatea la sfîrşitul anului 2011, însă organele de conducere ale debitorului, cunoscînd starea economico- financiară a înterprinderii, au depus cererea introductivă la 23 aprilie 2015, contrar prevederilor art. 14 alin. (3) al Legii insolvabilităţii. Precizează că, după cum s-a constatat SRL „Noble-Auto” la depunerea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate, avea 10 persoane juridice-debitori, însă factorii de decizie nu au întreprins careva măsuri pentru încasarea datoriilor, dar au înaintat procedura de insolvabilitate a întreprinderii.

Consideră că, temei conform art. 10 al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, de intentare a procesului de insolvabilitate nu era. Afirmă că, în conformitate cu capitolul II al raportului final întocmit de lichidator, se menţionează că factorii care au generat starea de incapacitate de plată sunt: -plasarea pe piaţa de desfacere a unei mărfi necompetitive şi de o calitate necorespunzătoare preţului declarat şi managementul defectuos al cheltuielilor, debitorul a efectuat achiziţii pentru întreţinerea curentă fără a lua în calcul veniturile reale ale întreprinderii. Specifică că, factorii de decizie continuau activitatea debitorului care în mod vădit duc la incapacitate de plată.

3 În contextul art. 15 al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, care prevede insolvabilitatea intenţionată şi insolvabilitatea fictivă, relevă că, una din atribuţiile principale ale administratorului/lichidatorului autorizat, conform art.66 alin. (l) lit.c) al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, este de a sesiza organele de resort despre contravenţiile şi/sau infracţiunile depistate în executarea atribuţiilor. Concretizează că, acţiunile şi inacţiunile factorilor de decizie ai debitorului SRL „Noble-Auto” cad sub incidenţa art.248 al Legea insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012 şi servesc drept temei pentru atragerea la răspundere subsidiară a acestora.

Menţionează că, în cererea introductivă depusă de către debitor a fost propus administrator al insolvabilităţii Verdeş Alexandru, ultimul fiind desemnat de instanţa de insolvabilitate pentru exercitarea atribuţiilor, nu a întreprins toate acţiunile posibile în vederea stingerii creanţelor creditorilor. Relatează că, atît administatorul/lichidatorul a SRL„Noble-Auto”, cît şi instanţa de insolvabilitate au examinat chestiunea privind aprobarea bilanţului de lichidare şi radierea întreprinderii, fără a asigura convocarea adunării creditorilor şi adoptarea hotărîrilor pe marginea acestor chestiuni. În conformitate cu art.8 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Instanţa de insolvabilitate a adoptat hotărîrea la data de 10 august 2015, iar recursul a fost declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Botanica, la 25 august 2015, ceea ce denotă că recursul a fost declarat în termen. În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis, cu casarea hotărîrii recurate şi remiterea cauzei la rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 27 aprilie 2015 a Curții de Apel Chişinău s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de administratorul SRL „Noble Auto”- Zahojaia Irina privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL “Noble Auto”, s-a desemnat în funcţie de administrator provizoriu Verdeş Alexandru, s-au aplicat măsuri de asigurare asupra masei debitoare, s-a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului (Vol. I, f.d.33-35).

Prin hotărîrea din 22 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălți s-a admis cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Noble Auto” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a constatat insolvabilitatea debitorului, s-a intentat procedura falimentului simplificat faţă de debitorul SRL „Noble Auto, cod fiscal 1008600053292 (Vol. I, f.d.44-52). Prin hotărîrea din 10 august 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a aprobat 4 bilanţul de lichidare şi raportul final al debitorului SRL „Noble Auto”, s-a lichidat SRL „Noble Auto”, cod fiscal 1008600053292, cu sediul mun.Chişinău, str. Independenţei, 9/1 ap.144, s-a încetat procesul falimentului simplificat, cu radierea SRL „Noble Auto” din Registrul de Stat al întreprinderilor şi organizaţiilor şi din Registrele Inspectoratului Fiscal de Stat, s-au considerat stinse creanţele neexecutate ale SRL „Noble Auto” faţă de creditorii săi (Vol.II, f.d.36-41).

Conform art. 15 al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor. Dacă debitorul depune cerere introductivă în cazul în care dispune de posibilităţi reale de a satisface integral creanţele creditorilor (insolvabilitate fictivă), persoanele culpabile menţionate la alin. (1) poartă răspundere pentru prejudiciile cauzate creditorilor prin depunerea cererii.

Conform art. 68 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, în procedura de insolvabilitate, procedura falimentului sau procedura de restructurare, acţiunile administratorului/lichidatorului sînt orientate spre păstrarea, majorarea şi valorificarea cît mai eficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legale disponibile, pentru executarea cît mai deplină a creanţelor creditorilor.

Articolul 248 alin. (1) şi alin. (4) Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede că, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii /lichidatorului, instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Conform art. 248 alin. (5) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, măsura prevăzută la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate. Din materialele cauzei rezultă că SRL „Noble Auto” nu mai desfăşoară activitate economică de aproximativ patru ani, însă cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Noble Auto” a fost depusă la data de 23 aprilie 2015 (Vol.I, f.d.3-4).

5 Materialele cauzei atestă că SRL „Noble Auto” la depunerea cererii introductive avea în calitate de debitori 10 agenţi economici, ceea ce se atestă şi prin raportul final al administratorului autorizat-Verdeş Alexandru, datat cu 10 august 2015 (Vol.II, f.d.16). În contextul normei enunţate şi circumstanţelor invocate, instanţa de recurs reţine că instanţa de insolvabilitate nu a examinat cauza şi sub aspectul răspunderii subsidiare a factorilor de decizie şi nu a fost emisă o decizie pe caz în acest sens, sau cel puţin careva constatări în acest sens nu s-au efectuat.

Mai mult de atît, lichidatorul SRL „Noble Auto” prezentînd raportul final, în capitolul II al acestuia la cauza insolvabilităţii indică două motive, şi anume: plasarea pe piaţa de desfacere a unei mărfi necompetitive şi de o calitate necorespunzătoare preţului declarat şi managementul defectuos al cheltuielilor, debitorul a efectuat achiziţii pentru întreţinerea curentă fără a lua în calcul veniturile reale ale întreprinderii. Tot aici, Colegiul reiterează că lichidatorul invocă şi prescrierea răspunderii subsidiare a membrilor organelor de conducere, însă instanţa de insolvabilitate nu s- a expus asupra acestui aspect. De asemenea, este de menţionat că o atribuţie principală a administratorului, conform art. 66 alin.(1) lit.i) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, este şi sesizarea organelor de resort despre contravenţiile şi/sau infracţiunile depistate în executarea atribuţiilor.

Astfel, în contextul prevederilor art.15 şi 248 din Legea insolvabilităţii, instanţa de recurs reţine că în dependenţă de motivele apariţiei stării de insolvabilitate a debitorului, fondatorul (asociatul) va purta răspundere subsidiară solidară faţă de creditori sau la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de asociat (fondator).Cît priveşte prevederile art. 9 alin. (3) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată care stabilesc că asociaţii nu răspund pentru obligaţiile societăţii, se menţionează că raportînd prevederile date la prevederile art. 68 alin. (2) Cod civil, art. 45 alin. (2) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată se deduce că, condiţiile de răspundere subsidiară a asociatului (fondatorului) în cadrul procesului de insolvabilitate reglementate prin Legea insolvabilităţii se încadrează în rigorile „cazurile stabilite de lege sau de actul de constituire”, adică prevederile ambelor legi se completează una pe alta şi nicidecum nu se contrazic.

În speță, instanța de insolvabilitate nu a verificat aceste circumstanţe, rezultînd din normele legale enunţate supra. Din aceste considerente, instanța de recurs conchide că instanța de insolvabilitate nu a verificat toate circumstanţele ce ar obliga membrii organelor de conducere a SRL „Noble Auto” la răspundere subsidiară sau ar exclude răspunderea subsidiară a acestora. Din circumstanțele relatate supra, Colegiul constată că instanța de insolvabilitate la judecarea cauzei în fond nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanțele ce au importantă pentru soluționarea pricinii. Prin urmare, judecarea cauzei a fost efectuată în mod superficial, fără cercetarea circumstanţelor de fapt şi de drept, a probelor, ce ar confirma sau infirma existenţa răspunderii subsidiare a membrilor organelor de conducere a SRL „Noble Auto”, eroare ce nu poate fi 6 corectată de către instanța de recurs, fapt ce denotă la netemeinicia hotărîrii adoptate în speță.

Conform jurisprudenţei CEDO, instanţele de judecată, inclusiv instanțele de apel sînt obligate de a motiva hotărîrile sale. În special, decizia trebuie să conțină circumstanțele cauzei, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei referitor la admiterea sau respingerea acţiunii, alte chestiuni ce au fost soluționate în cadrul judecării pricinii, legea materială şi procedurală aplicată în cadrul judecării pricinii. În cursul examinării litigiului, instanţa de insolvabilitate urmează a da apreciere şi altor circumstanţe ale pricinii, în partea ce ţine de fondul cauzei, în măsura în care ele sunt confirmate prin probe şi relevante pentru soluţionarea corectă a litigiului.

La rejudecarea pricinii, instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate supra, să creeze condiţii obiective pentru realizare şi exercitare drepturilor procedurale şi în dependenţă de probele pertinente administrate, rejudecînd pricina, să emită o hotărîre întemeiată şi legală. Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie conchide că lacunele indicate mai sus, nu pot fi corectate la judecarea recursului, fapt pentru care recursul de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Botanica împotriva hotărîrii din 10 august 2015 a Curţii de Apel Chişinău, urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate şi remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, cu respectarea principiilor ce guvernează litigiul în cauză.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Botanica împotriva hotărîrii din 10 august 2015 a Curţii de Apel Chişinău. Se casează hotărîrea din 10 august 2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina la examinarea bilanţului de lichidare, tabelul definitiv al creanţelor şi raportul final al lichidatorului debitorului SRL „Noble Auto”, cod fiscal 1008600053292, în cadrul procesul de insolvabilitate a SRL „Noble Auto”, cu remiterea pricinii la rejudecare.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei: Tatiana Vieru Judecători: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală 7 8