2rc-812/15 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-812/15 Judecător: E. Clim Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de reprezentantul Întreprinderii cu Capital Străin “Trigor AVD” Societate cu Răspundere Limitată - Trifon Vladimir, în cauza privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Gretalex Com”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015, prin care s-a restituit cererea introductivă inaintată de reprezentantul Întreprinderii cu Capital Străin “Trigor AVD” Societate cu Răspundere Limitată -Trifon Vladimir c o n s t a t ă: La data de 17 septembrie 2015, reprezentantul Întreprinderii cu Capital Străin “Trigor AVD” Societate cu Răspundere Limitată - Trifon Vladimir ( ÎCS “Trigor AVD” SRL) s-a adresat în insatanţă cu o cerere introductivă prin care a solicitat intentarea porcesului de insolvabilitate faţă de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Gretalex Com” (SRL “Gretalex Com”).

În motivarea cererii ÎCS “Trigor AVD” SRL, a invocat faptul că prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 22 mai 2014 (dosarul nr. 2e- 1203/13), de la SRL “Gretalex Com” în beneficiul ÎCS “Trigor AVD” SRL s-a dispus încasarea sumei de 8476,88 lei cu titlu de datorie, 21273,47 lei penalitate în bază de contract şi 892,51 lei cu titlu de taxă de stat. Titlul executoriu nr. 2e-1203/13 eliberat de Judecătoriei Botanica mun. Chişinău a fost transmis spre executare executorului judecătoresc Nicolăescu Nicolae. La 03 septembrie 2015, prin încheierea executorului judecătoresc nr.018- 810/15, titlul executoriu nr. 2e-1203/13 a fost restituit fără executare din motiv că debitorul nu dispune de mijloace băneşti şi bunuri care ar putea fi urmărite.

În acest context creditorul ÎCS “Trigor AVD” SRL s-a adresat în insatanţă cu o cerere introductivă privind intentarea porcesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL “Gretalex Com”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015, s-a dispus restituirea fără examinare a cererii introductive depusă de ÎCS “Trigor AVD” SRL. Nefiind de acord cu încheierea instanţei de insolvabilitate din 21 septembrie 2015, ÎCS “Trigor AVD” SRL a declarat recurs prin care a solicitat admiterea 1 recursului şi casarea încheierii. În motivarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate, ca fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept.

Invocă recurentul că încheierea instanţei de apel din 21 septembrie 2015 este neîntemeiată, deoarece instanţa eronat a interpretat art. 19 şi 20 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi anume precum că lipseşte notificarea prealabilă a debitorului de către creditor în prezentul proces de insolvabilitate. Mai susţine că instanţa de insolvabilitate urma să ţină cont de faptul că, în cazul în care a fost continuată procedura de executare de către executorul judecătoresc şi titlul executoriu a fost restituit fără executare după ce au fost întreprinse toate mijloacele legale silite de a-1 executa, nu este posibil şi nimeni nu are dreptul (pînă la proba contrară care urma de asemenea să fie făcută în cadrul procedurii de executare prin contestarea actelor de executare) de a presupune că debitorul nu a fost informat despre înaintarea spre executare a titlului executoriu.

Or, obţinerea unei hotărîri definitive şi executorii cu prezentarea actelor doveditoare către instanţa de insolvabilitate şi cu anexarea procesului-verbal al executorului judecătoresc privind imposibilitatea executării ei sunt dovada absolută a faptului că debitorul a fost pus în întîrziere şi a fost informat despre depunerea unui titlu executoriu la executare care-1 vizează direct, astfel fiind îndeplinite întocmai prevedeile art. 19 şi 20 din Legea Insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Verificînd legalitatea încheierii atacate cu recurs în raport cu materialele dosarului, circumstanţele cauzei şi normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Conform art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei de drept menţionate se constată că cererea de recurs este depusă în termenul legal, deoarece împotriva încheierii din 21 septembrie 2015 a fost declarat recurs la 30 septembrie 2015. Colegiul reţine că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurenta îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost dispusă restituirea fără examinare a cererii introductive depusă de ÎCS “Trigor AVD” SRL.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, verificînd temeinicia depunerii cererii de recurs, consideră că acesta urmează a fi respins, 2 deoarece, încheierea prin care s-a dispus restituirea fără examinare a cererii introductive depusă de ÎCS “Trigor AVD” SRL, nu poate fi contestată în ordine de recurs, pornind de la următoarele. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Mai mult, ţinînd cont de prevederile art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, colegiul reţine că hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Or, legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede expres că încheierile instanţei de insolvabilitate cu privire la restituirea fără examinare a cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate se atacă cu recurs. Totodată, instanţa de recurs menţionează că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015 este de ordin procedural care nu afectează fondul cauzei. Astfel, din considerentele menţionate şi ţinînd cont că, încheierea împotriva căreia a fost depus prezentul recurs nu poate fi atacată cu recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererea de recurs, urmează a fi respinsă fără a se pronunţa asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de reprezentantul Întreprinderii cu Capital Străin “Trigor AVD” Societate cu Răspundere Limitată - Trifon Vladimir. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 3