2rc-234/16 — Încasarea datoriei, repararea prejudiciului material, cheltuieli judiciare şi acţiunea reconvenţională privind restituirea sumei

Dosarul nr. 2r-234/16 Instanţa de fond: Judecătoria Ciocana mun. Chişinău – I. Mânăscurtă Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tamara Chişca- Doneva Judecători Ion Druţă, Maria Ghervas examinînd recursul, declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „FGM- TEH” în pricina civilă la acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „FGM- TEH” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Trigor AVD” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea datoriei, repararea prejudiciului material şi cheltuielilor judiciare şi acţiunea reconvențională a Întreprinderii cu Capital Străin „Trigor AVD” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „FGM-TEH” privind restituirea sumei şi încasarea cheltuielilor judiciare, privind contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererilor de apel, acordîndu-le apelanților termen pentru lichidarea neajunsurilor, CONSTATĂ: La data de 10 septembrie 2014 SRL „FGM-TEH” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Trigor AVD” SRL privind încasarea prejudiciului material de 231 840 lei, încasarea cheltuielilor de judecată legate de achitarea taxei de stat în mărime de 14 558,40 lei şi de acordarea asistenței juridice în mărime de 5 000 lei ( 3-6,

vol. I). La data de 27 octombrie 2014 ÎCS „Trigor AVD” SRL a depus cerere reconvențională împotriva SRL „FGM -TEH” privind încasarea sumei de 159 488 lei ( f.d. 140-142, vol. II). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 25 septembrie 2015 s-a respins integral acţiunea depusă de SRL „FGM -TEH” ca fiind neîntemeiată, s-a respins integral cererea reconvenţională depusă de ÎCS „Trigor AVD” SRL ca fiind neîntemeiată ( f.d. 25, vol. II). Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la data de 12 octombrie 2015 ÎCS „Trigor AVD” SRL a depus apel nemotivat, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii contestate în partea respingerii cererii reconvenţionale cu emiterea unei hotărîri noi, prin care acţiunea reconvenţională să fie admisă integral ( f.d.

28, vol. II). Invocînd ilegalitatea hotărîrii primei instanţe, la data de 23 octombrie 2015 SRL „FGM- TEH” a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea acesteia, scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărîrii primei instanţe din data de 25 septembrie 2015, cu emiterea unei hotărîri noi de admitere a acţiunii înaintate împotriva ÎCS „Trigor AVD” SRL. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de ÎCS „Trigor AVD” SRL, acordîndu-i termen pentru prezentarea apelului motivat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „FGM- TEH”, acordîndu-i termen pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat, fiindu-le explicate consecințele neîndeplinirii indicațiilor instanţei de apel în termen ( f.d.

40-41, vol. II). La data de 01 februarie 2016 SRL „FGM- TEH” a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea acestea, scutirea reclamantului de la plata taxei de stat (f.d. 57, vol. II). În argumentarea cererii de recurs recurentul a invocat, că SRL „FGM- TEH” trebuie să fie scutită de la plata taxei de stat în baza art. 64 al. Legii nr. 139 din 02 iulie 2010 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. Litigiul a apărut în urma neexecutării contractului nr. 01-010812, prin care ÎCS „Trigor AVD” SRL deține şi folosește programa electronică de evidenţă a activităţii economice a întreprinderii „Soft”, pe care SRL „FGM- TEH” a elaborat-o şi implementat-o. În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la 11 noiembrie 2015 ( f.d. 40-41, vol.II), recepţionată de către recurent la data de 20 ianuarie 2016. Recursul, declarat la data de 01 februarie 201,6 este depus în termen. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea.

Conform art. 368 alin. 1 CPC „dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute de 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”. La caz, Colegiul constată, că prin încheierea din data de 11 noiembrie 2015 SRL „FGM- TEH” i s-a acordat un termen de 10 zile de la data recepţionării încheierii pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime de 10 918,61 lei. Încheierea a fost recepționată la data de 20 ianuarie 2016 ( f.d. 44, vol. II). Odată cu depunerea recursului SRL „FGM-TEH” a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, invocînd drept temei Legea cu privire la drepturile de autor şi drepturile conexe.

Potrivit art. 64 alin. 1 al Legii nr. 139 din 02 iulie 2010 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, „la depunerea cererii în cauzele privind dreptul de autor, drepturile conexe sau alte drepturi protejate de prezenta lege, persoanele specificate la art.55 alin.(2) se scutesc de achitarea taxei de stat. Aceasta urmează să fie încasată, în modul şi mărimea stabilită de legislaţie, de la persoana recunoscută vinovată de violarea dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege”. Colegiul, apreciază că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea depusă de SRL „FGM-TEH” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, fiindcă prevederile art. 64 alin. 1 al Legii nr. 139 din 02 iulie 2010 privind drepturile de autor şi drepturile conexe nu sunt aplicabile.

Pretenţia patrimonială formulată de SRL „FGM- TEH” în cererea de chemare în judecată privind încasarea sumei de 484 280,15 lei nu rezultă din legea dată, 2 dar din neexecutarea de către ÎCS „Trigor AVD” SRL a obligaţiilor contractuale, reglementate de Codul Civil. Totodată, instanţa de recurs a reţinut şi prevederile art. 85 al. 4 CPC potrivit căruia în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Instanţa de recurs a constatat, că la depunerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat nu s-a adus nici o probă, care ar confirma imposibilitatea întreprinderii de a achita taxa de stat.

Colegiul reiterează că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în practica sa a menţionat că la soluţionarea acestei chestiuni trebuie să fie elucidate nu doar capacitatea întreprinderii de a achita taxa de stat, dar şi esenţa litigiului şi circumstanțele specifice ale cauzei. Potrivit art.3, alin.(l), lit a), j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 SRL „FGM-TEH” urmează să achite taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 10 918,61 lei, temei de scutire de la plata acestei sume lipsește. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „FGM- TEH”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2015 în pricina civilă la acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „FGM- TEH” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Trigor AVD” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea datoriei, repararea prejudiciului material şi cheltuielilor judiciare şi acţiunea reconvențională a Întreprinderii cu Capital Străin „Trigor AVD” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „FGM-TEH” privind restituirea sumei şi încasarea cheltuielilor judiciare, privind contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Tamara Chişca- Doneva Judecători Ion Druţă Maria Ghervas 3