2r-842/15 — Anularea mărcii

prima instanță, jud.: V. Braşoveanu dosarul nr. 2r-842/2015 DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către avocatul Dragoş Chetraru, în interesele Societăţii pe Acţiuni publică „Karlsberg Ukraina”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Dragoş Chetraru, în interesele Societăţii pe Acţiuni publică „Karlsberg Ukraina” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Barza Neagră Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Societăţii cu Răspundere Limitată „Rumitox”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Rumi Bere”, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la declararea nulităţii mărcii internaţionale combinate, constatarea nulităţii tranzacţiilor încheiate asupra mărcii internaţionale combinate, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată înaintată de către avocatul Dragoş Chetraru, în interesele Societăţii pe Acţiuni publică „Karlsberg Ukraina” c o n s t a t ă La 07 august 2015 avocatul Dragoş Chetraru, în interesele SA „Karlsberg Ukraina” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Barza Neagră Grup” SRL, SRL „Rumitox”, SRL „Rumi Bere”,

intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la constatarea nulităţii înregistrării mărcii internaţionale combinate nr. 20431 din 28 octombrie 2008 pe numele SRL „Rumitox”, în privinţa tuturor produselor protejate din clasa 32 conform clasificării internaţionale a produselor şi serviciilor (CIPS); constatarea nulităţii tranzacţiei încheiate asupra mărcii internaţionale combinate nr. 20431 din 28 octombrie 2008 încheiate între SRL „Rumitox” şi SRL „Rumi Bere” cu constatarea nulităţii înregistrării mărcii pe numele SRL „Rumi Bere” în privinţa tuturor produselor protejate din clasa 32 conform clasificării internaţionale a produselor şi serviciilor (CIPS); constatarea nulităţii tranzacţiei încheiate asupra mărcii internaţionale combinate nr. 20431 din 28 octombrie 2008 încheiate între SRL „Rumi Bere” şi ÎCS „Barza Neagră Grup” SRL cu constatarea nulităţii înregistrării mărcii pe numele ÎCS „Barza Neagră Grup” SRL în privinţa tuturor produselor protejate din clasa 32 conform clasificării internaţionale a produselor şi serviciilor (CIPS).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015 s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Dragoş Chetraru, în interesele SA „Karlsberg Ukraina” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Barza Neagră Grup” SRL, SRL „Rumitox”, SRL „Rumi Bere”, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la declararea nulităţii mărcii internaţionale combinate, constatarea nulităţii tranzacţiilor încheiate asupra mărcii internaţionale combinate; s-a remis SA „Karlsberg Ukraina” încheierea şi cererea de chemare în judecată cu toate documentele anexate; s-a explicat SA „Karlsberg Ukraina” că poate înainta cererea de chemare în judecată, Judecătoriei în a cărei rază teritorială este sediul Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, adică Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău. Nefiind de acord cu încheierea primei instanţe, la 06 octombrie 2015, avocatul Dragoş Chetraru, în interesele SA „Karlsberg Ukraina”, a depus cerere de recurs împotriva acesteia, prin care a solicitat casarea încheierii, cu restituirea pricinii spre judecare. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că, că consideră neîntemeiată încheierea recurată, deoarece cererea de chemare în judecată a fost depusă în strictă conformitate cu competenţa general materială, în cazul în care cererea de chemare în judecată a fost depusă la 07 august 2015, în cancelaria Curţii de Apel Chişinău, iar Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008 a fost modificată prin Legea nr. 162 din 30 iulie 2015, care a fost publicată la 28 august 2015, astfel, conform prevederilor art. 76 din Constituția RM a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial.

Mai invocă recurentul, în pofida faptului că restituirea cererii de chemare în judecată nu împiedică o nouă adresare în instanţa de judecată, la moment este privat de posibilitatea de a înainta repetat acţiunea, în cazul în care ultima zi de contestare a deciziei AGEPI a fost 10 august 2015. Potrivit prevederilor art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării ei. Curtea de Apel Chişinău a pronunţat încheierea la 21 septembrie 2015, iar cererea de recurs a fost depusă la 06 octombrie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că recursul declarat de către avocatul Dragoş Chetraru, în interesele SA „Karlsberg Ukraina”, urmează a fi admis, din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015 s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Dragoş Chetraru, în interesele SA „Karlsberg Ukraina” împotriva ÎCS „Barza Neagră Grup” SRL, SRL „Rumitox”, SRL „Rumi Bere”, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la declararea nulităţii mărcii internaţionale combinate, constatarea nulităţii tranzacţiilor încheiate asupra mărcii internaţionale combinate; s-a remis SA „Karlsberg Ukraina” încheierea şi cererea de chemare în judecată cu toate documentele anexate; s-a explicat SA „Karlsberg Ukraina” că poate înainta cererea de chemare în judecată, Judecătoriei în a cărei rază teritorială este sediul Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, adică Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău. În conformitate cu prevederile art. 33 CPC, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe. Instanţele judecătoreşti judecă pricinile cu participarea organizaţiilor şi cetăţenilor din Republica Moldova, a cetăţenilor străini, apatrizilor, organizaţiilor străine, organizaţiilor cu capital străin, organismelor internaţionale dacă prin lege sau prin tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte nu este stabilită competenţa instanţelor judecătoreşti străine sau a altor organe.

Conform prevederilor art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluționează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Materialele cauzei cert denotă că, la 07 august 2015, avocatul Dragoş Chetraru, în interesele SA „Karlsberg Ukraina” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Barza Neagră Grup” SRL, SRL „Rumitox”, SRL „Rumi Bere”, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la declararea nulităţii mărcii internaţionale combinate, constatarea nulităţii tranzacţiilor încheiate asupra mărcii internaţionale combinate, cu respectarea prevederilor art. 22 alin. (1), art. 83 alin. (1), (3) al Legii privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, la momentul depunerii.

Prin art. III, pct. (14) şi pct. (43) din Legea nr. 162 din 30 iulie 2015, pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, au fost operate modificări la art. 22 alin. (1), art. 83 alin. (1), (3) al Legii privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, prin substituirea competenţei de la Curtea de Apel Chişinău la judecătoria în a cărei jurisdicţie este sediul AGEPI. Totodată, instanţa de recurs reţine că, în Legea nr. 162 din 30 iulie 2015, pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, nu a fost indicată data intrării în vigoare a legii, astfel, modificările au intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al RM, şi anume la 28 august 2015. Or, în conformitate cu art. 76 Constituţiei RM, Legea se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei.

Nepublicarea legii atrage inexistenţa acesteia. Astfel, în conformitate cu art. 22 alin. (1) şi art. 83 alin. (1), (3) al Legii privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, în redacţia Legii nr. 162 din 30 iulie 2015, pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, marca este declarată nulă în urma unei cereri de anulare, depusă la judecătoria în a cărei jurisdicţie este sediul AGEPI. Litigiile care apar la aplicarea prezentei legi se soluţionează de Comisia de contestaţii a AGEPI, de judecătoria în a cărei jurisdicţie este sediul AGEPI sau de un arbitraj specializat. Judecătoria în a cărei jurisdicţie este sediul AGEPI soluţionează litigiile privind acţiunile de apărare a drepturilor asupra mărcii.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, Curtea de Apel Chişinău în mod neîntemeiat la 21 septembrie 2015, a restituit cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Dragoş Chetraru, în interesele SA „Karlsberg Ukraina”. Mai mult, instanţa de recurs reţine că în conformitate cu art. 43 alin. (1) CPC, pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competenţă, se soluţionează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa unei alte instanţe.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, temeiurile invocate de către recurent sunt întemeiate iar, încheierea instanţei de judecată este neîntemeiată, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015. În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către avocatul Dragoş Chetraru, în interesele Societăţii pe Acţiuni publică „Karlsberg Ukraina”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Dragoş Chetraru, în interesele Societăţii pe Acţiuni publică „Karlsberg Ukraina” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Barza Neagră Grup” Societate cu Răspundere Limitată, Societăţii cu Răspundere Limitată „Rumitox”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Rumi Bere”, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la declararea nulităţii mărcii internaţionale combinate, constatarea nulităţii tranzacţiilor încheiate asupra mărcii internaţionale combinate, cu restituirea spre judecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat