2rh-318/15 — Anularea înregistrării mărcii ş.a.

dosarul nr. 2rh-318/15 ÎNCHEIERE 11 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea Maria Ghervas, Ion Corolevschi examinând cererea de revizuire depusă de Întreprinderea cu capital străin “Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Andrian Sorocean împotriva Întreprinderii mixte ”Sudzucker Moldova” societate pe acţiuni, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la declararea nulităţii mărcii şi acţiunea reconvenţională înaintată de Întreprinderea mixtă ”Sudzucker Moldova” societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la constatarea notorietăţii mărcii, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iulie 2015 c o n s t a t ă La data de 18 aprilie 2014 reprezentantul Întreprinderii cu capital străin „Moldova 1 Zahăr” societate cu răspundere limitată (Î.C.S.

„Moldova Zahăr” S.R.L.) şi societăţii pe acţiuni “Krajowa Spolka Cukrowa” (“Krajowa Spolka Cukrowa” S.A.), avocatul Andrian Sorocean a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii mixte ”Sudzucker Moldova” societate pe acţiuni (Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A.), intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală (AGEPI) cu privire la declararea nulităţii mărcii. În motivarea acţiunii a menţionat că, “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. este o societate comercială care activează în Republica Polonă pe piaţa de producere şi comercializare a zahărului, fiind o companie de stat şi al nouălea cel mai mare producător din Europa. Produsele sale sunt identificate şi recunoscute de consumatori prin marca comercială “POLSKI CUKIER”, care a fost prezentată pentru prima dată la Expoziţia Internaţională a Industriei Alimentare din or.

Poznan, Polonia pe data de 14 septembrie 2009. Relatează că, marca comercială „POLSKI CUKIER” este compusă din înscrisul „Polski Cukier” (ceea ce poate fi tradus ca zahăr polonez) amplasat într-un cadru stilizat, înscrisul este de culoare bleumarin, umbrele înscrisului sunt realizate cu albastru deschis, punctul de pe litera ”i” din cuvântul „Cukier” este de culoare roşie. Cadrul în care se află înscrisul este bleumarin, partea protuberantă a cadrului este roşie, partea protuberantă inferioară este albastră, fondul înscrisului şi al elementelor grafice este alb. Susţine că, marca a fost executată la comanda “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. de compania „Studio DN Design Group Sp z.o.o.” în baza contractului din 27.07.2009, iar dreptul de proprietate asupra mărcii a fost transferat pe numele Î.C.S.

„Moldova Zahăr” S.R.L. în temeiul contractului din 17 august 2009. Relevă că, la 16 septembrie 2009 “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. a depus cerere de înregistrare a mărcii polone la Oficiul de Brevete din Polonia în calitate de Marcă Comunitară şi a obţinut decizia de înregistrare pe data de 20 ianuarie 2011 pentru clasele 1, 16, 30, 39 conform Clasificării de la Nice, în baza legislaţiei Uniunii Europene marca este protejată în toate ţările membre ale Uniunii Europene. Menţionează că, la începutul anului 2011 “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. s-a lansat pe piaţa Republici Moldova prin intermediul companiei Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. a cărui unic fondator este şi ca rezultat al achiziţionării fabricii de zahăr din Cupcini.

Pentru promovarea şi identificarea produselor, “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. a transmis către Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. dreptul de utilizare a elementelor grafice şi a culorilor mărcii în baza contractului de licenţă exclusivă încheiat pe 21 ianuarie 2011. Afirmă că, pentru asigurarea protecţiei mărcii, Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. a depus pe data de 20 septembrie 2012 la Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cererea de înregistrare a mărcii „Moldova Zahăr”, căreia i-a fost atribuit numărul de depozit 031798 pentru clasele de produse 30, 35 conform Clasificării de la Nice. Prin cererea nominalizată, Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. a solicitat înregistrarea unei mărci combinate şi individuale care păstrează aceeaşi reprezentare grafică a mărcii “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A.

cu excepţia părţii verbale „POLSKI CUKIER ” care era înlocuită cu cuvintele ,,MOLDOVA ZAHĂR”, ceea ce corespundea cu denumirea ei de firmă. Consemnează că, la 27 februarie 2013 pe parcursul examinării cererii de înregistrare de către AGEPI, în adresa acesteia din partea Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. a fost 2 expediată opoziţie de respingere a înregistrării mărcii „Moldova Zahăr”. Oponentul a invocat faptul precum că, marca identică deja a fost înregistrată în Moldova, ceea ce face imposibilă înregistrarea mărcii „Moldova Zahăr”, solicitată de către Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. Drept dovadă a fost prezentată marca comercială „Zahăr Cristal” cu nr. 23458 înregistrată pe 02.09.2012 (denumită - „marca competitivă”) pe numele Î.M.

”Sudzucker Moldova” S.A. În rezultat AGEPI a emis decizia nr. 2030 din 17.02.2014 prin care a respins cererea de înregistrare a mărcii „Moldova Zahăr”. Consideră că, marca competitivă a fost înregistrată de către Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. cu rea-credinţă având scopul de blocaj şi în conformitate cu prevederile Legii nr. 38-XVI din 29.02.2008 privind protecţia mărcilor este afectată de nulitate absolută. Solicită recunoaşterea nulităţii mărcii nr. 23458 înregistrată pe numele Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. şi obligarea Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să anuleze înregistrarea mărcii nr. 23458 din 02 septembrie 2012. La data de 26 noiembrie 2014 Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A.

a înaintat acţiune reconvenţională împotriva Î.C.S. ”Moldova Zahăr” S.R.L. şi “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A., intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală solicitând recunoaşterea faptului cu valoare juridică - notorietatea mărcii “Sudzucker Moldova” din 01 februarie 2011 pentru clasele de produse 30, 35. În motivarea acţiunii reconvenţionale a menţionat că, denumirea comercială „Sudzucker Moldova” s-a constituit pe teritoriul Republicii Moldova odată cu crearea la 25 mai 2001 a Întreprinderii mixte moldo-germane Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A., acţionarul principal al companiei este concernul european “Sudzucker” AG, unul din cei mai mari producători de zahăr din Europa.

Relevă că, pe parcursul activităţii în Republica Moldova Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. a investit peste 600 milioane de lei în producerea sfeclei de zahăr şi a zahărului, iar în anul 2008 Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. a fost certificată după standardele internaţionale ISO 9001:2008 şi H.A.C.C.P. Evoluţia economică pozitivă şi poziţia activă a întreprinderii pe piaţa Republicii Moldova, acţiunile largi de publicitate i-au adus o cunoaştere largă printre consumatori, a denumirii comerciale “Sudzucker Moldova”, a produselor sale, cât şi a mărcilor sale comerciale. Afirmă că, Î.M. “Sudzucker Moldova” S.A. este titulara a 12 titluri de mărci comerciale, iar valoarea investiţiilor comerciale realizate în aceste obiecte de proprietate intelectuală este de-o importanţă semnificativă.

Susţine că, numeroasele acţiuni legate de activitatea de producere, prezenţa şi participarea la acţiuni publice prin demonstraţii şi sponsorizări constituie dovezi incontestabile a cunoaşterii şi notorietăţii mărcii “Sudzucker Moldova”. Activitatea de sponsorizare contribuie de asemenea la cunoaşterea mărcii „Sudzucker Moldova” or, de Ziua Europei 2012 a fost reflectată în circa 30 publicaţii. În luna mai 2011 Î.M. “Sudzucker Moldova” S.A. a marcat 10 ani de la fondare, evenimentul fiind larg reflectat în numeroase emisiuni TV, articole în ziare. Toate aceste evenimente prin amploarea numărului de persoane implicate, contribuie în mod inevitabil la stabilirea nivelului reglementar al cunoaşterii generale a mărcii “Sudzucker Moldova”, atât de către consumatorul mediu, cât şi în rândurile clienţilor actuali, implicaţi în reţelele de distribuţie şi reţeaua de afaceri al căror obiect îl constituie produsele pentru care se foloseşte marca.

3 Consideră că, marca „Sudzucker Moldova”, îşi merită pe drept notorietatea construită din renumele mărcilor aparţinând companiei, acestea fiind recunoscute de 88% din totalul persoanelor respondenţi, cel mai înalt procent de cunoaştere este atestat de către marca „Domniţa” - 97,5 %, „Sudzucker Moldova” - 95 %, urmate de marca „Cinci inimioare” - 90,5 % şi marca „Dalba” - 66,5%. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 s-a recunoscut notorietatea mărcii “Sudzucker Moldova” din 01 februarie 2011 pentru clasele de produse 30, 35. S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Andrian Sorocean împotriva Întreprinderii mixte ”Sudzucker Moldova” societate pe acţiuni, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală al R.M.

cu privire la declararea nulităţii mărcii nr. 23458 din 02 septembrie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 iulie 2015 s-a respins recursul declarat de reprezentantul Întreprinderii cu capital străin „Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată, Mandraburca Victor ca tardiv. S-a respins recursul declarat de reprezentantul societăţii pe acţiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Andrian Sorocean ca neîntemeiat. S-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015. La data de 11 septembrie 2015 Întreprinderea cu capital străin “Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 iulie 2015, solicitând admiterea revizuirii şi casarea deciziei.

În motivarea cererii de revizuire a invocat art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă şi a menţionat că, i-au devenit cunoscute circumstanţe esenţiale care au devenit cunoscute după pronunţarea deciziei şi anume plicul poştal precum şi chitanţa nr. 58908/1 de expediere poştală din 16.06.2015 emisă de oficiul poştal Cupcini care confirmă declararea recursului de către Î.C.S. “Moldova Zahăr” S.R.L. în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, cererea de revizuire este inadmisibilă din următoarele motive. Colegiul menţionează, că art. 449 din Codul de procedură civilă prevede expres şi exhaustiv temeiurile pentru declararea cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Colegiul relevă că, circumstanţele nou - descoperite, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probaţiei) care duc la apariţia, modificarea sau stingerea drepturilor şi obligaţiilor civile, care au o importanţă esenţială pentru soluţionarea justă a cauzei civile, totodată, avînd putere decisivă asupra concluziei instanţei de judecată, care nu au fost şi nici nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior, dar existau pînă la momentul pronunţării hotărîrii şi au fost descoperite după ce hotărîrea judecătorească a devenit irevocabilă.

Astfel, Colegiul conchide că pentru a invoca temeiul indicat de revizuent este 4 necesar ca circumstanţa nouă să îndeplinească o condiţie esenţială să existe anterior pronunţării hotărîrii, dar revizuentului să-i devină cunoscută ulterior. Din conţinutul cererii de revizuire Colegiul constată că, revizuentul nu a declarat careva temei legal pentru admiterea cererii de revizuire, iar argumentele cu privire la faptul că, circumstanţele menţionate i-au devenit cunoscute la momentul cînd a luat cunoştinţă de decizia instanţei de recurs nu pot fi reţinute întru admiterea revizuirii, în condiţiile în care acestea existau şi erau cunoscute de revizuent la momentul declarării recursului, iar probele anexate la cererea de revizuire puteau fi prezentate la momentul depunerii cererii de recurs.

Totodată, Colegiul remarcă irelevanţa probelor prezentate în susţinerea cererii de revizuire care nu sunt susceptibile să influenţeze soluţia pronunţată. Colegiul consideră relevantă jurisprudenţa CtEDO la examinarea cauzelor, în care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanţă, garantat de art. 6 par. 1 din Convenţie presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie. Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei.

Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin circumstanţele unui caracter esenţial şi imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52,). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Întreprinderea cu capital străin “Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Întreprinderea cu capital străin “Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată şi societăţii pe acţiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Andrian Sorocean împotriva Întreprinderii mixte ”Sudzucker Moldova” societate pe acţiuni, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la declararea nulităţii mărcii şi acţiunea reconvenţională înaintată de Întreprinderea mixtă ”Sudzucker Moldova” societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată şi 5 societăţii pe acţiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la constatarea notorietăţii mărcii.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Maria Ghervas Ion Corolevschi 6