3r-236/15 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr.3r-236/15 Prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chișinău (jud. N. Mazur) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruţă) DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de FPC „Esculap-Farm” SRL împotriva încheierii din 25 iunie 2015 a Curții de Apel Chişinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria mun.Bălţi împotriva Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova, intervenienţi accesorii Instituţia Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi” şi ÎS „Farmacia nr.419” cu privire la contestarea ordinului, c o n s t a t ă: La 05 iunie 2014, Primăria mun.Bălţi a depus în instanța de judecată cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova solicitînd anularea ordinului nr.229 din 24 martie 2014 al Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova cu privire la lichidarea Întreprinderii de Stat „Farmacia nr.419” mun.Bălţi.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că prin ordinul nr. 229 din 24 martie 2014 al Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova s-a dispus lichidarea ÎS „Farmacia nr. 419”, numirea comisiei de lichidare, a fost pusă în sarcina comisiei de lichidare:- preavizarea salariaţilor despre lichidare întreprinderii; -transmiterea activelor şi pasivelor către Instituţia Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi”, radierea întreprinderii din registrul de stat, s-a stabilit că succesor al drepturilor şi obligaţiilor ÎS „Farmacia nr. 419” este IMSP „Spitalul Clinic Municipal Bălţi”. Susţine că, Primăria mun. Bălţi este fondator al Instituţiei Medico-Sanitare Publice „Spitalul Clinic Municipal Bălţi” şi asigură în totalitate atât finanţarea, cât şi dotarea cu patrimoniu a respectivei instituţii publice.

Consideră că, prin ordinul nr.229 din 24 martie 2014 al Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova au fost lezate interesele atât ale Instituţiei Medico-Sanitare Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi”, cât şi ale Primăriei mun. Bălţi, din ce 1 motiv, prin scrisoarea nr. 03-15/1001 din 10 aprilie 2014, a solicitat autorităţii emitente abrogarea ordinului, însă nu a primit răspuns.

Afirmă că, ordinul Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova este ilegal şi urmează a fi anulat, deoarece pîrîtul a decis de sine stătător lichidarea ÎS „Farmacia nr. 419”, ceia ce nu era în competenţa sa, deoarece conform art. 6 alin. (1) lit. e) al Legii privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii nr. 121-XVI din 04.05.2007, ţine de competenţa Guvernului adoptarea hotărârilor privind fondarea, restructurarea, reorganizarea sau lichidarea întreprinderilor de stat, privind transmiterea acestor în administrare autorităților administrației publice centrale, precum şi exercitarea funcţiei de supraveghere a activităţii întreprinderilor respective.

Menţionează că, în contextul prevederilor art. 14 al Legii cu privire la întreprinderea de stat, nr. 146- XIII din 16 iunie 1994, la care se face trimitere în preambulul ordinului contestat şi în care se spune că activitatea întreprinderii încetează în conformitate cu statutul său şi la decizia fondatorului prin reorganizarea sau lichidarea ei, nu-i oferă Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova să decidă de sine stătător lichidarea întreprinderii de stat din subordine. Conform art. 2 alin. (1) al Legii cu privire la întreprinderea de stat, nr. 146-XIII din 16 iunie1994, hotărârea cu privire la înfiinţarea întreprinderii se adoptă de către Guvern, la propunerea organului central de specialitate sau a unei alte autorităţi administrative.

Funcţia de fondator al întreprinderii în numele Guvernului va fi exercitată de autoritatea specificată în hotărârea Guvernului. Reiterează că, Ministerul Sănătăţii al Republicii Moldova putea doar să propună Guvernului lichidarea ÎS „Farmacia nr. 419” şi nicidecum să decidă acest lucru de sine stătător. Pct. (3) subpunctul 2) şi pct. (4) ale ordinului contestat, conform cărora în sarcina comisiei de lichidare este pusă transmiterea activelor şi pasivelor către Instituţia Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi” şi se stabileşte că succesorul drepturilor şi obligaţiilor ÎS „.Farmacia nr. 419” este Instituţia Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi”, sunt ilegale în fond, ca fiind emise contrar prevederilor legii.

În acest sens, precizează că art. 86, 90 alin.(6)-(8), 91-96, 98,99 Cod civil reglementează procesul de lichidare a persoanelor juridice cu scop lucrativ, însă nu prevăd succesiunea în drepturi şi nu prevăd transmiterea activelor şi pasivelor către terte persoane juridice. Lichidatorul sau comisia de lichidare pot decide transmiterea doar a activelor întreprinderii lichidate şi doar către participanţi, la caz către Ministerul Sanătăţii al Republicii Moldova, care este singurul participant. Relevă că, succesiunea în drepturi precum şi transmiterea drepturilor şi obligaţiilor de la o persoană juridică la alta prin act de transmitere, este prevăzută doar în cazul reorganizării persoanei juridice, conform art. 69-71 Cod civil.

Notează că, Instituţia Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi” este o persoană juridică cu forma juridică de organizare - instituţie publică din subordinea autorităţilor locale din mun. Bălţi ce nu are nimic comun cu ÎS „Farmacia nr. 419” care este o persoană juridică cu forma juridică de organizare - întreprindere de stat din subordinea Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova. Prin încheierea din 11 iunie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău au fost 2 atraşi în calitate de intervenienţi accesorii Instituţia Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi” şi ÎS „Farmacia nr.419”. Prin hotărârea din 07 octombrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a Primăriei mun.Bălţi şi s-au anulat subpunctele 2) şi 4) ale punctului (3) al ordinului nr. 229 din 24.03.2014 al Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova cu privire la lichidarea Întreprinderii de Stat “Farmacia nr. 419” mun.

Bălţi, ca emise contrar prevederilor legale şi cu depăşirea competenţelor prevăzute de lege, în rest acţiunea s-a respins. Prin încheierea din 11 noiembrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău s- a corectat eroarea admisă în dispozitivul hotărîrii din 07 octombrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău, cu indicarea sintagmei “subpunctul 2) al punctului (3) şi punctul (4) al ordinului” în loc de sintagma “subpunctele 2) şi4) a punctului (3) al ordinului”. La data de 12 decembrie 2014, ÎS “Farmacia nr. 419” mun. Bălţi a depus cerere de apel împotriva hotărîrii din 07 octombrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău. La 06 mai 2015, FPC „Esculap-Farm” SRL a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 07 octombrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău şi încheierii din 11 noiembrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău.

Prin încheierea din 07 mai 2015 a Curții de Apel Chişinău s-a repus ÎS “Farmacia nr. 419” mun.

Bălţi în termenul de declarare a apelului împotriva hotărîrii din 07 octombrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria mun.Bălţi împotriva Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova, intervenienţi accesorii Instituţia Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi” şi ÎS „Farmacia nr.419” cu privire la anularea ordinului nr. 229 din 24 martie 2014. Prin încheierea din 25 iunie 2015 a Curții de Apel Chişinău s-a restituit cererea de apel depusă de FPC „Esculap-Farm” SRL împotriva hotărârii din 07 octombrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău şi încheierii din 11 noiembrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău, adoptate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria mun.Bălţi împotriva Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova, intervenienţi accesorii Instituţia Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi” şi ÎS „Farmacia nr.419” cu privire la contestarea ordinului.

La 26 august 2015, FPC „Esculap-Farm” SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 25 iunie 2015 a Curții de Apel Chişinău, solicitînd casarea acesteia. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea emisă nu corespunde legislaţiei în vigoare, deoarece Curtea de Apel Chişinău nu i-a admis la examinarea cauzei enunţate, prin ce a fost încălcat art. 119 al Constituţiei Republicii Moldova, care-i garantează dreptul la contestarea hotărîrii, iar depunerea cererii în ordine de revizuire, îi garantează acest drept. Prin îngrădirea dreptului de contestare, le lezează interesele lor în sumă de 178918, 68 lei. În opinia sa, prin hotărîrea primei instanţe şi a Curţii de Apel Chişinău s-ar încălca grav drepturile şi interesele legitime a societăţii şi ar duce la legalizarea prin hotărîre judecătorească a încălcărilor materiale şi procesuale.

3 Consideră că, prin încheierea din 11 noiembrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău de corectare a erorii, s-a modificat integral hotărârea judecătoriei Centru, mun.Chişinău. Susţine că, încheierea menționată conține data şi numărul altei cauze, ce pune la dubii semnificația juridică a actului dat. Menţionează că, instanţa fără lichidarea întreprinderii, cu încălcarea drepturilor creditorilor cu creanţe mari, a hotărît excluderea din Registrul de stat al persoanelor juridice a ÎS „Farmacia nr.419”, ultima avînd datorie de 178918, 68 lei faţă de ei şi alţi agenţi economici. Prima instanţa a dispus nimicirea ştampilei ÎS „Farmacia nr.419” fără lichidarea întreprinderii. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea contestată. În conformitate cu art.360 alin.(1) Cod de procedură civilă, sunt în drept să declare apel: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) reprezentantul în interesul, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Raportînd normele de drept procedural la circumstanţele pricinii, instanța de recurs reţine că FPC „Esculap-Farm” SRL a depus cerere de apel la data de 06 mai 2015, nefiind parte sau participant la proces. În contextul dat, Colegiul menționează că legislația în vigoare stabilește expres cercul de participanţi care sunt în drept de a declara apel, iar instanţa de apel corect a apreciat faptul că FPC „Esculap-Farm” SRL nu este parte a procesului, fapt constatat din cererea de chemare în judecată şi procesul verbal al şedinţei de judecată. Astfel, FPC „Esculap-Farm” SRL nu cade sub incidenţa prevederilor art. 360 alin.(1) Cod de procedură civilă.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră justă concluzia instanţei de apel referitor la restituirea cererii de apel depuse de FPC „Esculap-Farm” SRL împotriva hotărârii din 07 octombrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău şi încheierii din 11 noiembrie 2014 a judecătoriei Centru, mun.Chişinău, ca fiind depus de o persoană ce nu era în drept să declare apel. Admiterea spre examinare a apelului depus de FPC „Esculap-Farm” SRL ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel în conformitate cu legislaţia în vigoare, ar duce inevitabil la violarea art.6 din CEDO. În contextul celor menţionate, rezultînd din prevederile art. 369 alin. (1), lit. d) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de FPC „Esculap-Farm” SRL, cu menţinerea încheierii din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel 4 Chişinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de FPC „Esculap-Farm” SRL împotriva încheierii din 25 iunie 2015 a Curții de Apel Chişinău. Se menţine încheierea din data de 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria mun.Bălţi împotriva Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Instituția Medico-Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal Bălţi” şi ÎS „Farmacia nr.419” cu privire la contestarea ordinului. Decizia este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecători: Petru Moraru Oleg Sternioală 5