3r-252/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Panfilii dosarul nr. 3r-252/15 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac şi A. Pahopol DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orăşenesc Anenii Noi, intervenient accesoriu asociaţia intergospodărească de construcţii N1 cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat c o n s t a t ă La 17 ianuarie 2014 Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc Anenii Noi cu privire la contestarea actului administrativ (f.d.

4-8). În motivarea acţiunii Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat a indicat că în rezultatul efectuării controlului actelor administrative sub aspectul legalităţii a constatat că la 12 martie 2013 Consiliul orăşenesc Anenii Noi a adoptat decizia nr. 1-25 „Cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente”. În pct. 1 al deciziei Consiliului orăşenesc Anenii Noi nr. 1-25 din 12 martie 2013 este indicat că s-a vîndut asociaţiei integospodărească de construcţii nr. 1 terenul aferent construcţiei cu suprafaţa de 4,716 ha amplasat în oraşul Anenii Noi, str. Concelierii Naţionale, 100, nr. cadastral 1001202053 la preţul de 1267130,52 lei. Prin pct. 2 al deciziei s-a vîndut lui Ciochină Vitalie terenul aferent cu suprafaţa de 0,20 ha ceea ce constituie 21,17 % din suprafaţa totală de 0,9476 ha amplasat în satul Ruseni, nr. cadastral 1039109256 la preţul de 5373,75 lei.

Vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente construcţiei se efectuează conform prevederilor Regulamentului cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1428 din 16 decembrie 2008, art. 53 Legea privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice nr. 121-XVI din 04 mai 2007 şi art. 10 Codul funciar. Primăria or. Anenii Noi a prezentat actele solicitate de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat care au stat la baza adoptării deciziei contestate. Verificînd actele prezentate a constatat că proprietar al bunurilor imobile nr. cadastral 100120205301 şi 100120205313 este asociaţia intergospodărească de construcţii N, dar nu asociaţia intergospodărească de construcţii N1.

Invocă că nu este clar cine este proprietarul bunurilor imobile nr. cadastral 100120205301 şi 100120205313 şi în baza căror acte de proprietate Consiliul orăşenesc 1 Anenii Noi a permis vînzarea-cumpărarea terenului aferent asociaţiei intergospodărească de construcţii N1. Cere Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat anularea deciziei Consiliului orăşenesc Anenii Noi nr. 1-25 „Cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente” din 12 martie 2013. La 12 februarie 2014 asociaţia intergospodărească de construcţii N1 a depus demers de atragere în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea pîrîtului Consiliul orăşenesc Anenii Noi (f.d. 16). Judecătoria Anenii Noi prin încheierea din 17 februarie 2014 a antrenat în proces asociaţia intergospodărească de construcţii N1 în calitate de intervenient accesoriu de partea pîrîtului Consiliul orăşenesc Anenii Noi (f.d.

17-18). Prin procura nr. 3406-67 din 10 februarie 2014 Viorica Costin-Morozan a fost împuternicită de Cancelaria de Stat cu dreptul de a semna cererea şi a o depune în judecată, de a majora cuantumul pretenţiilor din acţiune, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc (f.d. 45). La 15 iulie 2014 reprezentantul Viorica Costin-Morozan a depus în interesele Oficiului Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva Consiliului orăşenesc Anenii Noi, intervenient accesoriu asociaţia intergospodărească de construcţii N1 cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 46-50). Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 15 iulie 2014 s-a respins acţiunea Oficiului Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat ca tardivă (f.d.

63, 66-67). La 12 august 2014 Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 15 iulie 2014 (f.d. 69, 70). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat Oficiului Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat termen de 10 zile pentru prezentarea apelului motivat de la data recepţionării încheierii (f.d. 74). La 26 ianuarie 2015 Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat a depus apelul motivat (f.d. 79-83). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 03 februarie 2015 a restituit Oficiului Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat apelul declarat pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea din 21 noiembrie 2014 (f.d.

95-96). La 27 martie 2015 Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, solicitînd casarea încheierii şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel (f.d. 100-103). În motivarea recursului Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat a invocat că încheierea instanței de apel este neîntemeiată. A recepţionat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 la 29 decembrie 2014. Conform hotărîrii Guvernului nr. 975 din 04 decembrie 2014, zilele de 2 şi 9 ianuarie 2015 au fost declarate zile libere, iar 1, 7 şi 8 ianuarie 2015 zile de sărbătoare, prima zi lucrătoare fiind 12 ianuarie 2015. Invocă că nu a avut suficient timp pentru a întocmi cererea de apel motivată.

A mai indicat că a fost citat de Curtea de Apel Chişinău în şedinţă de judecată pentru 27 ianuarie 2015 ora 13.00, iar ulterior a primit citaţie în care era indicat că anterior a fost citat greşit şi că data corectă a şedinţei de judecată este 03 februarie 2015 ora 12.00. 2 La 05 noiembrie 2015 asociaţia intergospodărească de construcţii N1 a depus referinţă la recursul declarat de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat solicitînd respingerea acestuia. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. Avînd în vedere că la pronunțarea încheierii contestate cu recurs Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat sau reprezentantul acestuia nu au fost prezenți, iar la materialele dosarului nu sunt probe cînd a fost recepționată încheierea, recursul declarat la 27 martie 2015 împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 03 februarie 2015 se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că la 17 ianuarie 2014 şi 15 iulie 2014 Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat şi reprezentantul Viorica Costin-Morozan au depus cerere şi cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva Consiliului orăşenesc Anenii Noi, intervenient accesoriu asociaţia intergospodărească de construcţii N1 cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 4-8, 46-50). Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 15 iulie 2014 s-a respins acţiunea Oficiului Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat ca tardivă (f.d. 63, 66-67). La 12 august 2014 Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 15 iulie 2014 (f.d.

69, 70). În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen Oficiului Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat pentru prezentarea apelului motivat în termen de 10 zile de la data recepţionării încheierii (f.d.

74). 3 Încheierea instanţei de apel a fost recepţionată de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat la 29 decembrie 2014 (f.d. 76). Aşadar, termenul acordat de instanţa de apel pentru prezentarea apelului motivat a expirat 12 ianuarie 2015. În termenul acordat de instanţa de apel pînă la 12 ianuarie 2015 Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat nu a prezentat apelul motivat neîndeplinind astfel neajunsurile indicate de instanţa de judecată. Argumentele Oficiului Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat că cererea de apel a fost depusă cu întîrziere, deoarece conform hotărîrii Guvernului nr. 975 din 04 decembrie 2014 zilele de 2 şi 9 ianuarie 2015 au fost declarate zile libere, iar 1, 7 şi 8 ianuarie 2015 zile de sărbătoare, prima zi lucrătoare fiind 12 ianuarie 2015 şi că nu a avut suficient timp pentru a întocmi cererea de apel motivată nu pot fi reţinute.

Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat la 26 ianuarie 2015, după expirarea termenului acordat de instanţa de apel prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, a depus apel motivat (f.d. 79-83). Conform art. 115 Codul de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură. Contrar normei legale citate, Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat nu a înaintat instanţei de apel demers privind prelungirea termenului de înlăturare a neajunsurilor indicate. În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Contrar acestor prevederi legale, Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat nu a dat dovadă de diligenţă, nu a manifestat interes de soarta dosarului şi în termenul acordat nu a înlăturat neajunsurile indicate şi nici nu a solicitat prelungirea termenului pentru efectuarea acestora.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă, a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea hotărîrea Ponomaryov vs Ucraina nr.3236/03 din 03 aprilie 2008 ). În conformitate cu art. 10 alin. (1), (2) și (3) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce. Sancţiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cît şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural 4 defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege.

În şedinţa de judecată a instanţei de apel din 03 februarie 2015 asociaţia intergospodărească de construcţii N1 a înaintat demers solicitînd restituirea apelului declarat de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea din 21 noiembrie 2014 şi că apelul este tardiv (f.d. 88-89). În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Dat fiind că Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat în termenul acordat nu a îndeplinit indicaţiile din încheierea judecătorească de a nu da curs cererii de apel, Curtea de Apel Chişinău legal a restituit cererea de apel.

Astfel, având în vedere că instanţa de apel corect a restituit Oficiului Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat cererea de apel, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orăşenesc Anenii Noi, intervenient accesoriu asociaţia intergospodărească de construcţii N1 cu privire la contestarea actului administrativ, prin care s-a restituit cererea de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5