2dsc-43/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Cernat dosar nr. 2dsc-43/15 instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, Iu. Oprea, Iu. Bejenaru ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul : Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea Iurie Bejenaru examinînd cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Ialoveni-Gaz” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015, c o n s t a t ă: La 15 mai 2015 SRL „Ialoveni-Gaz” a înaintat în procesul de insolvabilitate a SA „Anchir” în procedura planului, contestaţie privind anularea hotărârilor Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” din 04 mai 2015. În motivare a invocat că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 01 martie 2012 au fost admise cererile introductive înaintate de SRL „Ialoveni-Gaz” şi IFS Anenii Noi, fiind intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Anchir” cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilităţii pe ÎI „Ion Cucereavîi”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Bender din 26 noiembrie 2013 , în privinţa debitorului SA „Anchir” a fost încetată procedura de restructurare, cu aplicarea procedurii planului. În calitate de administrator al insolvabilităţii al SA „Anchir” în procedura planului a fost desemnat ÎI „Bulgaru Igor”. Pe motiv că Planul de restructurare a societăţii nu a fost executat, la 13 martie 2015 SRL „Ialoveni-Gaz” a înaintat o nouă cerere introductivă privind lichidarea SA „Anchir” prin procedura falimentului. Drept urmare, la 04 mai 2015, de către administratorul insolvabilităţii SA „Anchir” în procedura planului - Bulgaru Igor, a fost convocată Adunarea repetată a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului.

SRL „Ialoveni-Gaz” nu este de acord cu procesul-verbal şi deciziile adoptate în cadrul Adunării creditorilor din 04 mai 2015 şi consideră pasibil de a le anula, pentru încălcări de procedură şi alte ilegalităţi, fiind lezate drepturile creditorilor. De asemenea, menţionează că în cadrul Adunării creditorilor a SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015, secretarul adunării creditorilor Bulgaru Igor, nu a verificat împuternicirile persoanelor care au participat la adoptarea hotărârilor 1 adunării creditorilor. Drept urmare, au fost încălcate prevederile art. 56 ale Legii insolvabilităţii, care stabilesc că: (1) Adunare creditorilor se desfăşoară cu prezenţa creditorilor, prin corespondenţă sau în formă mixtă.

Adunarea creditorilor de raportare şi şedinţa de validare nu pot avea loc prin corespondenţă. (3) Pentru a participa nemijlocit la adunarea care se desfăşoară în prezenţa creditorilor sau în formă mixtă, creditorii sau reprezentanţii lor sînt obligi să se înregistreze, contra semnătură, în lista creditorilor cu drept de vot la comisia a înregistrare, constituită de persoana care a convocat adunarea şi care este nominalizată în avizul de convocare. (4) Dreptul creditorului de a participa la adunare poate fi exercitat personal, precum şi prin intermediul unui reprezentant. În al doilea-caz, reprezentantul prezintă comisiei de înregistrare procura perfectată în modul stabilit de lege. Creditorul are dreptul să îşi înlocuiască în orice moment reprezentantul şi să participe personal la adunare.

Creditorul invocă că nu au fost verificate împuternicirile următoarele reprezentanţi ai creditorilor: Pavel Tarlev - reprezentantul BC „Banca de Economii” SA în baza procurii nr. 06-17/72 din 01.04.2015, care nu conţine prevederi exprese că, dl Pavel Tarlev are dreptul de a vota la adunarea creditorilor. Susţine că, reprezentantul, în baza procurii date a fost în drept numai să participe la Adunarea creditorilor. Or, BC „Banca de Economii”SA este creditor majoritar şi respectiv, a influenţat semnificativ la deciziile Adunării repetate a creditorilor din 04.05.2015.

La fel, invocă lipsa împuternicirilor lui Igor Lepădatu - reprezentantul ÎS „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiectele Sociale”, care a participat la adunare în baza procurii nr. 111-02 din decembrie 2013 (fără termen), şi care era nevalabilă, pe motiv că a expirat în luna decembrie 2014, respectiv, Igor Lepădatu nu a avut drept să participă la adunarea repetată a creditorilor SA „Anchir” şi nu a avut drept la vot. Totodată, consideră că Sula Constantin, reprezentantul Alionei Indoitu, care a participat la adunare în baza procurii din 23.04.2015, de asemenea nu a avut drept să participă la adunarea repetată a creditorilor din 04.05.015. Or, conform procurii din 23.04.2015, Sula Constantin a fost împuternicit să reprezinte interesele Alionei Indoitu la Adunarea generală a SA „Anchir”, deci la adunarea acţionarilor întreprinderii şi nu la Adunarea creditorilor în cadrul proceselor de insolvabilitate.

In procură nu este specificat expres că, în temeiul Legii insolvabilităţii dl Sula Constantin este împuternicit să reprezinte interesele Alionei Indoitu în cadrul procesului de insolvabilitate intentat faţă de SA „Anchir” în procedura planului. Drept urmare, consideră că, deciziile care au fost reflectate în procesul verbal şi adoptate în cadrul adunării repetate a creditorilor din 04.05.2015 sunt lovite de nulitate. SRL „Ialoveni-Gaz” invocă dezacordul cu hotărârea Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015 în privinţa chestiunii privind modificarea graficului de stingere a creanţelor faţă de creditori validaţi. 2 În acest sens susţine că SRL „Ialoveni-Gaz” din start nu a fost de acord cu planul de restructurare al SA „Anchir”.

Menţionează că acest plan este ineficient şi nerealizabil, mai mult ca atît, în plan nu a fost indicat concret modul de garantare a executării creanţelor faţă de creditori. Acest plan în realitate nu a fost executat de către debitor, creanţele creditorilor pînă în prezent nu sunt stinse. Susţine că prin hotărîrea Curţii de Apel Bender din 26 noiembrie 2013 în privinţa debitorului SA „Anchir” a fost încetată procedura de restructurare, cu aplicarea procedurii planului. Hotărîrea de confirmare a planului de restructurare a devenit deja definitivă şi irevocabilă şi ca urmare nu poate fi modificată. Menţionează că în cazul în care Adunarea Creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015 va adopta asemenea modificări, ar depăşi atribuţiile sale stabilite prin Legea insolvabilităţii.

S-a mai invocat dezacordul cu hotărârea adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului la capitolul atragerii la răspundere a persoanelor vinovate de neexecutarea planului, din motivul că, conform Legii insolvabilităţii debitorul nu are asemenea împuterniciri, nici adunarea creditorilor nu este un organ competent, în atribuţiile cărora să între stabilirea vinovăţiei sau nevinovăţitei a persoane, prerogativa dată îi revine organelor de drept. Solicită SRL „Ialoveni-Gaz” admiterea contestaţiei şi anularea hotărârilor indicate în procesul-verbal al Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” din 04 mai 2015 ca fiind ilegale, deoarece au fost votate cu încălcarea procedurii stabilite prin legislaţie.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2015 s-a respins contestaţia înaintată de SRL „Ialoveni-Gaz” privind anularea pct.pct.3-5 a hotărârii Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015. S-a respins aprobarea pct.3-5 a hotărârii Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015, prin care s-a decis de a modifica graficul de stingere a creanţelor faţă de creditori validaţi; s-a decis procedura continuare a procesului de insolvabilitate şi atragerea la răspundere a persoanelor ce prin acţiunile sale intenţionat sau din neştiinţă nu au permis debitorului îndeplinirea şi satisfacerea planului votat. S-a aprobat hotărîrea Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015 în partea prin care s-au adoptat hotărîri la pct.pct.

1,2,6 din ordinea de zi a adunării. La 08 iuie 2015 administratorul insolvabilităţii SA „Anchir” – Igor Bulgaru, a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a încheierii din 08 iulie 2015, şi anume în partea respingerii aprobării hotărîilor adoptate la chestiunile nr. 3,4,5 şi în partea aprobării hotărîrior adioptate la chestiunea nr. 1,2,6. La 10 iulie 2015 preşedintele Comitetului Creditorilor SA „Anchir” în procedura planului - Constantin Sulă şi creditorul SA „Anchir” în procedura planului - Nicolai Indoitu, au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel 3 Chişinău din 08 iulie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a încheierii recurate şi anume în partea respingerii aprobării pct.pct.

3-5 a hotărîrii Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015, prin care s-a decis de a modifica graficul de stingere a creanţelor faţă de creditorii validaţi, s-a decis procedura de continuare a procesului de insolvabilitate şi atragerea la răspundere a persoanelor ce prin acţiunile sale intenţionat sau din neştiinţă nu au permis debitorului îndeplinirea şi satisfacerea planului votat, ca fiind în partea dată ilegală. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015 s-a respins recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SA „Anchir” - Igor Bulgaru. S-a admis recursul declarat de preşedintele Comitetului Creditorilor SA „Anchir” în procedura planului - Constantin Sula şi de creditorul SA „Anchir” în procedura planului - Nicolai Indoitu.

S-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2015 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. La 30 septembrie SRL „Ialoveni-Gaz” a depus cerere de explicare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015. În motivarea cererii de explicare s-a invocate că nu este clar la care încheiere a Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2015 se referă Curtea Supremă de Justiţie.

Solicitantul explicării menţionează că la data de 08 iulie 2015 instanţa de insolvabilitate emis cîteva încheieri: - privind admiterea cererilor introductive depuse de SRL „Ialoveni-Gaz” şi IFS Anenii Noi privind intentarea procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului faţă de SA „Anchir”, ca rezultat al neexecitării planului procedurii de restructurare; - privind respingerea contestaţiei înaintate de SRL „Ialoveni –Gaz” privind anularea pct. pct 3-5 a hotărîrii Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015. Invocă că dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015 cuprinse dispoziţii contradictorii, neclare în raport cu partea de motivare a deciziei.

Consideră că instanţa de judecată urmează să explice SRL „Ialoveni-Gaz” modul de aplicare a dispozitivului hotărîrii, deoarece faţă de SA „Anchir” deja a fost intentată procedura falimentului, iar instanţa de recurs a decis anulaera încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a SRL „Ialoveni-Gaz” şi IFS Anenii Noi privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Anchir” în procedura planului, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea deciziei instanţei de recurs din considerentele ce urmează.

4 La caz, se constată că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015 s-a respins recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SA „Anchir” - Igor Bulgaru. S-a admis recursul declarat de preşedintele Comitetului Creditorilor SA „Anchir” în procedura planului - Constantin Sula şi creditorul SA „Anchir” în procedura planului - Nicolai Indoitu. S-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2015 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Prin prisma prevederilor normei sus enunţate, Colegiul constată că cererea SRL „Ialoveni-Gaz” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015 este neîntemeiată, deoarece din conţinutul deciziei date nu rezultă că sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei sau că decizia ar cuprinde careva dispoziţii contradictorii.

Din conţinutul deciziei, a cărei explicare se solicită, rezultă că Curtea Supremă de Justiţie s-a expus referitor la recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SA „Anchir” - Igor Bulgaru şi recursul declarat de preşedintele Comitetului Creditorilor SA „Anchir” în procedura planului - Constantin Sula şi creditorul SA „Anchir” în procedura planului - Nicolai Indoitu, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2015, prin s-a respins contestaţia înaintată de SRL „Ialoveni-Gaz” privind anularea pct.pct.3-5 a hotărârii Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015; s-a respins aprobarea pct.3-5 a hotărârii Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015, prin care s-a decis de a modifica graficul de stingere a creanţelor faţă de creditori validaţi; s-a decis procedura continuare a procesului de insolvabilitate şi atragerea la răspundere a persoanelor ce prin acţiunile sale intenţionat sau din neştiinţă nu au permis debitorului îndeplinirea şi satisfacerea planului votat; s-a aprobat hotărîrea Adunării repetate a creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015 în partea prin care s-au adoptat hotărîri la pct.pct.

1,2,6 din ordinea de zi a adunării. Prin urmare, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea SRL „Ialoveni-Gaz” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015, în sensul la care încheiere a Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2015 se referă instanţa de recurs, este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d i s p u n e: Se respinge cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Ialoveni-Gaz” cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 6