2r-905/15 — Exercitarea dreptului de gaj

Prima instanță: Judecătoria Bălți Dosarul nr. 2r-905/15 Judecător: N. Ocerednîi Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: T. Duca, E. Grumeza, S. Procopciuc DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii: Liliana Catan, Ion Druță examinînd recursul declarat de Munteanu Irina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing” SRL împotriva Irinei Munteanu Irina privind exercitarea dreptului de gaj, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Munteanu Irina, c o n s t a t ă La 06 martie 2015, ÎCS „Express Leasing” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei Munteanu cu privire exercitarea dreptului de gaj.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 14 mai 2015, acţiunea a fost admisă. S-a dispus transmiterea în posesia ÎCS „Express Leasing” SRL pentru a fi vîndut autoturismul „Opel Zafira”, anul producerii 2005, nr. motorului Z16YNG20FE6207 nr/șasiului WOLOTGF75521 87436, cu nr/înmatriculare BL DT 228. S-a încasat de la Munteanu Irina în beneficiul ÎCS „Express Leasing” SRL cheltuielile de judecată în sumă de 595 lei. La 17 iunie 2015, Munteanu Irina a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 14 mai 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 august 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Munteanu Irina, apelantei fiind acordat termen de pînă la 08 septembrie 2015 pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 429,5 lei.

S-a explicat apelantei Munteanu Irina faptul că, în cazul în care nu va lichida în termen neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada achitării taxei de stat şi cererea de apel motivată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 07 septembrie 2015, Munteanu Irina a depus o cerere prin care a solicitat scutirea de plată a taxei de stat sau acordarea unui nou termen pentru îndeplinirea încheierii instanţei de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 septembrie 2015, s-a respins cerinţa apelantei Munteanu Irina cu privire la scutirea de plata taxei de stat. S-a acordat apelantei Munteanu Irina termen suplimentar pînă la 29 septembrie 2015 ora 0915 pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 429,5 lei.

S-a explicat apelantei Munteanu Irina faptul că, în cazul în care nu va lichida în termen neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada achitării taxei de stat şi cererea de apel motivată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015, cererea de apel depusă de Munteanu Irina a fost restituită, din cauza neînlăturării neajunsurilor din cererea de apel, constatate de către instanță. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 26 octombrie 2015, Munteanu Irina a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015. În motivarea recursului, recurenta a indicat că încheierea contestată este ilegală, or instanța de apel a emis încheierea contestată în lipsa acesteia, dînsa nefiind legal citată pentru ședința de judecată.

Astfel, consideră recurenta că prin acțiunile sale, instanța a lipsit apelanta de posibilitatea de a se expune în ședință și de a prezenta probe. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”. Conform art. 386 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Studiind cererea de apel depusă de Munteanu Irina (f.d. 41), Colegiul constată că aceasta nu conține motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul (art. 365 alin. (1) lit. d) CPC), cît și dovada de plată a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel (art. 365 alin. (4) CPC). Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 august 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Munteanu Irina, apelantei fiind acordat termen de pînă la 08 septembrie 2015 pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 429,5 lei. S-a explicat apelantei Munteanu Irina faptul că, în cazul în care nu va lichida în termen neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada achitării taxei de stat şi cererea de apel motivată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d.

49- 50). Totodată, citația cît și avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 51- 52), confirmă că Munteanu Irina a recepţionat încheierea din 03.08.2015 şi a fost înștiințată despre ședința de judecată din 08 septembrie 2015 . Mai mult decît atît, însăși apelanta prin cererea din 07 septembrie 2015 (f.d. 53), confirmă că despre ședința 08 septembrie 2015 a cunoscut. La 08 septembrie 2015 Curtea de Apel Bălţi a respins cererea apelantei privind scutirea de la plata taxei de stat. A acordat apelantei Munteanu Irina termen suplimentar pînă la 29 septembrie 2015 ora 0915 pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 429,5 lei.

A explicat apelantei Munteanu Irina faptul că, în cazul în care nu va lichida în termen neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada achitării taxei de stat şi cererea de apel motivată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 55-57). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015, cererea de apel depusă de Munteanu Irina a fost restituită, din cauza neînlăturării neajunsurilor din cererea de apel, constatate de către instanță (f.d. 60-62). Potrivit art. 102 alin. (41) CPC, „Participanţii la proces înştiinţaţi în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară”.

Avînd în vedere sensul normei legale enunţate, cît și faptul că Munteanu Irina a fost citată pentru ședința din 08 septembrie 2015, la care a fost stabilit termenul suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor (29 septembrie 2015), Colegiul menționează că argumentul recurentei precum că încheierea contestată a fost emisă fără citarea legală a acesteia este neîntemeiat și irelevant speței, or aceasta nicidecum nu afectează legalitatea încheierii contestate. Referitor la argumentul recurentei precum că dînsa a fost lipsită de dreptul de a se expune și de a prezenta probe, Colegiul menționează că legislația procesual-civilă în vigoare prevede expres acest drept, care se realizează prin obligația pozitivă, de a prezenta instanței de apel argumentele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele în acest sens.

Colegiul atrage atenția asupra faptului că apelanta Munteanu Irina, cunoscînd despre neajunsurile din cererea de apel, pînă în prezent nu a prezentat instanței cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat. Ținînd cont de prevederile art. 56 alin. (3) CPC, Colegiul conchide că Munteanu Irina urma să-și exercite drepturile sale procedurale cu bună-credință, ceea ce presupune că, apelînd la calea de atac, apelanta urmează să se conformeze condițiilor de formă și conținut ale cererii de apel, pentru a putea beneficia de mecanismul de control judiciar. Reieșind din cele expuse mai sus și avînd în vedere că apelanta Munteanu Irina nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurile constatate, Colegiul ajunge la concluzia că instanța inferioară corect a restituit cererea de apel depusă de Munteanu Irina.

Prin urmare, recursul înaintat de către Munteanu Irina urmează a fi respins, iar încheierea Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2015 fiind legală și întemeiată, urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Munteanu Irina. Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing” SRL împotriva Irinei Munteanu Irina privind exercitarea dreptului de gaj. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Liliana Catan Ion Druţă