2rh-299/15 — Executarea dreptului de gaj şi de ipotecă

dosarul nr. 2rh-299/15 prima instanţă: D. Dulghieru instanţa de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc instanţa de recurs: T. Vieru, I. Druţă, I. Corolevschi ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druţă, Liliana Catan examinând cererea de revizuire depusă de către Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean reprezentaţi de către avocatul Gheorghe Sclifos, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva Eudochiei Scîntean, lui Pavel Scîntean şi Societăţii comerciale „A.S.-Scînteia” societate cu răspundere limitată cu privire la executarea dreptului de gaj şi ipotecă şi la cererea reconvenţională a Societăţii comerciale „A.S.-Scînteia” societate cu răspundere limitată împotriva Băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni cu privire la declararea nulităţii contractelor de ipotecă şi de gaj, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 26 august 2015, prin a fost respins recursul declarat de către Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean reprezentaţi de către avocatul Gheorghe Sclifos şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2015, c o n s t a t ă: La 10 decembrie 2010, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Eudochiei Scîntean, Scîntean Pavel şi SC „A.S.-Scînteia” SRL cu privire la executarea dreptului de gaj şi ipotecă.

În motivarea acţiunii a indicat că în perioada anilor 2006-2008, între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în calitate de creditor şi SRL „A.S.- Scînteia”, în calitate de debitor, au fost încheiate şase contracte de credit bancar, cu modificările şi completările ulterioare, avînd ca obiect de reglementare oferirea creditelor bancare în termenele şi condiţiile expres reglementate de contractele încheiate, după cum urmează: - prin contractul de credit bancar nr. 1968 din 11 octombrie 2006, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a acordat SRL „A.S.-Scînteia” un credit bancar în valoare totală de 6000000 lei, pentru procurarea materialelor de construcţie, lotului de teren şi utilajului, achitarea serviciilor de construcţie, pentru un termen de pînă la 11 octombrie 2008 (ulterior modificat pînă la 11 octombrie 2011), cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare modificate şi completate, conform anexelor, parte integrantă la contractul încheiat; - prin contractul de credit bancar nr. 2193 din 12 martie 2007, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a acordat SRL „A.S.-Scînteia” un credit bancar în valoare totală de 12000000 lei, pentru procurarea materialelor de construcţie, utilajului, bunurilor imobile, achitarea serviciilor de construcţie, plăţi salariale,

pentru un termen de pînă la 12 martie 2012, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare modificate şi completate, conform anexelor, parte integrantă la contractul încheiat; - prin contractul de credit bancar nr. 2430 din 14 septembrie 2007, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a acordat SRL „A.S.-Scînteia” un credit bancar în valoare totală de 4500000 lei, în scopul procurării bunurilor, utilajului, materialelor de construcţie şi serviciilor, pentru un termen de pînă la 14 septembrie 2012, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare modificate şi completate, conform anexelor, parte integrantă la contractul încheiat; - prin contractul de credit bancar nr. 2530 din 11 decembrie 2007, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a acordat SRL „A.S.-Scînteia” un credit bancar în valoare totală de 4500000 lei, în scopul procurării bunurilor, utilajului, materialelor de construcţie şi serviciilor, pentru un termen de pînă la 11 decembrie 2012, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare modificate şi completate, conform anexelor, parte integrantă la contractul încheiat;

- prin contractul de credit bancar nr. 2666 din 11 martie 2007, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a acordat SRL „A.S.-Scînteia” un credit bancar în valoare totală de 3000000 lei, în scopul procurării cărnii, utilajului de prelucrare a cărnii şi mezelurilor, materialelor de construcţie şi serviciilor, pentru un termen de pînă la 11 martie 2010, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat; - prin contractul de credit bancar nr. 2813 din 26 iunie 2008, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a acordat SRL „A.S.-Scînteia” un credit bancar în valoare totală de 6000000 lei, în scopul procurării cărnii, utilajului de prelucrare a cărnii şi mezelurilor, pentru un termen de pînă la 26 iunie 2011, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat.

Menţionează că în scopul asigurării executării în termen a obligaţiilor asumate conform contractelor de credit enunţate, pârâţii au pus în gaj şi ipotecă mai multe bunuri mobile şi imobile, conform actelor juridice încheiate, după cum urmează: - conform contractului de ipotecă nr. 1479 din 22 aprilie 2005 şi Acordurilor adiţionale nr. 4193 din 21 octombrie 2005, nr. 800 din 07 martie 2006, nr. 912 din 14 martie 2007, nr. 4384 din 14 septembrie 2007, nr. 6033 din 11 decembrie 2007, nr. 296 din 12 martie 2008 şi nr. 983 din 30 iunie 2008, încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean, a fost ipotecat apartamentul nr. 6, nr. cadastral 0100513.009.01.006, cu suprafaţa totală de 146,90 m.p., situat în mun.

Chişinău, str. George Călinescu, 2, în vederea garantării executării obligaţiilor rezultate din contractele de credit nr. 1968 din 11 octombrie 2006, nr. 2193 din 12 martie 2007, nr. 2430 din 14 septembrie 2007, nr.2530 din 11 decembrie 2007, nr. 2666 din 11 martie 2008 şi nr. 2813 din 26 iunie 2008, la preţul ipotecar apreciat de părţi în mărime de 1 765 000 lei; - conform contractului de ipotecă nr. 905 din 14 martie 2007 şi Acordurilor adiţionale nr. 1204 din 26 iulie 2007, nr. 4381 din 14 septembrie 2007, nr. 6034 din 11 decembrie 2007, nr. 294 din 12 martie 2008 şi nr. 988 din 30 iunie 2008, încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost ipotecat terenul cu destinaţie neproductivă, nr. cadastral 8039311.995, cu suprafaţa de 0,5043 ha şi construcţia (depozit) cu nr. cadastral 8039311.995.01, cu suprafaţa de 660,0 m.p., amplasate în mun.

Chişinău, com. Truşeni, extravilan, în vederea garantării executării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr.2193 din 12 martie 2007, nr. 2430 din 14 septembrie 2007, nr. 2530 din 11 decembrie 2007, nr. 2666 din 11 martie 2008 şi nr. 2813 din 26 iunie 2008, la preţul ipotecar apreciat de părţi în mărime de 3 380 000 lei; - conform contractului de ipotecă nr. 906 din 14 martie 2007 şi Acordurilor adiţionale nr. 4380 din 14 septembrie 2007, nr. 6038 din 11 decembrie 2007, nr.293 din 12 martie 2008 şi nr. 985 din 30 iunie 2008, încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost ipotecat terenul cu destinaţie neproductivă nr. cadastral 8039311.994, cu suprafaţa de 0,1793 ha, amplasat în mun.

Chişinău, com. Truşeni, extravilan, în vederea garantării executării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 2193 din 12 martie 2007, nr. 2430 din 14 septembrie 2007, nr. 2530 din 11 decembrie 2007, nr.2666 din 11 martie 2008 şi nr. 2813 din 26 iunie 2008, la preţul ipotecar apreciat de părţi în mărime de 725 000 lei; - conform contractului de ipotecă nr. 907 din 14 martie 2007 şi Acordurilor adiţionale nr. 4379 din 14 septembrie 2007, nr. 6037 din 11 decembrie 2007, nr.291 din 12 martie 2008 şi nr. 984 din 30 iunie 2008, încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost ipotecat terenul pentru construcţii nr. cadastral 8039311.009, cu suprafaţa totală de 0,144 ha şi construcţia (clădire de producere) cu nr. cadastral 8039311.009.01, cu suprafaţa de 334,9 m.p., amplasate în mun.

Chişinău, com. Truşeni, în vederea asigurării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 2193 din 12 martie 2007, nr.2430 din 14 septembrie 2007, nr. 2530 din 11 decembrie 2007, nr. 2666 din 11 martie 2008 şi nr. 2813 din 26 iunie 2008, la preţul ipotecar apreciat de părţi în mărime de 1 170 000 lei; - conform contractului de ipotecă nr. 979 din 19 martie 2007, încheiat între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost ipotecat terenul agricol nr. cadastral 8039306.612, cu suprafaţa totală de 0,0859 ha amplasat în mun. Chişinău, com.

Truşeni, extravilan, în vederea asigurării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 1968 din 11 octombrie 2006 şi nr.2193 din 12 martie 2007, la preţul ipotecar apreciat de părţi în mărime de 80 000 lei; - conform contractului de ipotecă nr. 1203 din 26 iulie 2007 şi Acordurilor adiţionale nr. 4378 din 14 septembrie 2007, nr. 6036 din 11 decembrie 2007, nr.292 din 12 martie 2008 şi nr. 987 din 30 iunie 2008, încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost ipotecat terenul agricol nr. cadastral 8039311.190, cu suprafaţa de 0,127 ha şi construcţia agroindustrială cu nr. cadastral 8039311.190.01, cu suprafaţa de 157,3 m.p., amplasate în mun. Chişinău, com.

Truşeni, extravilan, în vederea garantării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 2193 din 12 martie 2007, nr.2430 din 14 septembrie 2007, nr. 2530 din 11 decembrie 2007, nr. 2666 din 11 martie 2008 şi nr. 2813 din 26 iunie 2008, la preţul ipotecar apreciat de părţi în mărime de 790 000 lei; - conform contractului de ipotecă nr. 3740 din 19 octombrie 2006 şi Acordurilor adiţionale nr. 908 din 14 martie 2007, nr. 2799 din 25 iunie 2007, nr.4382 din 14 septembrie 2007, nr. 6035 din 11 decembrie 2007, nr. 47 din 23 ianuarie 2008, nr. 295 din 13 martie 2008 şi nr. 986 din 30 iunie 2008, încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia” a fost ipotecat terenul agricol, cu nr. cadastral 8039306.611, cu suprafaţa totală de 0,3797 ha şi clădirea de producere cu nr. cadastral 8039306.611.01, cu suprafaţa totală de 668,7 m.p., amplasate în mun.

Chişinău, com.

Truşeni, extravilan, în vederea garantării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 1968 din 11 octombrie 2006, nr. 2193 din 12 martie 2007, nr. 2430 din 14 septembrie 2007, nr. 2530 din 11 decembrie 2007, nr. 2666 din 11 martie 2008 şi nr. 2813 din 26 iunie 2008, la preţul ipotecar apreciat de părţi în mărime de 14 920 000 lei; - conform contractului de gaj nr. 2193 din 08 iunie 2007, încheiat între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost gajat utilaj pentru abator şi prelucrarea cărnii potrivit Anexei nr. l la contract, în vederea garantării obligaţiilor instituite prin contractul de credit nr. 2193 din 12 martie 2007, bunuri apreciate de părţi la suma de 991 380 lei; - conform contractului de gaj nr. 2430 din 14 septembrie 2007, încheiat între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost gajat utilaj şi accesorii pentru producerea frigului potrivit Anexei nr. l la contract, în vederea garantării obligaţiilor instituite prin contractul de credit nr. 2430 din 14 septembrie 2007, bunuri apreciate de părţi la suma de 500 000 lei; - conform contractului de gaj nr. 2430/1 din 13 noiembrie 2007, încheiat între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost gajat set de utilaj pentru abator potrivit Anexei nr. l la contract,

în vederea garantării obligaţiilor instituite prin contractul de credit nr. 2430 din 14 septembrie 2007, bunuri apreciate de părţi la suma de 1 311 000 lei; - conform contractului de gaj nr. 1968 din 13 octombrie 2006, modificat prin Acordul adiţional nr. 1 din 13 martie 2007, încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia” a fost gajat utilaj pentru prelucrarea cărnii potrivit Anexei nr. l şi nr. 2 la contract, în vederea garantării executării contractului de credit nr. 1968 din 11 octombrie 2006 şi contractului de credit nr.2193 din 12 martie 2007, bunuri apreciate de părţi la suma de 1 078 000 lei; - conform contractului de gaj nr. l968/1 din 13 octombrie 2006, modificat prin Acordul adiţional nr. l din 13 martie 2007, încheiate între BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia”, a fost gajat utilaj şi accesorii pentru producerea frigului potrivit Anexei nr. 1 la contract, în vederea garantării executării contractului de credit nr. 1968 din 11 octombrie 2006 şi contractului de credit nr. 2193 din 12 martie 2007, bunuri apreciate de părţi la suma de 3 300 000 lei; - conform contractului de gaj nr. l968/2 din 13 octombrie 2006, încheiat între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.-Scînteia” a fost gajat automobilul de model GAZ 330210, caroserie nr. XTH33021 OS 1526823, motor nr. 13793, nr. înmatriculare CCZ 817,

în vederea garantării executării contractului de credit nr. 1968 din 11 octombrie 2006, bun apreciat de părţi la suma de 70 000 lei. Susţine că contractele de gaj şi ipotecă enunţate, prin art. 5, în mod expres reglementează dreptul creditorului gajist de a urmări bunurile gajate instituite de debitorii gajişti Eudochia Scîntean, Pavel Scîntean şi SRL „A.S.-Scînteia”, în cazul neachitării a oricăror sume ce rezultă din contractele de credit, ce constituie obligaţiile principale garantate, în termenele şi condiţiile prevăzute de actele juridice încheiate.

Afirmă că conform art. 488 din Codul civil, art. 31 din Legea nr. 142-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă şi art. 67 din Legea nr. 449-XV din 30 iulie 2001 cu privire la gaj, creditorul gajist este în drept să execute dreptul de gaj şi ipotecă în cazul în care debitorul nu a îndeplinit sau a îndeplinit în mod necorespunzător obligaţia garantată sau oricare parte a acesteia, precum şi în alte cazuri prevăzute de contractul de ipotecă, iar una din metodele reglementate de exercitare a dreptului la ipotecă/gaj este transmiterea bunurilor în posesie în vederea vînzării acestora şi stingerii obligaţiei pecuniare restante.

Invocă că în strictă corespundere cu contractele încheiate şi dispoziţiile legislaţiei în vigoare, banca a notificat debitorii privind iniţierea procedurii de executare a dreptului de gaj şi ipotecă, înregistrând în Registrul bunurilor imobile preavizele privind urmărirea garanţiilor, preavize ce au expus inclusiv termenul de transmitere benevolă a bunurilor, cu rezerva exercitării silite a dreptului de gaj şi ipotecă.

Mai invocă că la 30 noiembrie 2010, restanţele pe creditele acordate constituiau sumele de 17 198 012,31 lei ce rezultă din contractul de credit nr. 1968 din 11 octombrie 2006, 47 929 312,03 lei ce rezultă din contractul de credit nr.2193 din 12 martie 2007, 15 825 040,48 lei ce rezultă din contractul de credit nr.2430 din 14 septembrie 2007, 18 759 702,39 lei ce rezultă din contractul de credit nr. 2530 din 11 decembrie 2007, 9 887 134,10 lei ce rezultă din contractul de credit nr. 2666 din 11 martie 2008 şi 20 810 378,27 lei ce rezultă din contractul de credit nr. 2813 din 26 iunie 2008. Prin urmare, solicită transmiterea silită în posesia BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a bunurilor gajate pentru comercializarea ulterioară, în scopul stingerii datoriilor formate pe contractele de credit, cu evacuarea silită a persoanelor şi bunurilor din patrimoniul transmis în posesiune şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La 25 septembrie 2012, SRL „A.S.-Scînteia” a depus o cerere reconvenţională împotriva BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de ipotecă şi de gaj. În motivarea acţiunii reconvenţionale pârâta a indicat că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iulie 2012 s-a dispus destituirea administratorului provizoriu Alexandru Lihoveţchi (ÎI „Lihoveţchi Alexandru”) şi desemnarea noului administrator provizoriu Hariton Eugeniu (ÎI „Hariton Eugeniu”). Menţionează că conform art. 36 din Legea insolvabilităţii, administratorul provizoriu este obligat să întreprindă acţiuni pentru asigurarea păstrării bunurilor debitorului şi integrităţii lor, să continue administrarea întreprinderii pînă la adoptarea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, dacă instanţa nu va dispune suspendarea activităţii pentru a se evita diminuarea bunurilor debitorului.

Susţine că efectuând inventarierea bunurilor SRL „A.S.-Scînteia”, a constatat că contractului de ipoteca nr. 979 din 19 martie 2007, contractul de ipotecă nr. 1203 din 26 iulie 2007, contractului de gaj nr. 2193 din 12 martie 2007, contractului de gaj nr. 2430 din 14 septembrie 2007, contractul de gaj nr. 2430/1 din 13 noiembrie 2007, contractului de gaj nr.1968 din 13 octombrie 2006 şi contractul de gaj nr. 1968/1 din 13 octombrie 2006 au fost încheiate cu încălcarea procedurii stabilite în pct. 83 subpct. 7) din Hotărârea Guvernului RM nr. 500 din 10 septembrie 1991 despre aprobarea Regulamentului societăţilor economice din Republica Moldova, în vigoare pînă la 26 octombrie 2007. Afirmă că încheierea contractelor de ipotecă şi de gaj enunţate nu a fost aprobată de adunarea generală, iar contractele au fost încheiate de administratorul întreprinderii fără a avea împuterniciri delegate de adunarea generală a SRL „A.S.- Scînteia”.

Invocă că conform art. 220 din Codul civil, actul juridic sau clauza care contravine normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel. Prin urmare, solicită constatarea nulităţii absolute a contractului de ipotecă nr.3740 din 19 octombrie 2006, contractului de gaj nr. 2193 din 12 martie 2007, contractului de gaj nr. 2430 din 14 septembrie 2007, contractului de gaj nr.2430/1 din 13 noiembrie 2007, contractului de gaj nr. 1968 din 13 octombrie 2006 şi contractului de gaj nr. 1968/1 din 13 octombrie 2006, încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „A.S.Scînteia”. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 aprilie 2013 a fost atrasă în proces SRL „Gavris-Prim” în calitate de intervenient accesoriu.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 iunie 2014 acţiunea iniţială a fost admisă şi au fost transmise silit în posesia BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA, pentru a fi înstrăinate, următoarele bunuri mobile şi imobile: - bunul imobil - apartamentul nr. 6, cu nr. cadastral 0100513.009.01.006, cu suprafaţa totală de 146,90 m. p., amplasat în mun. Chişinău, str. George Călinescu, 2; - bunul imobil - terenul cu destinaţie neproductivă, cu nr. cadastral 8039311.995, cu suprafaţa de 0,5043 ha şi bunul imobil - construcţie (depozit), cu nr. cadastral 8039311.995.01, cu suprafaţa de 660,0 m. p., amplasate în mun.Chişinău, com. Truşeni, extravilan; - bunul imobil - terenul cu destinaţie neproductivă, cu nr. cadastral 8039311.994, cu suprafaţa de 0,1793 ha, amplasat în nun.

Chişinău, com.Truşeni, extravilan; - bunul imobil - clădire de producere, cu nr. cadastral 8039311.009.01, cu suprafaţa de 334,9 m. p. şi bunul imobil - terenul cu nr. cadastral 8039311.009, cu suprafaţa totală de 0,144 ha, amplasate în mun. Chişinău, com. Truşeni; - bunul imobil - terenul agricol cu nr. cadastral 8039306.612, cu suprafaţa totală de 0,0859 ha, amplasat în mun. Chişinău, com. Truşeni, extravilan; - bunul imobil - terenul cu nr. cadastral 8039311.190, cu suprafaţa de 0,127 ha şi bunul imobil - construcţie agroindustrială cu nr. cadastral 8039311.190.01, cu suprafaţa de 157,3 m , amplasate în mun. Chişinău, com. Truşeni, extravilan; - bunul imobil - terenul agricol, cu nr. cadastral 8039306.611, cu suprafaţa totală de 0,3797 ha şi bunul imobil - clădire de producere cu nr. cadastral 8039306.611.01, cu suprafaţa totală de 668,7 m.p., amplasate în mun.

Chişinău, com.Truşeni, extravilan; - bunurile mobile gajate - utilaj conform anexei nr. 1 la contractul de gaj nr.2193 din 08 iunie 2007, încheiat între SRL „A.S.-Scînteia” şi BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA, situate în mun. Chişinău, com. Truşeni; - bunurile mobile gajate - utilaj şi accesorii conform anexei nr. l la contractul de gaj nr. 2430 din 14 septembrie 2007, încheiat între SRL „A.S.-Scînteia” şi BC „Eximbank -Gruppo Veneto Banca” SA, situate în mun. Chişinău, com. Truşeni; - bunurile mobile gajate - utilaj conform anexei nr. l la contractul de gaj nr.2430/1 din 13 noiembrie 2007, încheiat între SRL „A.S.-Scînteia” şi BC „Eximbank -Gruppo Veneto Banca” SA, situate în mun. Chişinău, com.

Truşeni; - bunurile mobile gajate - utilaj conform anexelor nr. l şi nr. 2 la contractul de gaj nr. 1968 din 13 octombrie 2006, modificat prin Acordul adiţional nr. l din 13 martie 2007, încheiate între SRL „A.S.- Scînteia” şi BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA, situate în mun. Chişinău, com. Truşeni; - bunurile mobile gajate - utilaj şi accesorii conform anexei nr. l la contractul de gaj nr. 1968/1 din 13.10.2006, modificat prin Acordul adiţional nr. 1 din 13 martie 2007, încheiate intre SRL „A.S. Scînteia” şi BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, situate în mun. Chişinău, com. Truşeni; - bunul mobil gajat - automobilul de model GAZ 330210, anul producerii 1995, caroserie nr.XTH330210S1526823, motor nr.13793, număr de înmatriculare CCZ 817, gajat conform contractului de gaj nr. 1968/2 din 13 octombrie 2006, încheiat între SRL „A.S.-Scînteia” şi BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA.

A fost dispusă evacuarea silită a tuturor bunurilor şi persoanelor din bunurile transmise in posesiune BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA pentru înstrăinare. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripţie extinctivă. A fost încasată din contul Eudochiei Scîntean, lui Pavel Scîntean şi SRL „A.S.-Scînteia” în folosul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA taxa de stat în sumă de 50000 lei. La 14 iulie 2014 şi 04 noiembrie 2014, SRL „Gavris-Prim” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi remiterea cauzei la rejudecare în primă instanţă. La 15 iulie 2014, Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii iniţiale.

Totodată, Eudochia Scîntean şi Pasvel Scîntean au solicitat scutirea de plata taxei de stat, deoarece sunt pensionari şi nu dispun de surse financiare necesare pentru achitarea taxei de stat. La 04 noiembrie 2014, SRL „Gavris-Prim” a depus o cerere, prin care a solicitat scutirea de plata taxei de stat în legătură cu situaţia financiară precară. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 a fost admisă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat depusă de către Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean, au fost scutiţi de plata taxei de stat în mărime de 18750 lei şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean, fiindu-le acordat un termen de pînă la 01 decembrie 2014 pentru prezentarea apelului motivat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea depusă de către SRL „Gavris-Prim” cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Gavris- Prim”, fiindu-i acordat un termen pînă la 01 decembrie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015 a fost respins recursul declarat de către SRL „Gavris-Prim” şi menţinută încheierea instanţei de apel. La 18 martie 2015, reprezentantul Eudochiei Scîntean şi al lui Pavel Scîntean, avocatul Gheorghe Sclifos a depus o cerere, prin care a solicitat amânarea şedinţei de judecată din 19 martie 2015, deoarece este în imposibilitate de a se prezenta din motiv că pentru aceeaşi dată şi oră a fost stabilită o altă şedinţă de judecată în cadrul Curţii de Apel Chişinău din str. Teilor,4, mun.

Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2015 a fost respinsă cererea avocatului Gheorghe Sclifos în interesele Eudochiei Scîntean şi ale lui Pavel Scîntean cu privire la amânarea examinării apelului şi au fost restituite cererile de apel depuse de către Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean şi de către SRL „Gavris-Prim”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 august 2015 a fost respins recursul declarat de către Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean reprezentaţi de către avocatul Gheorghe Sclifos şi menţinută încheierea instanţei de apel. La 10 septembrie 2015, Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean reprezentaţi de către avocatul Gheorghe Sclifos au depus o cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de recurs şi reexaminarea cauzei, cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond.

Revizuienţii Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean reprezentaţi de către avocatul Gheorghe Sclifos, în motivarea cererii de revizuire, au indicat că după emiterea deciziei instanţei de recurs, au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Menţionează că încheierea instanţei de apel din 05 noiembrie 2014 nu le-a fost comunicată, fapt ce a dus la imposibilitatea depunerii în termen a cererii de apel motivate. Susţin că în perioada de iarnă, începând cu luna noiembrie 2014 şi pînă în luna martie 2015, ei nu au locuit pe adresa indicată în avizul de recepţie a încheierii instanţei de apel menţionate, motivul fiind starea de sănătate precară a acestora şi necesitatea îngrijirii permanente.

Afirmă că apartamentul respectiv a fost dat în locaţiune familiei Ciobanu, începând cu 01 septembrie 2014 şi ca urmare, încheierea instanţei de apel contestată, la insistenţa poştaşului, a fost recepţionată de către Iurie Ciobanu, care, de fapt, domicilia pe adresa dată cu familia sa. Invocă că la 21 decembrie 2014, Iurie Ciobanu a părăsit Republica Moldova şi nu le-a transmis încheierea instanţei de apel recepţionată şi nici nu a comunicat despre recepţionarea acesteia. Mai invocă că contractul de locaţiune cu familia Ciobanu a fost reziliat în luna februarie 2015. Menţionează că la întocmirea cererii de recurs, ei au încercat să ia legătura cu familia Ciobanu, însă abia la 06 septembrie 2015, după examinarea cererii de recurs, l-au găsit pe Iurie Ciobanu şi au luat explicaţiile, care au importanţă pentru cauza dată.

Consideră că explicaţiile date de familia Ciobanu din 06 septembrie 2015 se încadrează în prevederile art. 449 lit. b) CPC, iar circumstanţele elucidate în acest înscris au existat pînă la examinarea cauzei şi au putere decisivă la examinarea recursului. Susţin că ei au întreprins toate măsurile necesare şi, anume, au găsit rudele familiei Ciobanu, au aflat locul aflării acesteia, au luat legătura telefonică şi au expediat un demers privind prezentarea explicaţiilor, însă din motive, care nu depind de voinţa lor nu au avut posibilitate obiectivă de a prezenta înscrisul pînă la examinarea cauzei. În conformitate cu art. 452 alin. alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă, care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată, nu a fost modificat. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art.426 alin. (3) CPC, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor în instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. Din dispoziţiile legale sus-arătate urmează că revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare, prin intermediul căreia se poate obţine anularea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii ori s-a modificat hotărârea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere.

Având ca temei prevederile enunţate, revizuienţii Pavel Scîntean şi Eudochia Scîntean au anexat la cererea de revizuire contractul de locaţiune din 01 septembrie 2014 şi explicaţia dată de Iurie Ciobanu la 06 septembrie 2015. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că înscrisurile menţionate nu pot servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire, deoarece acestea nu se încadrează în temeiul prevăzut de art.449 lit. b) CPC.

Or, în sensul art. 449 lit. b) CPC este de înţeles că circumstanţele sau faptele prezentate ca temei de revizuire să fi existat obiectiv până la pronunţarea hotărârii, iar revizuientul să probeze că nu a ştiut anterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanţe sau fapte şi că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii, precum şi că circumstanţele sau faptele prezentate ca temei de revizuire să influenţeze esenţial soluţia dată iniţial de instanţă, în sensul că nu orice circumstanţe sau fapte pot servi temei de revizuire, ci doar atunci când sunt determinante pentru judecarea justă a cauzei.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine şi principiului securităţii raporturilor juridice, care presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat şi ar constitui o violare a art.6 §1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia şi Doina Duca contra Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorităţii lucrului judecat, care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive şi obligatorii întru obţinerea unei reexaminări şi unei noi soluţii în cauză. Competenţa de revizuire a instanţelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci cînd este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că temeiul invocat în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 449 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Eudochia Scîntean şi Pavel Scîntean reprezentaţi de către avocatul Gheorghe Sclifos, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 26 august 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva Eudochiei Scîntean, lui Pavel Scîntean şi Societăţii comerciale „A.S.-Scînteia” societate cu răspundere limitată cu privire la executarea dreptului de gaj şi ipotecă şi la cererea reconvenţională a Societăţii comerciale „A.S.-Scînteia” societate cu răspundere limitată împotriva Băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni cu privire la declararea nulităţii contractelor de ipotecă şi de gaj.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorii Ion Druţă Liliana Catan