2rc-628/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2rc-628/15 DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druţă, Liliana Catan examinând recursul declarat de către Claudia Rusu reprezentată de către avocatul Mihail Durnescu, în pricina civilă la cererea introductivă a Liliei Cojocaru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Neo Mansarde”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2015, prin care a fost admisă parţial contestaţia cu privire la validarea creanţei depusă de către Claudia Rusu, c o n s t a t ă: La 08 august 2014, Lilia Cojocaru a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Neo Mansarde”, invocând incapacitate de plată a acesteia.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către Lilia Cojocaru, iar în vederea asigurării prompte a pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare: a fost numită în calitate de administrator provizoriu al SRL „Neo Mansarde”, ÎI „Pelin Roman”; a fost instituită perioada de observaţie începând cu data adoptării prezentei încheieri şi obligat debitorul ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; a fost aplicat sechestru pe toate bunurile debitorului, inclusiv hîrtiile de valoare, conturile bancare şi corespondenţa lui comercială; au fost suspendate urmările individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului.

A fost interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau a celor ce îşi pierd iminent valoarea, a fost obligat să solicite acordul prealabil al administratorului provizoriu. A fost stabilită examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 24 noiembrie 2014, ora 11.30, în sediul Curţii de Apel Chişinău din bd.Ştefan cel Mare,73. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă depusă de către Lilia Cojocaru, a fost constatată insolvabilitatea SRL „Neo Mansarde”, a fost dispusă iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea SRL „Neo Mansarde”, a fost desemnată în calitate de lichidator ÎI „Pelin Roman” şi a fost convocată şedinţa de validare a creanţelor pentru 16 februarie 2015, ora 11.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, mun.

Chişinău, bd. Ştefan cel Mare,73. La 16 februarie 2015, Claudia Rusu reprezentată de către avocatul Mihail Durnescu a depus o contestaţie cu privire la validarea creanţelor, prin care a solicitat validarea creanţelor Claudiei Rusu faţă de SRL „Neo Mansarde” în mărime de 439864,95 Euro şi 18000 lei şi includerea acesteia în tabelul definitiv în calitate de creditor garantat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2015 a fost admisă parţial contestaţia cu privire la validarea creanţei depusă de către Claudia Rusu şi obligat administratorul de a prezenta tabelul rectificat cu creanţa de 22900 Euro echivalenţi în lei moldoveneşti la momentul intentării procesului de insolvabilitate, în rangul creditorilor garantaţi.

În rest contestaţia a fost respinsă ca nefondată. La 03 iunie 2015 şi 08 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Claudia Rusu reprezentată de către avocatul Mihail Durnescu a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii primei instanţe şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea integrală a contestaţiei cu privire la validarea creanţelor. Recurenta Claudia Rusu reprezentată de către avocatul Mihail Durnescu, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea primei instanţe în partea în care contestaţia cu privire la validarea creanţelor a fost respinsă. Menţionează că instanţa, în încheierea emisă, s-a pronunţat vag şi superficial asupra cererilor de validare a creanţei şi de contestare.

Susţine că concluziile instanţe sunt făcute superficial şi nu au fost luate în consideraţie şi nici verificate contestaţiile, expunerile recurentei şi cele invocate de aceasta. Afirmă că soluţia emisă de prima instanţă a fost una pripită, deoarece s-a pronunţat fără a da o apreciere corespunzătoare cererii supuse examinării în raport cu circumstanţele pricinii. Invocă că concluziile instanţe au fost expuse într-o formă evazivă, incertă, neavând putere de convingere şi fără a fi dată o apreciere cuvenită pretenţiilor formulate în cereri. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către Lilia Cojocaru, iar în vederea asigurării prompte a pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsuri de asigurare, fiind numită în calitate de administrator provizoriu al SRL „Neo Mansarde, ÎI „Pelin Roman”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă depusă de către Lilia Cojocaru, a fost constatată insolvabilitatea SRL „Neo Mansarde”, a fost dispusă iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea SRL „Neo Mansarde”, a fost desemnată în calitate de lichidator ÎI „Pelin Roman” şi a fost convocată şedinţa de validare a creanţelor pentru 16 februarie 2015, ora 11.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare,73. La 16 februarie 2015, Claudia Rusu reprezentată de către avocatul Mihail Durnescu a depus o contestaţie cu privire la validarea creanţelor, prin care a solicitat validarea creanţelor Claudiei Rusu faţă de SRL „Neo Mansarde” în mărime de 439864,95 Euro şi 18000 lei şi includerea acesteia în tabelul definitiv în calitate de creditor garantat.

Ca urmare, instanţa de insolvabilitate, prin încheierea din 29 mai 2015, a admis parţial contestaţia cu privire la validarea creanţei depusă de către Claudia Rusu şi obligat administratorul de a prezenta tabelul rectificat cu creanţa de 22900 Euro echivalenţi în lei moldoveneşti la momentul intentării procesului de insolvabilitate, în rangul creditorilor garantaţi, iar în rest a respins contestaţia ca nefondată. Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală. În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs relevă că din materialele dosarului rezultă că la 08 noiembrie 2012, între SRL „Neo Mansarde” şi Claudia Rusu a fost încheiat contractul nr. 12/SN cu privire la investirea în construcţia spaţiului locativ şi obţinere a dreptului de proprietate.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 iulie 2014 au fost încasate de la SRL „Neo Mansarde” în beneficiul Claudiei Rusu datoria rezultată din contractul de investiţii nr. 12/SN din 08 noiembrie 2012 în sumă de 22900 Euro, penalităţi – 412200 Euro, dobânzi de întârziere în sumă de 4765,95 Euro, suma de 10000 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 8000 lei. Conform cu art. 144 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 129 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Conform art. 2 din Legea enunţată, creditori chirografari sunt clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sînt asigurate prin garanţii. Creditori garantaţi sunt clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sînt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea. Conform art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea enunţată, se atribuie la categoria de creditori garantaţi persoanele fizice ale căror creanţe sunt născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.

Raportând aceste prevederi la circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a admis parţial contestaţia cu privire la validarea creanţei depusă de către Claudia Rusu şi a obligat administratorul de a prezenta tabelul rectificat cu creanţa de 22900 Euro echivalenţi în lei moldoveneşti la momentul intentării procesului de insolvabilitate, în rangul creditorilor garantaţi. Or, restul sumelor încasate prin hotărârea judecătorească menţionată urmează a fi atribuite la categoria de creanţe chirografare.

Astfel, din considerentele menţionare şi având în vedere faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar reprezentantul recurentei nu a invocat nici un argument, ce ar răsturna concluzia primei instanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Claudia Rusu reprezentată de către avocatul Mihail Durnescu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Liliei Cojocaru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Neo Mansarde”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorii Ion Druţă Liliana Catan