2r-775/15 — Obligarea executorii proceselor-verbale ale Inspecţiei Muncii, recalcularea şi achitarea diferenţei la salariu şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: Gh. Mîţu dosarul nr. 2r-775/15 DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druţă, Liliana Catan examinând recursul declarat de către Vladimir Podoleac, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Podoleac împotriva administraţiei Filarmonicii Naţionale „Serghei Lunchevici” cu privire la repunerea în termen, obligarea executării proceselor-verbale nr. 000331 din 08 iunie 2010 şi nr. 004409 din 11 ianuarie 2008 ale Inspecţiei Muncii, recalcularea şi achitarea diferenţei la salariu şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Vladimir Podoleac ca fiind inadmisibilă, c o n s t a t ă: La 08 decembrie 2015, Vladimir Podoleac a depus în Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău o cerere de chemare în judecată împotriva administraţiei Filarmonicii Naţionale „Serghei Lunchevici” cu privire la repunerea în termen, obligarea executării proceselor-verbale nr. 000331 din 08 iunie 2010 şi nr. 004409 din 11 ianuarie 2008 ale Inspecţiei Muncii, recalcularea şi achitarea diferenţei la salariu şi repararea prejudiciului moral. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 decembrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Vladimir Podoleac. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015 a fost repus în termen şi respins recursul declarat de către Vladimir Podoleac şi menţinută încheierea primei instanţe. La 09 aprilie 2015, Vladimir Podoleac a depus o cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015, solicitând admiterea acesteia şi casarea deciziei contestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Vladimir Podoleac ca fiind inadmisibilă. La 13 iulie 2015, Vladimir Podoleac a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii spre judecare în Judecătoria Centru mun. Chişinău. Recurentul Vladimir Podoleac, în motivarea recursului, a indicat că încheierea contestată este ilegală. Menţionează că la examinarea cererii de revizuire, nu s-a ţinut cont de faptul că completul de judecată în componenţa judecătorilor Maria Guzun, Ala Nogai şi Anatolie Nogai, la 26 martie 2015, şi-au expus opinia asupra pricinii care se judecă.

Astfel, au fost încălcate prevederile art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, care serveşte drept temei de recuzare a judecătorului. Susţine că în conformitate cu art. 49 alin. (3) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţa de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel sau în cea de recurs. Afirmă că au fost încălcate prevederile art. 201 alin. (1) CPC, care statuiază că preşedintele şedinţei de judecată informează participanţii despre dreptul lor de a face propuneri de recuzare, precum şi ale art. 202 CPC, care statuiază că preşedintele şedinţei de judecată explică participanţilor la proces drepturile şi obligaţiile lor procedurale.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Pe parcursul judecătorii pricinii s-a constatat că la 09 aprilie 2015, Vladimir Podoleac a depus o cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015, solicitând admiterea acesteia şi casarea deciziei contestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Vladimir Podoleac ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului şi, anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată a Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 rezultă că recurentul Vladimir Podoleac a participat la şedinţa de judecată şi în prezenţa acestuia a fost pronunţată încheierea, fiindu-i explicate căile şi termenul de atac a acesteia (f. d. 139-141). Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către Vladimir Podoleac doar la 13 iulie 2015, adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC şi nu a solicitat repunerea recursului în termen.

În această ordine de idei, instanţa de recurs consideră necesar de a respinge recursul declarat de către Vladimir Podoleac ca depus în afara termenului legal. Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv ar avea un efect incompatibil cu standardele înserate în textul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, încuviinţarea exercitării unei căi ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicţional valabil adoptat în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii ar însemna, de fapt, încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Podoleac ca depus în afara termenului legal. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorii Ion Druţă Liliana Catan