2rc-865/15 — Privind obligarea soluţionării problemei conectării spaţiilor sale comerciale la cazangeria cu gaz

Dosarul nr. 2rc-865/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Moraru DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Montevideia”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Montevideia” împotriva lui Dumitru Chicu administratorul insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată „Nourco” privind obligarea soluţionării problemei conectării spaţiilor sale comerciale la cazangeria cu gaz, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 octombrie 2015, prin care s- a scos de pe rol cererea de chemare în judecată, CONSTA TĂ: La 25 august 2014 SRL „Montevideia” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Dumitru Chicu administratorul insolvabilităţii SRL „Nourco” privind obligarea soluţionării problemei conectării spaţiilor sale comerciale la cazangeria cu gaz instalată în blocul nr. 53 din str. Sarmizegetusa, mun.

Chişinău pentru spaţiile comerciale procurate şi încasarea prejudiciului material în sumă de 162.341 lei. În motivarea acţiunii s-a invocat că la 30 iulie 2013 în baza contractului provizoriu nr. 29 v-c/S/sc, încheiat cu SRL „Nourco” în proces de insolvabilitate, a procurat un spaţiu comercial cu suprafaţa de 71,4 m.p., amplasat la etajul comercial în blocul locativ amplasat pe str. Sarmizegetusa, 53/3, mun. Chişinău. Iar prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013 a fost confirmat dreptul de proprietate a SRL „Montevideia” asupra spaţiului comercial menţionat. SRL „Montevideia” a menţionat că spaţiile comerciale se deservesc printr-un cazan termic amplasat într-o încăpere a SRL „Nourco”, la care nu are acces.

Astfel a înaintat administratorului insolvabilităţii Dumitru Chicu notificare pentru a fi conectat spaţiul comercial procurat la cazanul termic, cererea nefiind soluţionată, provocînd un prejudiciu material în sumă de 162.341 lei. În cadrul examinării cauzei reclamantul şi-a concretizat cerinţele acţiunii, invocînd că nu are careva pretenţii faţă de SRL „Nourco” care se află în proces de insolvabilitate, dar pretenţiile sînt faţă de administratorul insolvabilităţii Dumitru Chicu. Totodată a indicat că luînd în consideraţie că SRL „Montevideia” a fost conectată la cazangerie, solicită constatarea faptului încălcării dreptului de conectare la cazangerie de către administratorul Dumitru Chicu (f.d.

12) şi încasarea de la Dumitru Chicu a prejudiciului material. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 octombrie 2015 s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL „Montevideia”, din motivul că este depusă cu încălcarea competenţei, litigiul neţinînd de competenţa Curţii de Apel în ordine de insolvabilitate şi nici în ordinea contenciosului administrativ (f.d. 123 - 124). La 28 octombrie SRL „Montevideia” a declarat cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 octombrie 2015, solicitînd casarea încheierii instanţei de insolvabilitate. În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat. Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat.

Iar, conform art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Instanţa de recurs menţionează, că recurentul fără a se conforma prevederilor legale menționate mai sus, a formulat o simplă cerere de recurs, fără arătarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie a încheierii atacate, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului de către instanța investită cu soluționarea căii de atac. 2 Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecăţii nu se regasesc critici propriu-zise la adresa încheierii Curţii de Apel Chişinău, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de catre recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronuntată si la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia.

Ţinînd cont de cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Montevideia”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Montevideia” împotriva lui Dumitru Chicu administratorul insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată „Nourco” privind obligarea soluţionării problemei conectării spaţiilor sale comerciale la cazangeria cu gaz.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3