3ra-1405/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: O.Melniciuc Dosarul nr.3ra-1405/15 instanţa de apel: N.Traciuc, M.Anton şi Iu.

Cotruţă DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun.Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de către reprezentantul Gavriliță Tudor în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Gavriliță Tudor în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, intervenienți accesorii societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 10 octombrie 2014 și s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acțiunii c o n s t a t ă: Prin procura nr.14 din 17 ianuarie 2013 Gavriliță Tudor a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” să-i reprezinte interesele în toate instanțele de judecată cu dreptul de a înainta și semna pretenții, acțiuni, cereri, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenții,

modifica temeiul și obiectul acțiunii, de a ataca hotărîrea instanței etc. (f.d.101 vol.I). La 25 octombrie 2013 reprezentantul Gavriliță Tudor a depus în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative (f.d.2-8 vol.II). În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul Gavriliță Tudor a indicat că la 22 aprilie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” s- a adresat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu două cereri prin care a solicitat restituirea TVA la investițiile (cheltuieli) capitale în sumă de 4223084 lei pentru lunile decembrie 2010 și octombrie 2011 conform art.1011 Codul fiscal, restituirea TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” în 1 sumă de 2103019 lei pentru perioada iulie 2010 – martie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal.

La 07 mai 2013 inspectorul principal Luchian Corina și inspectorul superior Crețu Nicolae s-au prezentat la sediul societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” pentru efectuarea controlului. Controlul fiscal a fost inițiat în baza deciziei nr.12106 din 07 mai 2013 și a cererilor depuse la 22 aprilie 2013. În rezultatul controlului fiscal efectuat, la 17 mai 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău a întocmit actul de control fiscal nr.3-510416, care a fost adus la cunoștință societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” la 22 mai 2013, prin care a respins cererile cu privire la restituirea TVA din buget în sumă totală de 6326103 lei pentru perioadele fiscale iulie 2010 – februarie 2013 aferente investițiilor capitale efectuate și aferentă livrărilor de servicii de transport internațional de mărfuri.

Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nefiind de acord cu actul de control fiscal nr.3-510416 din 17 mai 2013 la 03 iunie 2013 a depus dezacord. Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău prin decizia nr.13/01/T/283 din 28 mai 2013 a respins cererea societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” de restituire a sumelor TVA din buget. Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău prin răspunsul nr.01-07/9-10-381 din 11 iunie 2013 a respins dezacordul pe motivul nerespectării termenului legal pentru prezentarea acestuia. La insistența companiei, pîrîtul a examinat dezacordul, iar la 18 iunie 2013 a emis decizia nr.78/2/7, prin care a suspendat executarea deciziei nr.13/01/T/283 din 28 mai 2013 și a anumit control fiscal repetat.

În rezultatul efectuării controlului repetat la 11 iulie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău a întocmit actul de control fiscal nr.5-659645, prin care a respins cererile companiei din 22 aprilie 2013. La 29 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” s-a adresat Direcției Generale Control Fiscal a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu cererea nr.108 de modificare a cererii din 22 aprilie 2013 mărind cuantumul sumei solicitate pînă la 6326103 lei și a retras cererea privind scutirea TVA la investițiile (cheltuieli) capitale în sumă de 4223084 lei pentru luna decembrie 2010 și octombrie 2011 conform art.1011 Codul fiscal.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău prin decizia nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 emisă în baza actului de control fiscal nr.5-659645 din 11 iulie 2013 a anulat decizia nr.13/01/T/283 din 28 mai 2013, a respins cererea cu privire la restituirea TVA la investițiile (cheltuieli) capitale în sumă de 4223084 lei pentru lunile decembrie 2010 și octombrie 2011 conform art.1011 Codul fiscal și cererea cu privire la restituirea TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” în sumă de 2103019 lei pentru perioada iulie 2010 – martie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal.

2 Prin răspunsul nr.01-09/7-10-506 din 02 august 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău a comunicat societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” că cererea nr.108 din 29 iulie 2013 nu va fi examinată deoarece nu corespunde exigențelor prevăzute de legislația în vigoare și anume: pentru luna iunie 2013 în boxa 22 a declarației privind TVA nu este indicată suma spre restituire. În vederea înlăturării neajunsurilor, la 23 august 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prezentat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău declarația privind TVA pentru perioada fiscală L/07/2013 cu indicarea în boxa 22 a sumei TVA spre restituire în sumă de 6326103 lei, a modificat declarațiile privind TVA prezentate anterior pentru perioada L/03/2013 – L/06/2013 anulînd declarațiile privind TVA prezentate anterior L/03/2013 – L/06/2013.

La 04 septembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/433 din 01 august 2013. Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin decizia nr.675 din 24 septembrie 2013 a respins contestația societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” și a menținut decizia nr.13/01/T/433 din 01 august 2013. Consideră deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 și nr.657 din 24 septembrie 2013 ilegale, emise cu încălcarea legislației în vigoare și aplicarea eronată a normelor de drept material. Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a respectat prevederile Codului fiscal și Regulamentului privind restituirea TVA, a prezentat toate documentele justificative privind aplicarea TVA la cota „zero” conform art.104 și art.101 alin.(5) Codul fiscal.

Limitarea argumentelor privind refuzul la restituirea TVA privind interdicția impusă de Federația Rusă nu justifică faptul că serviciile de transport internațional nu au fost prestate efectiv. Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” este în drept să subcontracteze agenți specializați pentru îndeplinirea și realizarea obligațiilor contractuale asumate.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău eronat a concluzionat că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a prestat servicii de transport, deoarece conform informației Agenției Naționale Transport Auto, compania are interdicție de intrare în Federația Rusă, însă efectuează transport internațional în alte state România, Bulgaria, Turcia etc. Din cauza interdicției în Federația Rusă, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a fost nevoită să apeleze la serviciile societății cu răspundere limitată „Sagatrans” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice”, însă plata pentru serviciile de transport internațional de mărfuri efectuate de parteneri a fost încasată de companie.

Mai indică reprezentantul Gavriliță Tudor că afirmațiile inspectorilor fiscali că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a deținut carnete TIR sunt stranii, deoarece procedura TIR nu este o procedură obligatorie ci una 3 facultativă lăsată la discreția transportatorului și /sau a clientului de a alege sau nu aplicarea procedurii TIR, iar legislația fiscală nu prevede astfel de cerințe documentare pentru restituirea TVA. Conform contractului de societate civilă, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” va compensa societății cu răspundere limitată „Sagatrans” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” toate cheltuielile suportate în legătură cu documentarea acestei proceduri.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2012 s-a anulat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău și s-a obligat să restituie societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” suma TVA aferente livrărilor de servicii de transport impozitate cu TVA la cota „zero”. Hotărîrea judecătorească este definitivă și irevocabilă. Refuzul Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău de restituire a TVA aferente serviciilor internaționale de transport auto prestate contravine practicii fiscale și judiciare anterioare, precum și principiilor certitudinii și neutralității impunerii.

Cere reprezentantul Gavriliță Tudor anularea deciziilor Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/433 din 01 august 2013, nr.657 din 24 septembrie 2013, restituirea sumei 6326103 lei din bugetul de stat în beneficiul societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” care constituie TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” pentru perioada iulie 2010 – februarie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal. La 27 noiembrie 2013 reprezentantul Gavriliță Tudor a depus în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative (f.d.1-8 vol.I).

În motivarea acțiunii reprezentantul Gavriliță Tudor a invocat că la 22 aprilie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” s-a adresat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu două cereri prin care a solicitat restituirea TVA la investițiile (cheltuieli) capitale în sumă de 4223084 lei pentru lunile decembrie 2010 și octombrie 2011 conform art.1011 Codul fiscal, restituirea TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” în sumă de 2103019 lei pentru perioada iulie 2010 – martie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal. Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău în rezultatul controlului efectuat a întocmit actul de control fiscal nr.3-510416, prin care a respins cererile cu privire la restituirea TVA din buget în sumă totală de 6326103 lei pentru perioadele fiscale iulie 2010 – februarie 2013 aferente investițiilor capitale efectuate și aferentă livrărilor de servicii de transport internațional de mărfuri.

Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău nr.13/01/T/283 din 28 mai 2013 s-a respins cererea societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” de restituire a sumelor TVA din buget. 4 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău în rezultatul efectuării controlului repetat la 11 iulie 2013 a întocmit actul de control fiscal nr.5-659645, prin care a respins cererile companiei din 22 aprilie 2013. La 29 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” s-a adresat Direcției Generale Control Fiscal a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu cererea nr.108 de modificare a cererii din 22 aprilie 2013 mărind cuantumul sumei solicitate pînă la 6326103 lei și a retras cererea privind scutirea TVA la investițiile (cheltuieli) capitale în sumă de 4223084 lei pentru luna decembrie 2010 și octombrie 2011 conform art.1011 Codul fiscal.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău prin decizia nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 emisă în baza actului de control fiscal nr.5-659645 din 11 iulie 2013 a anulat decizia nr.13/01/T/283 din 28 mai 2013, a respins cererea cu privire la restituirea TVA la investițiile (cheltuieli) capitale în sumă de 4223084 lei pentru lunile decembrie 2010 și octombrie 2011 conform art.1011 Codul fiscal și cererea cu privire la restituirea TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” în sumă de 2103019 lei pentru perioada iulie 2010 – martie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal.

La 04 septembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/433 din 01 august 2013. Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin răspunsul nr.1-09/7-10-506 din 02 august 2013 a comunicat societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” că cererea nr.108 din 29 iulie 2013 nu va fi examinată deoarece aceasta nu corespunde exigențelor prevăzute de legislația în vigoare și anume pentru luna iunie 2013 în boxa 22 a declarației privind TVA nu este indicată suma spre restituire.

În vederea înlăturării neajunsurilor, la 23 august 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prezentat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău declarația privind TVA pentru perioada fiscală L/07/2013 cu indicarea în boxa 22 a sumei TVA spre restituire în sumă de 6326103 lei, a modificat declarațiile privind TVA prezentate anterior pentru perioada L/03/2013 – L/06/2013 și a solicitat restituirea TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” în sumă de 6326103 lei în temeiul art.101 alin.(5) Codul fiscal.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin decizia din 27 septembrie 2013 a respins contestația societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” și a menținut decizia nr.13/01/T/433 din 01 august 2013. La 10 septembrie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău a întocmit actul de control fiscal nr.5-659804, prin care a respins cererea societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” nr. 108 din 23 august 2013 privind restituirea TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” în sumă de 6326103 lei, aferentă livrărilor de servicii de transport internațional de mărfuri.

La 17 septembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a depus dezacord la actul de control fiscal nr.5-659804 din 10 septembrie 2013. 5 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin decezia nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013 emisă în baza actului de control fiscal nr.5-659804 din 10 septembrie 2013 a respins cererea societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” din 23 august 2013 cu privire la restituirea TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” în sumă de 6326103 lei, aferentă livrărilor de servicii de transport internațional de mărfuri. Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nefiind de acord cu decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013, la 08 octombrie 2013 a contestat-o, însă prin decizia nr.692 din 31 octombrie 2013 contestația a fost respinsă.

Consideră deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013, nr.692 din 31 octombrie 2013 ilegale, emise cu încălcarea legislației în vigoare și aplicarea eronată a normelor de drept material. Pentru perioada iulie 2010 – februarie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prestat servicii de expediție și transport internațional în baza contractelor încheiate și a comenzilor, a efectuat transportarea mărfurilor în parteneriat cu societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice”. Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” desfășoară activitate de prestări servicii de expediție și transport internațional și a încasat plăți pentru aceste servicii, iar conform art.102 alin.(8), pct.4 lit.a) și art.104 Codul fiscal are dreptul de a beneficia de restituirea TVA.

Compania a prezentat organului fiscal toate documentele justificative pentru confirmarea dreptului de restituire a TVA pentru serviciile prestate. Conform contractelor încheiate cu beneficiarii externi, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” este în drept să subcontracteze agenți specializați pentru îndeplinirea și realizarea obligațiilor contractuale asumate.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău eronat a concluzionat că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a prestat servicii de transport, deoarece conform informației Agenției Naționale Transport Auto, compania are interdicție de intrare în Federația Rusă, însă efectuează transport internațional în alte state România, Bulgaria, Turcia etc. Din cauza interdicției în Federația Rusă, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a fost nevoită să apeleze la serviciile societății cu răspundere limitată „Sagatrans” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice”, însă plata pentru serviciile de transport internațional de mărfuri efectuate de parteneri a fost încasată de companie.

Mai indică reprezentantul Gavriliță Tudor că afirmațiile inspectorilor fiscali că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a deținut carnete TIR sunt stranii, deoarece procedura TIR nu este o procedură obligatorie ci una facultativă lăsată la discreția transportatorului și /sau a clientului de a alege sau nu aplicarea procedurii TIR, iar legislația fiscală nu prevede astfel de cerințe documentare pentru restituirea TVA. 6 Conform contractului de societate civilă, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” va compensa societății cu răspundere limitată „Sagatrans” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” toate cheltuielile suportate în legătură cu documentarea acestei proceduri.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2012 s-a anulat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău și s-a obligat să restituie societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” suma TVA aferente livrărilor de servicii de transport impozitate cu TVA la cota „zero”. Hotărîrea judecătorească este definitivă și irevocabilă. Refuzul Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău de restituire a TVA aferente serviciilor internaționale de transport auto prestate contravine practicii fiscale și judiciare anterioare, precum și principiilor certitudinii și neutralității impunerii.

Cere reprezentantul Gavriliță Tudor anularea deciziilor Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013, nr.692 din 31 octombrie 2013, încasarea din bugetul de stat în beneficiul societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” suma de 6326103 lei care constituie TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” pentru perioada iulie 2010 – februarie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal. La 09 decembrie 2013 reprezentantul Gavriliță Tudor a depus demers prin care a solicitat conexarea pretențiilor și examinarea lor într-o singură procedură (f.d.90-93 vol.II). Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 10 decembrie 2013 pricinile civile au fost conexate într-un singur proces (f.d.108 vol.I,135 vol.II).

La 31 martie 2014 și 04 septembrie 2014 reprezentantul Gavriliță Tudor a depus în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” cereri de concretizare a pretențiilor împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău, intervenienți accesorii societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” solicitînd anularea deciziilor nr.13/01/T/433 din 01 august 2013, nr.657 din 24 septembrie 2013, nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013, nr.692 din 31 octombrie 2013 emise de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău, încasarea de la bugetul de stat suma de 6326103 lei care constituie TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” pentru perioada iulie 2010 – februarie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal (f.d.138-144, 174-180 vol.II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 10 octombrie 2014 acțiunea a fost admisă parțial (f.d.21, 215-224 vol.II). S-a anulat decizia nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău cu privire la respingerea cererii de solicitare a restituirii TVA din buget societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” ca ilegală. S-a anulat decizia nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău cu privire la respingerea cererii de solicitare a restituirii TVA din buget societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” ca ilegală. 7 S-a obligat Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău să restituie contribuabilului societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” TVA pentru perioada de activitate iulie 2010 – februarie 2013 în sumă de 6326103 lei.

În rest pretențiile privind anularea deciziilor nr.657 din 24 septembrie 2013 și nr.692 din 31 octombrie 2013 emise de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău pe marginea contestațiilor depuse de contribuabilul societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” au fost respinse ca neîntemeiate. La 07 noiembrie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău a depus apel nemotivat, iar la 11 decembrie 2014 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 10 octombrie 2014 (f.d.227 vol.II, 10-13 vol.III). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 26 martie 2015 a admis apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău, a casat hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 10 octombrie 2014 și a emis o nouă hotărîre, prin care a respins acțiunea (f.d.22-39 vol.III).

Prin procura nr.1/04 din 01 aprilie 2015 Gavriliță Tudor a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a ataca hotărîrea instanței prin depunerea și semnarea cererilor de apel și/sau recurs etc. (f.d.58 vol.III). La 19 august 2015 reprezentantul Gavriliță Tudor a depus în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe. În motivarea recursului reprezentantul Gavriliță Tudor a invocat că instanța de apel nu a luat în considerație faptele care au fost constatate și elucidate pe deplin, care au importanță pentru soluționarea corectă a pricinii, nu au fost dovedite circumstanțele considerate ca fiind stabilite, au fost încălcate și aplicate greșit normele de drept material.

Pentru perioada iulie 2010 – februarie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prestat întreg volumul al serviciilor de expediție și transport internațional în baza contractelor încheiate sau a comenzilor cu privire la organizarea serviciilor de transport internațional. Întru executarea cu bună-credință a contractelor și comenzilor, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a efectuat transportarea mărfurilor în parteneriat cu societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupsevice”.

Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prezentat organului fiscal toate documentele justificative pentru confirmarea dreptului de restituire a TVA pentru serviciile prestate care sunt prevăzute de art.102 alin.(8) pct.4) Codul fiscal, pct.32 alin.(4) Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.93 din 01 februarie 2013. Refuzul restituirii TVA din cauza interdicției impusă societății cu răspundere cu limitată „Transgrupservice” în Federația Rusă nu justifică faptul că serviciile de transport internațional nu au fost prestate efectiv. 8 Conform contractelor încheiate cu beneficiarii externi, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” este în drept să subcontracteze agenți specializați pentru îndeplinirea și realizarea obligațiilor contractuale asumate.

Instanța de apel și Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău eronat au concluzionat că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a prestat servicii de transport, deoarece conform informației prezentate de Agenția Națională Transport Auto, compania a avut în perioada respectivă interdicție de intrare în Federația Rusă, însă efectuează transport internațional în alte state România, Bulgaria, Turcia etc. Din cauza interdicției în Federația Rusă, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a fost nevoită să apeleze la serviciile societății cu răspundere limitată „Sagatrans” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice”, însă plata pentru serviciile de transport internațional de mărfuri efectuate de parteneri a fost încasată de companie acest lucru fiind permis de legislația în vigoare.

Societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” în referințele depuse și în ședința de judecată a primei instanțe au confirmat cele invocate de societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” și au susținut cerințele acesteia. Mai indică reprezentantul Gavriliță Tudor că instanța de apel greșit își întemeiază decizia pe faptul că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu dispune de carnete TIR acestea fiind ale societății cu răspundere limitată „Sagatrans” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice”, deoarece procedura TIR nu este o procedură obligatorie ci una facultativă lăsată la discreția transportatorului și /sau a clientului de a alege sau nu aplicarea procedurii TIR, iar legislația fiscală nu prevede astfel de cerințe documentare pentru restituirea TVA.

În conformitate cu art. 441 şi art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului, verificând în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de reprezentantul Gavriliță Tudor în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menținerea deciziei Curţii de Apel Chișinău din 26 martie 2015 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La 29 aprilie 2015 reprezentantul Gavriliță Tudor a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere, prin care a solicitat remiterea în adresa societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” copia deciziei din 26 martie 2015 (f.d.40 vol.III). La 09 iulie 2015 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 26 martie 2015 (f.d.42 vol.III). 9 Prin urmare, recursul declarat de reprezentantul Gavriliță Tudor în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” la 19 august 2015 împotriva deciziei instanței de apel se consideră depus în termen.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele pricinii rezultă că la 22 aprilie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” s-a adresat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău cu cerere solicitînd restituirea sumei de 2103019 lei în temeiul art.101 alin.(5) Codul fiscal conform datelor din declarațiile TVA aferente lunilor iulie – ianuarie, anul 2010 – 2013 (f.d.9 vol.I). Tot la 22 aprilie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” s-a adresat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău cu cerere solicitînd restituirea sumei de 4223084 lei în temeiul art.101 1/3 Codul fiscal conform datelor din declarațiile TVA aferente lunilor decembrie 2010 - octombrie 2011 (f.d.10 vol.I).

În rezultatul controlului efectuat, la 17 mai 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău a întocmit actul nr.3-510416 în care s-a stabilit că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prezentat scrisorile de transport internațional (CMR) cu aplicarea ștampilelor în boxele 16 și 23 destinate transportatorului societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” pentru perioada de activitate L/07/2010 – L/12/2010 și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” pentru perioada L/01/2011 – L/03/2013. Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a dispus de carnete TIR pentru prestarea serviciilor de transport internațional de mărfuri, acestea fiind ale societății cu răspundere limitată „Sagatrans” pentru perioada L/07/2010 – L/12/2010 și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” pentru perioada L/01/2011 – L/03/2013.

Prin controlul actual nu poate fi determinat și confirmat volumul livrărilor impozitate cu TVA la cota „zero” aferentă serviciilor de transport internațional de mărfuri, determinarea sumei TVA spre restituire conform Capitolului III pct.18 și pct.20 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adăugată, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.93 din 01 februarie 2013 (f.d.11-13 vol.I). Şeful-adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău examinând actul nr.3-510416 din 17 mai 2013, la 28 mai 2013 a emis decizia nr.13/01/T/283, prin care a respins cererile societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” din 22 aprilie 2013 privind restituirea din buget a TVA în sumă de 4223084 lei pentru perioadele fiscale L/12/2010 – L/10/2011 aferentă investițiilor capitale efectuate și 2103019 lei pentru perioadele fiscale L/07/2010 – L/03/2013 aferentă serviciilor de transport internațional de mărfuri (f.d.17-18 vol.I).

La 03 iunie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a depus dezacord la actul de control fiscal nr.3-510416 din 17 mai 2013 (14-16 vol.I). Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin răspunsul nr.01-07/9-10-381 din 11 iunie 2013 a comunicat societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” că dezacordul pe marginea actului de control nr.3-510716 din 17 mai 2013 a fost 10 depus cu nerespectarea termenului legal pentru prezentarea acestuia – dezacordul nu se va examina (f.d.21 vol.I). Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin decizia nr.78/2/7 din 18 iunie 2013 a suspendat executarea deciziei nr.13/10/T/283 din 28 mai 2013 și a numit un control fiscal repetat la societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” cu determinarea sumelor TVA spre restituire (f.d.22-23 vol.I).

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău în rezultatul verificării tematice repetate privind corectitudinea calculării și achitării TVA pentru perioada de la 01 iulie 2010 pînă la 31 mai 2013, la 11 iulie 2013 a emis actul de control fiscal nr.5- 659645 în care a stabilit societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prezentat scrisorile de transport internațional (CMR) cu aplicarea ștampilelor în boxele 16 și 23 destinate transportatorului societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” pentru perioada de activitate L/07/2010 – L/12/2010 și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” pentru perioada L/01/2011 – L/03/2013.

Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a dispus de carnete TIR pentru prestarea serviciilor de transport internațional de mărfuri, acestea fiind ale societății cu răspundere limitată „Sagatrans” pentru perioada L/07/2010 – L/12/2010 și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” pentru perioada L/01/2011 – L/03/2013. Mijloacele de transport ce aparțin societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” au fost transmise în locațiune fără plată societății cu răspundere limitată „Sagatrans” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” în baza contractelor de locațiune.

La 29 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău cererea nr.108, prin care și-a retras cererea din 22 aprilie 2013 privind restituirea TVA la investițiile (cheltuieli) capitale în sumă de 4223084 lei pentru lunile decembrie 2010 și octombrie 2011 conform art.1011 Codul fiscal și a modificat cererea privind restituirea TVA aferentă livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” pentru perioada iulie 2010 – martie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal solicitînd restituirea TVA în sumă de 6326103 lei (f.d.24-25 vol.I).

Şeful-adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău examinând actul nr.5-659645 din 11 iulie 2013, la 01 august 2013 a emis decizia nr.13/01/T/433, prin care a anulat decizia cu privire la respingerea cererii de solicitare a restituirii sumelor TVA din buget nr.13/01/T/283 din 28 mai 2013, a respins cererile societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” din 22 aprilie 2013 privind restituirea din buget a TVA în sumă de 4223084 lei pentru perioadele fiscale L/12/2010 – L/10/2011 aferentă investițiilor capitale efectuate și suma de 2103019 lei pentru perioadele fiscale L/07/2010 – L/03/2013 aferentă serviciilor de transport internațional de mărfuri (f.d.39-41 vol.I).

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin răspunsul nr.01-09/7-10-506 din 02 august 2013 a comunicat societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” că conform pct.7 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adăugată, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.93 din 01 februarie 2013, cererea din 29 iulie 11 2013 nu se examinează din motiv că a fost încălcată modalitatea de solicitare a restituirii TVA și anume în boxa 22 a declarației privind TVA pentru perioada fiscală iunie 2013 nu a fost reflectată suma TVA spre restituire (f.d.42 vol.I). La 23 august 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” s-a adresat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău cu cerere solicitînd restituirea TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” în sumă de 6326103 lei pentru perioada iulie 2010 – februarie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal (f.d.45 vol.I).

La 04 septembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 (f.d.59-64 vol.I). Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin decizia nr.657 din 24 septembrie 2013 a respins contestația societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” și a menținut decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 (f.d.75-77 vol.I).

În rezultatul controlului efectuat în baza deciziei de inițiere a controlului fiscal nr.13486 din 06 septembrie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău la 10 septembrie 2013 a emis actul de control fiscal nr.5-659804 în care a stabilit că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prezentat scrisorile de transport internațional (CMR) cu aplicarea ștampilelor în boxele 16 și 23 destinate transportatorului societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” pentru perioada de activitate L/07/2010 – L/12/2010 și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” pentru perioada L/01/2011 – L/03/2013. Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a dispus de carnete TIR pentru prestarea serviciilor de transport internațional de mărfuri, acestea fiind ale societății cu răspundere limitată „Sagatrans” pentru perioada L/07/2010 – L/12/2010 și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” pentru perioada L/01/2011 – L/03/2013.

În scrisoarea de transport internațional și foile de parcurs eliberate pentru prestarea serviciilor de transport internațional de mărfuri în calitate de transportator figurează societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” pentru perioada L/07/2010 – L/12/2010 și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” pentru perioada L/01/2011 – L/03/2013. Mijloacele de transport ce aparțin societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” au fost transmise în locațiune fără plată societății cu răspundere limitată „Sagatrans” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” în baza contractelor de locațiune (f.d.65-68 vol.I). La 16 septembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a depus dezacord la Actul de control fiscal (f.d.69-74).

Şeful-adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău examinând actul nr.5-659804, la 27 septembrie 2013 a emis decizia nr.13/01/T/560, prin care a respins cererea societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” din 23 august 2013 privind restituirea din buget a TVA în sumă de 6326103 lei pentru perioadele 12 fiscale iulie 2010 –februarie 2013 aferentă livrărilor de servicii de transport internațional de mărfuri (f.d.78-80 vol.I). La 07 octombrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013 (f.d.81-86 vol.I). Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău prin decizia nr.692 din 31 octombrie 2013 a respins contestația societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” și a menținut decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013 (f.d.87-88 vol.I).

Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nefiind de acord cu actele emise s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată solicitînd anularea deciziilor nr.13/01/T/433 din 01 august 2013, nr.657 din 24 septembrie 2013, nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013, nr.692 din 31 octombrie 2013 emise de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău, încasarea de la bugetul de stat suma de 6326103 lei care constituie TVA aferente livrărilor de servicii impozitate cu TVA la cota „zero” pentru perioada iulie 2010 – februarie 2013 conform art.101 alin.(5) Codul fiscal.

Prima instanță a admis acțiunea parțial și a anulat deciziile nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 și nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013 cu privire la respingerea cererii de solicitare a restituirii TVA din buget ca ilegală și a obligat Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău să restituie societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” TVA pentru perioada de activitate iulie 2010 – februarie 2013 în sumă de 6326103 lei. Instanța de apel a casat hotărîrea primei instanțe și a emis o nouă hotărîre, prin care a respins acțiunea, motivînd soluția că deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 și nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013 sunt emise conform prevederilor legale și nu există temei de anulare a acestora.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu art.130 Codul de procedură civilă a emis o hotărîre legală. Modul de restituire a sumelor taxei pe valoarea adăugată (TVA) este stabilit de Codul fiscal și Regulamentul privind restituirea taxei pe valoarea adăugată, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.93 din 01 februarie 2013. Conform art.101 alin.(5) și (8) Codul fiscal, dacă depăşirea sumei T.V.A. la valorile materiale, serviciile procurate se datorează faptului că subiectul impozabil a efectuat o livrare care se impozitează la cota zero, acesta are dreptul la restituirea sumei cu care a fost depăşită T.V.A.

la valorile materiale, serviciile procurate achitată prin intermediul contului bancar şi/sau al stingerii sumelor din contul restituirii impozitelor, în conformitate cu prevederile prezentului articol, ale art.103 alin.(3) şi ale art.125, în limitele cotei-standard a T.V.A., stabilite la art.96 lit.a), sau cotei reduse a T.V.A., stabilite la art.96 lit.b), înmulţite cu valoarea livrării, ce se 13 impozitează la cota zero. Restituirea T.V.A. se efectuează în modul stabilit de Guvern, într-un termen care nu depăşeşte 45 de zile. La exportul mărfurilor supuse accizelor, fabricate din materia primă supusă accizului, limita valorii maxime a T.V.A. apreciate spre restituire se majorează cu suma ce se apreciază prin înmulţirea cotei standard a T.V.A.

la valoarea accizelor achitate furnizorilor la procurarea materiei prime utilizate la producerea mărfurilor exportate. Restituirea T.V.A. conform prezentului articol se efectuează în contul stingerii datoriilor agenţilor economici (sau ale creditorilor lor) faţă de bugetul public naţional, iar în caz contrar, la cererea agentului economic, în contul viitoarelor obligaţii ale acestora faţă de bugetul public naţional sau la contul bancar al agentului economic. Conform art.102 alin.(8) pct.4 Codul fiscal, în scopul confirmării dreptului la restituirea T.V.A. pe valorile materiale şi serviciile procurate, subiectul impozabil, în afară de declaraţiile privind T.V.A.

şi registrele de evidenţă a livrărilor şi procurărilor în care sînt înregistrate operaţiunile de livrare sau procurare, trebuie să dispună la prestarea serviciilor de transport şi expediţie internaţională de mărfuri efectuate cu transportul auto – contractul sau comanda ori copiile lor privind prestarea serviciului de transport sau expediţie, documentele de plată ce confirmă achitările pentru serviciile prestate, CMR – factura de transport internaţional auto, cu înscrierea sosirii mărfurilor la locul de destinaţie şi prezenţa ştampilelor organului vamal al Republicii Moldova, cu excepţia cazurilor cînd transportul se efectuează fără trecerea frontierei ţării. Punctul 32 alin.(4) al Regulamentul privind restituirea taxei pe valoarea adăugată, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.93 din 01 februarie 2013 conține aceleași prevederi.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că subiectul impozabil în scopul restituirii TVA la serviciile de transport și expediție internațională de mărfuri efectuate cu transportul auro în afară de declarațiile TVA și registrele de evidență trebuie să dispună de contractul sau comanda ori copiile lor privind prestarea serviciului de transport sau expediţie, documentele de plată ce confirmă achitările pentru serviciile prestate, CMR – factura de transport internaţional auto, cu înscrierea sosirii mărfurilor la locul de destinaţie şi prezenţa ştampilelor organului vamal al Republicii Moldova. Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a prezentat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău documentele necesare pentru confirmarea dreptului de restituire a TVA pentru serviciile de transport internațional.

În scrisorile de transport internațional (CMR) nr.CM048044 din 02 septembrie 2011, nr.CM0509127 din 25 ianuarie 2012, nr. CM0529016 din 04 aprilie 2012 în boxele 16 și 23 sunt aplicate ștampilele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” și societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” (f.d.152, 155, 159 vol.II) Serviciul Vamal prin Nota nr.28/07-8036 din 08 iulie 2013 a informat Inspectoratul Fiscal de Stat că scrisorile de transport internațional (CMR) cu 14 nr.CM0480444 din 02 septembrie 2011, CM 0509127 din 02 februarie 2012, CM0529016 din 09 aprilie 2012 lipsesc conform bazei de date a Serviciului Vamal (f.d.136 vol.II).

Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” în cererea de chemare în judecată și în recurs recunoaște că serviciile de transport internațional au fost prestate în parteneriat cu societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” și societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” în baza contractelor de societate civilă, fapt constatat și de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău în deciziile și actele de control fiscal contestate, deoarece are interdicție de intrare în Federația Rusă. Lipsa CMR – factura de transport internaţional auto decade subiectul impozabil de dreptul de a solicita restituirea TVA. Din probele administrate la materialele pricinii rezultă că au prestat servicii de transport internațional societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” și societatea cu răspundere limitată „Sagatrans”, dar nu societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice”.

Așadar, nu pot fi reținute afirmațiile reprezentantului Gavriliță Tudor că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” a prezentat organului fiscal toate documentele justificative pentru confirmarea dreptului de restituire a TVA pentru serviciile prestate care sunt prevăzute de art.102 alin.(8) pct.4) Codul fiscal, pct.32 alin.(4) Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.93 din 01 februarie 2013. Conform art.267 alin.(3) Codul fiscal, obligaţia de a dovedi incorectitudinea deciziei emise de organul fiscal se atribuie persoanei care contestează. Societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu a prezentat probe pentru combaterea celor constatate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău.

Prin urmare, instanța de apel corect a concluzionat că deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.13/01/T/433 din 01 august 2013 și nr.13/01/T/560 din 27 septembrie 2013 sunt emise cu respectarea prevederilor legale și întemeiat a respins acțiunea. Argumentele reprezentantului Gavriliță Tudor că conform contractelor încheiate cu beneficiarii externi, societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” este în drept să subcontracteze agenți specializați pentru îndeplinirea și realizarea obligațiilor contractuale asumate poartă caracter declarativ și nu au suport probator. La materialele pricinii lipsesc astfel de contracte.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău în deciziile și actele de control contestate a stabilit că societatea cu răspundere limitată „Transgrupservice” nu dispune de mijloace de transport întrucît acestea au fost transmise în locațiune fără plată societății cu răspundere limitată „TGS Grupservice” și societății cu răspundere limitată „Sagatrans”. În carnetele TIR sunt indicate în calitate de transportator societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” și societatea cu răspundere limitată „Sagatrans”, dar nu recurentul.

15 Astfel, din considerentele menționate şi avînd în vedere că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material și a emis o decizie legală, iar argumentele invocate de reprezentantul Gavriliță Tudor în cererea de recurs poartă caracter declarativ și se combat cu actele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul și de a menține decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a), art.445 alin.(3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de reprezentantul Gavriliță Tudor în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice”.

Se menține decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Gavriliță Tudor în interesele societății cu răspundere limitată „Transgrupservice” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău, intervenienți accesorii societatea cu răspundere limitată „Sagatrans” și societatea cu răspundere limitată „TGS Grupservice” cu privire la contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Corolevschi Iuliana Oprea Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 16