2r-847/15 — Restituirea împrumutului

prima instanţă: V. Clima dosarul nr. 2r-847/15 instanţa de apel: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, N. Craiu DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Iuliana Oprea, Liliana Catan examinând recursul declarat de către Lilian Şpac, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitru Popa împotriva lui Lilian Şpac cu privire la restituirea împrumutului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Lilian Şpac, c o n s t a t ă: La 08 octombrie 2013, Dumitru Popa a depus în Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău o cerere de chemare în judecată împotriva lui Lilian Şpac cu privire la restituirea împrumutului. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 10 august 2010, a împrumutat pârâtului suma de 50000 Euro pe un termen de pînă la 10 octombrie 2010, fiind întocmit un contract de împrumut. Menţionează că pîrîtului nu a respectat condiţiile contractului de împrumut din 10 august 2010 şi pînă în prezent, nu a restituit împrumutul în sumă de 50000 Euro. Susţine că el de nenumărate ori s-a adresat către pârât pentru restituirea sumei împrumutate, însă de fiecare dată acesta refuză neîntemeiat. Prin urmare, solicită încasarea de la pârât a împrumutului în sumă de 50000 Euro şi a taxei de stat.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 martie 2015 pricina civilă a fost strămutată spre judecare la Judecătoria Ciocana mun. Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 martie 2015 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la Lilian Şpac în beneficiul lui Dumitru Popa suma datoriei conform contractului de împrumut din 10 august 2010 în mărime de 50000 Euro, convertiţi în lei moldoveneşti conform ratei oficiale de schimb din data plăţii şi taxa de stat în sumă de 25000 lei. A fost încasată de la Lilian Şpac în beneficiul statului cheltuielile legate de citarea şi chemarea părţilor în instanţă, suportate de instanţa judecătorească, în sumă de 13,90 lei.

La 16 aprilie 2015, Lilian Şpac a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Lilian Şpac, fiindu-i acordat un termen pînă la 11 iunie 2015 pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18750 lei. La 10 iunie 2015, Lilian Şpac a depus o cerere de apel motivată şi o cerere, prin care a solicitat scutirea de plata taxei de stat, deoarece situaţia materială a familiei sale este grea, întrucît doar el munceşte şi are la întreţinere 6 persoane: soţia, trei copii minori şi părinţii pensionari, cu care locuieşte.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 a fost respinsă cererea lui Lilian Şpac cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Lilian Şpac, fiindu-i acordat un termen pînă la 24 septembrie 2015, ora 11.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18750 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 a fost restituită cererea de apel depusă de către Lilian Şpac. La 09 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Lilian Şpac a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului.

Recurentul Lilian Şpac, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece este ilegală. Menţionează că indicaţiile instanţei de apel din 11 iunie 2015 nu au putut fi îndeplinite de către ei, deoarece situaţia materială a sa s-a înrăutăţit considerabil, însă a sperat ca pînă la 24 septembrie 2015, să ia un împrumut de la bancă pentru a achita taxa de stat, fapt ce a şi făcut şi respectiv, din acest considerent nici nu a contestat încheierea instanţei de apel din 11 iunie 2015. Susţine că la 24 septembrie 2015, el urma să se prezinte în instanţa de judecată şi să solicite amînarea şedinţei de judecată pentru achitarea taxei de stat, pentru cel puţin o săptămînă, însă el s-a prezentat în şedinţa de judecată cu întîrziere, din motiv că s-a aflat într-un ambuteiaj enorm legat de un accident rutier şi, respectiv, a ajuns cînd completul de judecată deja pronunţase încheierea.

Consideră că prin încheierea contestată i se îngrădeşte dreptul la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, garantate de art. 20 din Constituţia RM şi art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei, la 16 aprilie 2015, Lilian Şpac a declarat apel împotriva hotărârii Ciocana mun. Chişinău din 26 martie 2015, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii şi fără a indica în cererea de apel motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului în conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) CPC, care direct indică că în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului.

Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Lilian Şpac, fiindu-i acordat un termen pînă la 11 iunie 2015 pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18750 lei. Ulterior, la 10 iunie 2015, Lilian Şpac a depus o cerere de apel motivată şi o cerere, prin care a solicitat scutirea de plata taxei de stat, deoarece situaţia materială a familiei sale este grea, întrucît doar el munceşte şi are la întreţinere 6 persoane: soţia, trei copii minori şi părinţii pensionari, cu care locuieşte. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 a fost respinsă cererea lui Lilian Şpac cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Lilian Şpac, fiindu-i acordat un termen pînă la 24 septembrie 2015, ora 11.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18750 lei.

Însă, în termenul stabilit, neajunsul respectiv de către Lilian Şpac nu a fost înlăturat, respectiv, ultimul nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit Lilian Şpac nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat, iar argumentele invocate de către recurentul Lilian Şpac în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece nici pînă în prezent, taxa de stat pentru depunerea apelului nu a fost achitată de către recurent.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Lilian Şpac. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitru Popa împotriva lui Lilian Şpac cu privire la restituirea împrumutului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Liliana Catan