2r-851/15 — Recunoașterea bunurilor proprietate comuna în devălmășie și partajarea averii proprietate comuna în devălmășie

Prima instanţă, Judecătoria Rîșcani dosarul nr. 2r-851/15 Judecător: I. Rabei Instanţa de apel, Curtea de Apel Bălți: Judecători: A. Gheorghieș, A. Albu, A. Toderaș DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru Iuliana Oprea examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Ciribaș Mircea, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Ciribaș împotriva lui Ciribaș Mircea cu privire la recunoașterea bunurilor proprietate comună în devălmășie și partajarea averii proprietate comună în devălmășie, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 09 iulie 2015, prin care s-a respins cererea de repunere în termen a apelului și s-a restituit ca tardivă cererea de apel depusă de către Ciribaș Mircea împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani din 15 ianuarie 2014, c o n s t a t ă: La 14 august 2013, Ciribaș Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciribaș Mircea cu privire la recunoașterea bunurilor proprietate comună în devălmășie și partajarea averii proprietate comună în devălmășie.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 08 martie 1986 a fost înregistrată căsătoria cu Ciribaș Mircea, iar la 19 aprilie 2013, prin hotărîrea judecătorească căsătoria a fost desfăcută, actul de divorț nr.75.

Menționează reclamanta că în timpul căsătoriei cu Ciribaș Mircea au dobîndit bunuri imobile care în temeiul art. art. 19-21, 25-25 Codul Familiei, art.371 CC, art.166-167 CPC solicită să fie recunoscute proprietate comună în devălmășie și anume, terenul cu numărul cadastral 7121207.197, cu suprafaţa de 0,099 ha, casa de locuit cu numărul cadastral 7121207.197 01, cu suprafața de 147,8 m2, construcţie accesorie (bucătărie de vară) cu numărul cadastral 7121207.197.02, cu suprafaţa de 93,8 m2, garajul cu beci cu numărul cadastral 7121207.197.03, cu suprafaţa de 24,9 m2, amplasate în s. Corlăteni, str-la Gagarin, 8, r-nul Rîșcani și partajarea acestora conform variantei nr. III al raportului de constatare a specialistului nr. 58 din 30 octombrie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 15 ianuarie 2014, acţiunea a fost admisă și recunoscut ca fiind proprietate comună în devălmăşie a Tatianei Ciribaş și Ciribaş 1 Mircea terenul cu numărul cadastral 7121207.197, cu suprafaţa de 0,099 ha, casa de locuit cu numărul cadastral 7121207.197.01 cu suprafaţa de 147,8 m2, construcție accesorie (bucătărie de vară) cu numărul cadastral 7121207.197.02, cu suprafaţa de 93,8 m2, garajul cu beci cu numărul cadastral 7121207.197.03, cu suprafaţa de 24,9 m2, amplasate în s. Corlăteni, str-la Gagarin, 8, r-nul Rîşcani.

S-a dispus partajarea averii bunurilor imobile ce aparţine cu drept de proprietate comună în devălmăşie lui Ciribaş Tatiana şi Ciribaş Mircea potrivit variantei nr. III al raportului de constatare a specialistului nr. 58 din 30 octombrie 2013. S-a atribuit Tatianei Ciribaş, partea I al variantei nr. III din raportul de constatare a specialistului nr. 58 din 30 octombrie 2013 (vopsit cu culoare roşie) compuse din casa de locuit cu anexa şi terasa - 01 cu valoarea de 83 252,00 lei și sectorul de teren cu suprafața de 406 m2 (pe plan fiind vopsit cu culoare roșie) și în folosinţă comună se atribuie terenul cu suprafaţa de 89 m2 (pe plan fiind vopsit cu culoare galbenă), bunurile fiind amplasate în s. Corlăteni, str-la Gagarin, 8, r-nul Rîşcani.

S-a atribuit lui Ciribaş Mircea, partea II al variantei nr. III din raportul de constatare a specialistului nr. 58 din 30 octombrie 2013 (vopsit cu culoare albastră) compuse din construcţia – 02, garaj cu beci lit. 2 (03) cu valoarea de 49 918,00 lei şi sectorul de teren cu suprafaţa de 406 m2 (pe plan fiind vopsit cu culoare albastră) şi în folosinţă comună se atribuie terenul cu suprafaţa de 89 m2 (pe plan fiind vopsit cu culoare galbenă), bunurile fiind amplasate în s. Corlăteni, str-la Gagarin, 8, r-nul Rîşcani. S-a pus în sarcina Tatianei Ciribaş îngrădirea golului de uşă ce duce din anexa lit. a în construcţia lit. 02. S-a atribuit Tatianei Ciribaş terenul cu numărul cadastral 712120715.568 cu suprafaţa de 0,315 ha, terenul cu numărul cadastral 7121105331 cu suprafaţa de 1,0274 ha, terenul cu numărul cadastral 7121107542 cu suprafaţa de 0,06l2 ha, toate fiind amplasate în extravilanul s. Corlăteni, r-nul Rîşcani.

S-a atribuit lui Ciribaş Mircea terenul cu numărul cadastral 7121217.003 cu suprafaţa de 0,0893 ha, terenul cu numărul cadastral 7121105332 cu suprafaţa de 1,0216 ha, terenul cu numărul cadastral 7121107543 cu suprafaţa de 0,0614 ha, toate fiind amplasate în extravilanul s. Corlăteni, r-nul Rîşcani. S-a încasat din contul lui Ciribaş Tatiana în beneficiul lui Ciribaş Mircea suma de 16 667,00 lei, ce constituie diferenţa de valoare a bunurilor atribuite părţilor. S-a încasat din contul lui Ciribaş Mircea în beneficiul lui Ciribaş Tatiana suma de 2 500 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică, ca fiind necesare şi rezonabile. S-a încasat din contul lui Ciribaş Mircea în beneficiul statului taxa de stat în valoare de 1 997,55 lei.

La 27 aprilie 2015, Ciribaș Mircea a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani din 15 ianuarie 2014, solicitînd repunerea în termen a cererii de apel, casarea hotărîrii instanței de fond și remiterea cauzei spre o nouă rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 09 iulie 2015, a fost respinsă cererea de repunere în termen și restituit ca tardiv apelul declarat de către Ciribaș Mircea împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani din 15 ianuarie 2014, cu toate documentele anexate. 2 La 04 septembrie 2015, Ciribaș Mircea a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 09 iulie 2015, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea recursului, casarea încheierii recurate și restituirea pricinii spre rejudecare.

În susținerea recursului Ciribaș Mircea a invocat ilegalitatea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2015, susţinînd că la 29 iunie 2015, orele 11:09 (ora Italiei) a expediat prin fax instanței de apel cerere de amînare a examinării apelului preconizat pentru 30 iunie 2015, pentru o perioadă de 20 zile, însă instanţa în absenţa sa, nefiind legal citat a examinat apelul la 09 iulie 2015. La 10 septembrie 2015 Ciribaș Mircea a depus recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 09 iulie 2015, în care susţine că nu a fost legal citat pentru ședința de judecată din 09 iulie 2015, astfel fiind privat de posibilitatea de a-și formula argumente și dovedi poziția procesuală în cadrul procesului de judecată privind punerea pe rol a cererii de apel.

În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Materialele dosarului atestă că, copia încheierii Curții de Apel Bălți din 09 iulie 2015 a fost expediată în adresa părților la data de 22 iulie 2015, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoțire (f.d.118), însă lipsesc date despre recepționarea încheierii de către recurent. În acelaşi timp, din adresa nr.17917 din 20 august 2015 rezultă că Curtea de Apel Bălţi a restituit recurentului-apelant Ciribaş Mircea cererea de apel cu înscrisurile anexate conform încheierii din 09 iulie 2015 la 20 august 2015 (f.d.119), recepţionate de către ultimul la 24 august 2015 (f.d.132) În circumstanțele relevate recursul declarat de către Ciribaș Mircea la 04 septembrie 2015, se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 15 octombrie 2015, în adresa intimatei Ciribaș Tatian a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului și recursului suplimentar declarat de către Ciribaș Mircea cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 09 iulie 2015 și restituirea pricinii spre rejudecare din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că la 14 august 2013, Ciribaș Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciribaș Mircea cu privire la recunoașterea bunurilor proprietate comună în devălmășie și partajarea averii proprietate comună în devălmășie. 3 Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 15 ianuarie 2014, acțiunea a fost admisă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 27 aprilie 2015, Ciribaș Mircea a contestat-o cu apel, solicitînd repunerea apelului în termen, în acest sens motivînd că a făcut cunoștință cu dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Rîșcani din 15 ianuarie 2014 abia la 08 aprilie 2015. Chestiunea repunerii în termen a apelului a fost stabilită pentru data de 30 iunie 2015, citaţia fiind expediată în adresa părţilor la 22 iunie 2015 şi recepţionată de către recurentul-apelant Ciribaş Mircea la 29 iunie 2015 (f.d.108). În aceiaşi zi, la 29 iunie 2015, recurentul-apelant Ciribaș Mircea prin fax a expediat în adresa Curții de Apel Bălți cerere de amînare a examinării cererii de repunere în termen a apelului cu 20 zile pe motivul aflării sale peste hotarele republicii.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 30 iunie 2015, examinarea apelului a fost amînată doar cu 8 zile, şedinţa fiind numită pentru data de 09 iulie 2015, fără a se indica consideraţiile de care s-a condus instanţa pentru a concluziona astfel şi fără a-i comunica recurentului-apelant despre soluţia dată. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 iulie 2015, emisă în absenţa recurentului-apelant Ciribaş Mircea, a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului și restituit apelul declarat de către acesta în temeiul art.369 alin. (1) lit.b) CPC, ca fiind tardiv. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, verificînd legalitatea actului judecătoresc de dispoziție contestat în coroborare cu actele pricinii, consideră că Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 09 iulie 2015 a încălcat dreptul recurentului-apelant Ciribaș Mircea la un proces echitabil, din următoarele considerente.

Instanța de apel este obligată de a crea condiții obiective și reale pentru ca participanții să-și exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, înlăturînd pe măsura posibilităților, omisiuni la acest capitol, depistate în orice fază a procesului. Astfel, Colegiul reține că în condițiile în care Ciribaș Mircea a solicitat instanței de apel amînarea examinării cererii de apel stabilită pentru 30 iunie 2015, cu 20 zile, motivînd lipsa sa în ţară instanța de apel fără a-şi motiva soluţia și fără a ține cont de solicitarea apelantului, eronat a stabilit o nouă ședință de judecată pentru data de 09 iulie 2015, cunoscînd despre faptul că acesta nu este în ţară. Or, potrivit art. 206 alin.(5) CPC, la solicitarea întemeiată a participantului la proces, instanța poate amîna o singură dată judecarea pricinii din cauza neprezentării motivate a reprezentantului acestuia.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că la caz se constată în mod cert încălcarea normelor de drept procedural la examinarea cauzei în ordine de apel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Ciribaș Mircea, a casa integral încheierea Curții de Apel Bălți din 09 iulie 2015 și a restitui pricina spre rejudecare în instanța de apel la faza soluționării demersului de repunere a cererii de apel în termen. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Ciribaș Mircea.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălți din 09 iulie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Ciribaș împotriva lui Ciribaș Mircea cu privire la recunoașterea bunurilor proprietate comună în devălmășie și partajarea averii proprietate comună în devălmășie, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți la faza soluționării demersului de repunere a cererii de apel în termen. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5