2ac-232/15 — Aprobarea solicitariilor

dosar 2ac-232/15 04 noiembrie 2015 mun.

Chișinău ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, de la judecare în ordine de apel cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment împotriva societăţii cu răspundere limitată „Alina-Grup” în proces de insolvabilitate privind aprobarea solicitărilor în mărime de 835 300 lei, con st ată: La 10 decembrie 2014, lichidatorul SRL „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment, a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Alina-Grup” în proces de insolvabilitate privind aprobarea solicitărilor în mărime de 835 300 lei.

În motivarea acţiunii a indicat că conform facturii seria ET nr. 378851 din 10 ianuarie 2011, SRL „Alina-Grup” a primit marfă de la SRL „Comhotel”, şi anume 10980 de sticle de băuturi alcoolice, la preţul de 76, 07 pentru fiecare sticlă, în total marfă în sumă de 835300 lei, însă, această tranzacţie a fost încheiată fără a fi indicat un termen pentru achitarea acestei sume. Faptul transmiterii mărfii enunţate către SRL „Alina-Grup” se atestă prin actul nr. 3-495163 din 17 februarie 2011, însă pînă în prezent, SRL „Alina-Grup” nu şi-a onorat obligaţiile privind achitarea sumei de 835300 lei pentru marfa livrată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 11 mai 2015, au fost respinse ca neîntemeiate cerinţele acţiunii înaintate de către lichidatorul SRL „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment împotriva SRL „Alina-Grup” în procesul de insolvabilitate privind aprobarea solicitărilor înaintate de SRL „Comhotel” împotriva SRL „Alina-Grup” în proces de insolvabilitate în mărime de 835300 lei, s-a încasat de la SRL „Comhotel” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 25059 lei. La 26 mai 2015, lichidatorul SRL „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii Judecătoriei Comrat din 11 mai 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către lichidatorul SRL „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment, să fie admisă integral.

La 20 octombrie 2015, judecătorul Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, a depus cerere de abținere de la judecare, drept temei pentru abținere a invocat faptul că anterior a examinat, în calitate de judecător la Judecătoria Comrat, prezenta acţiune şi a emis hotărîrea Judecătoriei Comrat din 11 mai 2015, care şi a fost contestată cu apel de către apelantul lichidatorul SRL „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment. Reieşind din cele expuse şi ţinând cont de faptul că la Curtea de Apel Comrat este imposibil de constituit un alt complet de judecată, la 22 octombrie 2015, s-a dispus transmiterea dosarului instanţei ierarhic superioare pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere de la judecare, depusă de judecătorul Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă de judecată de acelaşi nivel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 49 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în prima instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare.

Totodată, potrivit art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă, iar conform art. 52 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sînt obligaţi să se abţină de la judecată. Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține ca întemeiată cererea de abținere a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, de la judecarea prezentei pricini în ordine de apel, or, din actele cauzei rezultă cu certitudine că dînsul a examinat anterior, în calitate de judecător la Judecătoria Comrat, prezenta acţiune şi a emis hotărîrea Judecătoriei Comrat din 11 mai 2015(f.d.

60-61). Prin urmare, întru evitarea punerii la îndoială rezonabilă a imparțialității judecătorului, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a admite cererea judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, de abţinere de la judecarea prezentei cauze în ordine de recurs. Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Prin prisma prevederilor normelor legale citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că la caz există şi temei de strămutare a pricinii spre judecare în ordine de apel la o altă instanţă de apel, or, la Curtea de Apel Comrat numărul de judecători în exerciţiu este insuficient pentru substituirea judecătorului Grigorii Colev şi formarea unui alt complet de judecată pentru judecarea cererii de apel depusă de către lichidatorul SRL „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment.

Din considerentele menţionate şi urmare a admiterii declaraţiei de abţinere, pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul SRL „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment împotriva SRL „Alina-Grup” în proces de insolvabilitate privind aprobarea solicitărilor în mărime de 835 300 lei, se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca instanţă de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropiere a razei de activitate a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite declaraţia de abţinere de la judecarea pricinii în ordine de apel, la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment împotriva societăţii cu răspundere limitată „Alina-Grup” în proces de insolvabilitate privind aprobarea solicitărilor în mărime de 835 300 lei, a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „Comhotel” în proces de insolvabilitate conform procedurii simplificate de faliment împotriva societăţii cu răspundere limitată „Alina-Grup” în proces de insolvabilitate privind aprobarea solicitărilor în mărime de 835 300 lei, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas