2rc-718/15 — Validarea creanței

Dosarul nr. 2rc-718/15 Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: N. Vascan) DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecători: Ion Druţă Oleg Sternioală examinând recursul declarat de administratorul insolvabilității SRL „AGP Turism” – Muntean Oleg împotriva încheierii din data de 08 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitatea intentat faţă de debitorul SRL „AGP Turism”, c o n s t a t ă : La data de 13.11.2014 reprezentantul debitorului SRL „AGP Turism” – administratorul Vornicescu Rodica a depus cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „AGP Turism”.

Prin încheierea din 19.11.2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre examinare cererea introductivă şi a fost desemnat administrator provizoriu al debitorului SRL „AGP Turism” – ÎI „Muntean Oleg”, deținătorul certificatului de perfecționare nr. 11560 din 10.11.2008. Prin hotărârea din 23.01.2015 a Curții de Apel Chișinău a fost constatată insolvabilitatea debitorului SRL „AGP Turism” şi a fost inițiat procesul de insolvabilitate în privința debitorului SRL „AGP Turism”, cu desemnarea administratorului insolvabilității Muntean Oleg, deținătorul autorizației nr. 30 din 14.01.2015. La data de 20.03.2015 creditorul ÎCS „Tez Tour” SRL a înaintat cerere de validare a creanței, solicitînd repunerea în termen a cererii şi validarea creanței creditorului ÎCS „Tez Tour” SRL, în calitate de creditor chirografar, în sumă de 3101838,84 lei.

În motivarea cererii s-a invocat că în perioada anilor 2009-2013 între ÎCS „Tez Tour” SRL, în calitatea de operator (cumpărător), şi SRL „Holiday-Service”, în calitatea de agent (vînzător), denumirea căreia a fost modificată la data de 16.10.2014, au fost încheiate contracte de realizare a unui bloc de locuri pe ruta „charter” în direcția Republicii Turcia, tur-retur. Deci, au fost încheiate următoare contracte: nr. 24/04/JKS din 24.04.2009; nr. 28/10/2010 din 28.10.2010; nr. 01/l/JB/09/02 din 09.02.2010; nr. 23/08/11 din 23.08.2011; nr. 21/12/12 din 21.12.2012; nr. JB/15/11 din 15.11.2013. Ultimul contract a fost încheiat pentru zborurile în sezonul 2014, care s-a finisat la data 1 de 01.11.2014.

Potrivit condițiilor contractelor sus-nominalizate (capitolul 2, pct.2.3, 2.4 din actele juridice) ÎCS „Tez Tour” SRL, întru asigurarea executării obligațiilor asumate, a fost obligată să introducă pe contul bancar al SRL „Holiday-Service” un depozit financiar. Menționează că în vederea executării obligațiilor asumate, ÎCS „Tez Tour” SRL la data de 23.02.2010 a transferat pe cotul bancar al SRL „Holiday-Service” suma de 400000 lei; la data de 23.02.2010 suma de 3015,35 lei; la data de 10.03.2010 suma de 200000 lei; la data de 09.04.2010 suma de 860000 lei; la data de 15.04.2010 suma de 140000 lei; la data de 23.04.2010 suma de 1000000 lei. Transferurile au fost confirmate prin ordinele de plată anexate.

Conform condițiilor contractuale, SRL „Holiday-Service” avea obligaţia de a restitui depozitul financiar în termen de trei zile din data semnării actului de verificare, însă depozitul financiar nu se restituia, ci rămînea pe contul bancar al SRL „Holiday- Service” cu titlul de depozit financiar pentru următorul contract. Reţine că în prezent, relațiile comerciale încheiate între ÎCS „Tez Tour” SRL şi SRL „Holiday-Service” au încetat. La data de 18.11.2014, ÎCS „Tez Tour” SRL a expediat în adresa SRL „Holiday-Service” o somaţie prin care a solicitat semnarea actului de verificare. La data de 20.11.2014 SRL „Holiday-Service” a semnat actul de verificare cu saldo la data 30.10.2014. Suma restantă constatată de către părţi constituia 3006960,72 lei dintre care 2968143,06 lei este depozit financiar.

Avînd în vedere că SRL „Holiday-Service” în termen de trei zile, conform condițiilor contractuale, nu a restituit depozitul financiar, ÎCS „Tez Tour” SRL a expediat în adresa acestuia o pretenție, care a fost lăsată fără răspuns.

Totodată, ÎCS „Tez Tour” SRL a invocat că comparativ cu zborurile realizate, a supraplătit SRL „Holiday-Service” suma de 133695,78 lei, drept dovadă servind facturile fiscale seria MA 28909964 din 02.09.2014 în sumă de 323,16 lei; seria MA 28909965 din 05.09.2014 în sumă de 1970,41 lei; seria MA 2890966 din 09.09.2014 în sumă de 3318,21 lei; seria MA 2890967 din 12.09.14 în sumă de 3013,37 lei; seria MA 2890971 din 16.09.2014 în sumă de 333,83 lei; seria MA 2890972 din 19.09.2014 în sumă de 335 lei; seria MA 2890970 din 23.09.2014 în sumă de 336,98 lei; seria MA 2890973 din 26.09.2014 în sumă de 9407,54 lei; seria MA 2890974 din 30.09.2014 în sumă de 45509,22 lei; seria WH 2575048 din 03.10.2014 în sumă de 68907,31 lei; seria WH 2575050 din 03.10.2014 în suma de 240,75 lei.

În total suma datoriei SRL „Holiday-Service” faţă de ÎCS „Tez Tour” SRL constituie 133695,78 lei - sume supraplătite pentru taxele aeroportului şi alimentarea pasagerilor şi respectiv 2968143,06 lei - depozitul financiar. Afirmă că conform extrasului din Registrul persoanelor juridice, la data de 15.10.2014 au parvenit modificări în documentele de constituire a debitorul, fiind schimbată denumirea din SRL „.Holiday-Service” în ÎCS „AGP Turism” SRL. Precizează că la data de 23.01.2015, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău nr.2i- 603/14 s-a acordat termen pentru înaintarea creanțelor spre validare, însă creditorul ÎCS „Tez Tour” SRL nu a avut posibilitate de a-şi realiza dreptul creditorului în termenele stipulate prin actul judecătoresc, deoarece administratorul desemnat, nu a informat creditorul prin aviz despre hotărârea Curții de Apel Chișinău nr.2i-603/14 din 23.01.2015.

Consideră că prin necomunicarea de către administratorul insolvabilității a actului 2 judecătoresc menționat supra, creditorului i-a fost încălcat dreptul de a înainta cerere de validare a creanței. Prin încheierea din 08 iunie 2015 a Curţii de Apel Chișinău s-a admis cererea ÎCS „AGP Turism” SRL privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței şi s-a validat creanța creditorului ÎCS „AGP Turism” SRL, în calitate de creditor chirografar, în sumă de 3101838,84 lei. La 22 iunie 2015 şi la 20 octombrie 2015 administratorul insolvabilității SRL „AGT Turism” – Muntean Oleg a declarat recurs împotriva încheierii din 08 iunie 2015 a Curţii de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea contestată este ilegală şi pasibilă de a fi casată, fiind adoptată cu aplicarea eronată a normelor legii insolvabilității.

Menționează recurentul că la data de 06.01.2015 în Monitorul Oficial nr. 29-32 a fost publicat dispozitivul hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de SRL „AGP Turism”. Astfel, din momentul expirării termenului de 3 zile de la publicare, la data de 10 ianuarie 2015 SRL „Tez Tour” a fost notificat despre intentarea procesului de insolvabilitate. Deci, dat fiind faptul că repunerea în termen poate fi dispusă doar în termen de 30 de zile din data în care solicitantul trebuia să cunoască despre încetarea motivelor ce justifică omiterea termenului de procedură, iar cererea intimatului privind repunerea în termen a fost depusă cu omiterea acestui termen, este evident că cererea privind repunerea în termen nu poate fi admisă în cazul dat.

Or, poziţa dată fiind susţinută şi de Curtea Supremă de Justiţie în deciziile pronunţate, din care rezultă că prin publicarea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate în Monitorul Oficial, se prezumă a fi adusă la cunoștința tuturor creditorilor. Conform art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Încheierea recurată a fost emisă la 08 iunie 2015, iar recursul a fost declarat de către administratorul insolvabilității SRL „AGP Turism” – Muntean Oleg la 22 iunie 2015, ceea ce denotă că recursul a fost declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea contestată. Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii contestate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile la soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat, iar încheierea instanței de insolvabilitate legală și care urmează a fi menținută, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 140 alin. alin. (1), (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 dacă are o creanță faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța indiferent de tipul ei printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de 3 insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune prin încheiere în termen cererea de admitere a creanțelor. După cum denotă actele cauzei prin hotărîrea din 23 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „AGP Turism” şi desemnat în funcție de administrator al insolvabilităţii SRL „AGP Turism” – Muntean Oleg.

Tot actele cauzei atestă că la data de 20 martie 2013 creditorul ÎCS „Tez Tour” a depus cerere de validare a creanțelor în mărime de 3101838,84 lei, totodată, solicitînd și repunerea în termen de înaintare a creanței față de debitorul SRL „AGP Turism. Colegiul reține că prin încheierea din 08 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea depusă de SRL ”Tez Tour” privind repunerea în termen a cererii de admitere a validării creanței față de debitorul SRL „AGP Turism”, în proces de insolvabilitate, și a fost validată creanța SRL ”Tez Tour” în calitate de creditor chirografar în mărime de 3101838,84 lei, cu stabilirea şedinţei speciale de validare a creanţei.

Instanța de recurs menționează că instanța de insolvabilitate întemeiat a admis cererea înaintată de creditorul SRL ”Tez Tour” privind repunerea în termen de înaintare a validării creanței față de SRL „AGP Turism”, deoarece analizând în ansamblu materialele cauzei, s-a constatat cu certitudine faptul că creditorul nu a cunoscut despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor, precum și termenul-limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor față de SRL „AGP Turism”. Mai mult ca atît la materialele pricinii lipsesc careva date care ar confirma faptul notificării creditorului SRL ”Tez Tour” de către administratorul insolvabilității – Muntean Oleg privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „AGP Turism” sau după caz avizele de recepție ale notificărilor semnate de SRL „Tez Tour”.

Or, conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil. În concluzia celor relatate, Colegiul remarcă că instanța de insolvabilitate corect a constatat în favoarea omiterii justificate de către creditorul SRL „Tez Tour” a termenului de înaintare a creanțelor, dat fiind lipsa dovezilor ce ar confirma incontestabil faptul că creditorul SRL „Tez Tour” a refuzat recepționarea notificării administratorului debitorului SRL „AGP Turism” din 16.02.2015.

Astfel, la cazul 4 dedus judecății au fost încălcate prevederile Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care reglementează imperativ procedura de notificare a tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să aibă posibilitate să înainteze creanțele sale față de debitorul insolvabil. La caz, nu poate fi reținut ca întemeiat argumentul recurentului invocat în recurs, precum că însăși publicarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial, constituie o dovadă a respectării exigenților legislației privind citarea, notificarea și înștiințarea participaților la proces din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 6 alin. (3), (4) din Legea insolvabilității, notificarea şi înștiințarea cu excepția cazului în care sarcina notificării şi a înștiințării aparține unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilității, sau a lichidatorului după caz, notificările şi înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Ca urmare a celor menționate, Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție conchide că publicarea dispozitivului hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM, nu poate fi echivalat cu notificarea corespunzătoare a creditorului de către administratorul insolvabilității (lichidatorul) despre intentarea acestei proceduri, dat fiind expres menționat în Legea insolvabilității procedura de înștiințare a creditorilor în cazul intentării procedurii de insolvabilitate față de debitorul insolvabil și anume că notificările şi înștiințările se fac prin scrisori recomandate, fapt însă ignorat de către acesta.

Mai mult ca atît, creditorul SRL „Tez Tour” era inclus în evidența contabilă a debitorului SRL „AGP Turism” şi respectiv, administratorul era obligat în baza legii insolvabilității să notifice creditorul despre intentarea procesului de insolvabilitate şi termenul-limită de depunere cerere de validare a creanței. Prin urmare, nu poate fi reținut argumentul invocat de către recurent precum că din practica Curţii Supremă de Justiție rezultă că prin publicarea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate în Monitorul Oficial se prezumă notificarea tuturor creditorilor, deoarece legislația în vigoare obligă administratorul insolvabilității de a notifica creditorii incluși în evidența contabilă a debitorului.

Însă, jurisprudența la care face referire recurent este aplicabilă doar în cazurile creditorilor neincluși în datele contabile ale debitorilor. În acest context, instanța de recurs reiterează că argumentele invocate de către administratorul insolvabilității SRL „AGP Turism” – Muntean Oleg în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei pentru casarea încheierii recurate şi care urmează a fi respinse.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității SRL „AGP Turism” – Muntean Oleg şi de a menține încheierea din 08 5 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității SRL „AGP Turism” – Muntean Oleg. Se menține încheierea din 08 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitatea intentat faţă de debitorul SRL „AGP Turism”.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală 6