2rc-799/15 — Încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Ialoveni Dosarul nr. 2rc-799/15 Judecător: I. Sciastlivîi Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Energomigrup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Duvasen” împotriva SRL „Energomigrup” cu privire la încasarea datoriei, penalităţilor şi dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea privind repunerea în termenul de declarare a apelului și s-a restituit cererea de apel depusă de SRL „Energomigrup”, ca fiind depusă în afara termenului, c o n s t a t ă : La 24 februarie 2014, SRL „Duvasen” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Energomigrup” solicitînd, încasarea datoriei în sumă de 147 000 lei, a penalităţii în sumă de 106 575 lei şi a dobînzii de întîrziere în sumă de 7 300 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 27 mai 2014, acțiunea a fost admisă integral. S-a încasat din contul SRL „Energomigrup” în beneficiul SRL „Duvasen” datoria în mărime de 147 000 lei, penalitatea în sumă de 106 575 lei, dobînda de întîrziere 7 300 lei și taxa de stat în mărime de 7 826 lei. La 25 iunie 2014, SRL „Energomigrup” a declarat apel împotriva hotărîrii enunțate, solicitînd casarea hotărîrii contestate și restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Energomigrup”, apelantului fiind acordat termen pînă la 22 octombrie 2014, pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 5 870 lei pentru depunerea cererii de apel.

Ședința de judecată fiind fixată pentru data de 11 noiembrie 2014, ora 1000. S-a explicat apelantului că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014, cererea de apel depusă de SRL „Energomigrup” a fost restituită din cauza neînlăturării neajunsurilor constatate. La 06 mai 2015, SRL „Energomigrup” a mai declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 27.05.2014, solicitînd repunerea în termenul de declarare a apelului, scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi decizii prin care să fie respinsă integral cererea de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015, cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului a fost respinsă, iar cererea de apel depusă de SRL „Energomigrup” a fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 23 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, SRL „Energomigrup” prin intermediul avocatului Barboroş Mihail a declarat recurs, acesta fiind completat la 19 octombrie 2015 de către Ţurcanu Vera – administrator şi fondator unic al SRL „Energomigrup”. A solicitat recurentul-SRL „Energomigrup” casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015, repunerea în termenul de declarare a apelului cu restituirea pricinii la instanța de apel în vederea judecării apelului.

Studiind materialele cauzei, Colegiul consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive. Conform art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Conform art. 369 alin. (1) CPC, „Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen”. Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 27 mai 2014, acțiunea înaintată de SRL „Duvasen” a fost admisă integral. S-a încasat din contul SRL „Energomigrup” în beneficiul SRL „Duvasen” datoria în mărime de 147 000 lei, penalitatea în sumă de 106 575 lei, dobînda de întîrziere 7 300 lei și taxa de stat în mărime de 7 826 lei (f.d.

42-44). La 25 iunie 2014, SRL „Energomigrup” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 27 mai 2014 (f.d. 39). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014, cererea de apel depusă de SRL „Energomigrup” a fost restituită din cauza neînlăturării neajunsurilor din cererea de apel (f.d. 54-56). La 06 mai 2015, SRL „Energomigrup” repetat a declarat apel împotriva hotărîrii menţionate, solicitînd repunerea în termenul de declarare a apelului, scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi decizii prin care să fie respinsă integral cererea de chemare în judecată (f.d.

60). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015, cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului a fost respinsă, iar cererea de apel depusă de SRL „Energomigrup” a fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal (f.d. 67-69). În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, „Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel”. Colegiul constată că, dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Ialoveni a fost pronunțat la 27 mai 2014 (f.d. 36), iar cererea de apel repetată a fost depusă la 29 ianuarie 2014 (f.d. 65-66). Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că apelantul a omis termenul prevăzut de lege pentru declararea apelului.

Conform art. 362 alin. (3) CPC, „repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi ordinea prevăzută de art. 116 CPC”. În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3) CPC, „persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului”. Referitor la solicitarea recurentului privind repunerea în termenul de declarare a apelului, Colegiul menţionează că cererea de apel din 06 mai 2015 reprezintă un apel repetat, ceea ce vine în contradicție cu caracterul unic al dreptului la cale de atac. Or apelantul SRL „Energomigrup” anterior a exercitat apelul în privința hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 27 mai 2014, care din culpa apelantului a fost restituită.

Prin urmare, argumentele cu privire la omiterea termenului de procedură sunt lipsite de sens, în situația în care apelantul anterior a exercitat calea de atac – apelul, însă fără a fi respectate condițiile prevăzute de lege cu privire la modul de exercitare a căii respective de atac. Colegiul menționează că, potrivit art. 56 alin. (3) CPC, „Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă”. În una din hotărîrile sale CEDO a stabilit că „o soluţie definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată” (Brumărescu v. Romania, § 61). Colegiul aduce la cunoștință că în astfel de circumstanțe, admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului ar aduce atingere principiului securității raporturilor juridice.

Colegiul menţionează că, participanții la procesul de judecată odată ce au inițiat proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ în derularea procesului, urmărind cu diligență soarta cauzei deduse judecății și să întreprindă acțiunile necesare pentru a-și proteja dreptul de acces la instanță. Reieșind din cele menționate și avînd în vedere că cererea de apel din 06 mai 2015 nu întrunește condițiile cu privire la exercitarea apelului, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de SRL „Energomigrup”, ca fiind depusă tardiv. Astfel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție. d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Energomigrup”. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Duvasen” împotriva SRL „Energomigrup” cu privire la încasarea datoriei, penalităţilor şi dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă