3ra-1072/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanță A. Peni dosarul nr. 3ra-1072/15 instanța de apel A. Curdov, E. Dimina, A. Bostan DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Găgăuz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Evdochiei Carapirea împotriva Societății cu răspundere limitată „Găgăuz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 17 martie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Evdochia Carapirea, casată hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 17 noiembrie 2014 și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 02 aprilie 2014, Evdochia Carapirea a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Găgăuz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că la 24 ianuarie 2014, la domiciliul ei din str. I. Gandi, or. Ceadîr-Lunga, de către controlorul SRL „Găgăuz-Gaz, în prezența sa, au fost luate indicațiile de pe echipamentul de măsurare a consumului de gaze naturale (614 m3), iar totodată, în urma controlului vizual al echipamentului careva obiecții referitor la integritatea acestuia nu au apărut. Menționează că la 25 ianuarie 2014, casa sa a fost transmisă sub pază, fiind instalat un sistem de semnalizare, întrucât pe perioada de iarnă ea a locuit în casa mamei sale. Susține că la 26 ianuarie 2014 sistemul de semnalizare s-a declanșat şi echipajul de pază s-a deplasat la domiciliul ei, însă careva urme de spargere şi pătrundere nu au fost depistate.

La 27 ianuarie 2014 reclamanta a hotărât să se convingă personal în integritatea şi securitatea bunurilor sale şi de aceea, venind acasă, a efectuat un control în rezultatul cărui a depistat că sigiliul de pe echipamentul de măsurare a consumului de gaze naturale a fost rupt, iar pe zăpadă sunt urme, fapt despre care a anunțat reprezentanții agenției de pază şi colaboratorii SRL „Găgăuz-Gaz”. 1 Astfel, venind la fața locului, reprezentanții intimatului, în prezența reclamantei au constatat că sigiliile de pe echipamentul de măsurare a fost rupt. Ulterior, echipamentul de măsurare a fost demontat şi în locul lui a fost instalat altul, totodată echipamentul de măsurare demontat a fost împachetat, dar nu a fost sigilat.

Remarcă reclamanta că în procesul-verbal de demontare nr. 001703 din 27 ianuarie 2014 lipsește atât semnătura sa, cât şi semnăturile reprezentanților intimatului. Susține că neținând cont de faptul lipsei dovezilor intervenției în funcționarea echipamentului de măsurare, intimatul, la 29 ianuarie 2014, a emis decizia nr. 10 privind recalcularea volumului de gaze naturale, conform sistemului paușal, pentru 35 de zile calendaristice, în urma cărui a fost emisă o factura de plată cu datoria curentă pentru volumul de gaze naturale, calculat conform sistemului paușal. Consideră că decizia şi factura de plată emisă sunt neîntemeiate şi pasibile anulării. Solicita reclamanta anularea deciziei nr. 10 din 29 ianuarie 2014 a comisiei SRL „Găgăuz-Gaz” privind examinarea actului de depistare a încălcării de către consumator a clauzelor contractuale și factura de plată din 29 ianuarie 2014 privind plata pentru volumul recalculat de gaze naturale consumate în sumă de 5159,95 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 17 noiembrie 2014 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Comrat din 17 martie 2015 a fost admis apelul declarat de către Evdochia Carapirea, casată hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă și au fost anulate ca fiind ilegale decizia nr. 10 din 29 ianuarie 2014 a comisiei SRL „Găgăuz-Gaz” privind examinarea actului de depistare a încălcării de către consumator a clauzelor contractuale și factura de plată din 29 ianuarie 2014 privind plata pentru volumul recalculat de gaze naturale consumate în sumă de 5159,95 lei. La 02 iunie 2015, SRL „Găgăuz-Gaz” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 122 lei.

Recurentul SRL „Găgăuz-Gaz” în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel o consideră neîntemeiată deoarece reclamantul în cererea de chemare în judecată cere anularea deciziei nr. 10 din 29 ianuarie 2014 a comisiei SRL „Găgăuz-Gaz” privind examinarea actului de depistare a încălcării de către consumator a clauzelor contractuale şi de asemenea nu este de acord cu procesul-verbal de control al integrităţii echipamentului de măsurare nr. 001467 din 28 ianuarie 2014, însă acest proces verbal nu-l contestă. Însă, instanţa de apel nu a ţinut cont de acest fapt şi s-a pronunţat numai în partea perioadei în care s-a făcut recalcularea.

Concluzia instanţei de apel în această parte este dubioasă, deoarece în decizia instanţei de apel se menţionează că Decizia comisiei nr. 10 din 29 ianuarie 2014 este emisă în baza procesului verbal de control al integrităţii echipamentului de măsurare nr. 001467 din 28 ianuarie 2 2014 urmează a fi anulată , deoarece recalcularea pentru gazul natural consumat s- a efectuat pentru 36 zile, dar urma să efectueze pentru 3 zile din momentul citirii ultimelor date de pe contor. În acest caz, chear dacă am admite că recalcularea urmează a fi efectuată din 24 ianuarie 2014, instanţa de apel urma să anuleze decizia comisiei în partea perioadei recalculului şi să oblige comisia SRL „Găgăuz- Gaz” să efectueze recalcularea pentru 3 zile din 26 ianuarie 2014, cu toate acestea instanţa de apel anulează integral decizia comisiei, fără a ţine cont de faptul că a avut loc intervenţia în mecanismul de măsurare a gazelor naturale.

Mai mult decît atît instanţa de apel a ajuns la concluzia anulării deciziei cu toate că reclamanta este de acord cu concluzia comisiei, fapt pentru care a şi semnat în procesul verbal pe care nu-l contestă. Mai menţionează că instanţa de apel a aplicat eronat prevederile Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului din 25 mai 2011. La 09 iulie 2015 Elena Carapirea a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului declarat. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii este cert faptul că recurentul SRL „Găgăuz-Gaz” a recepţionat copia deciziei instanţei de apel din 17 martie 2015 la 01 aprilie 2015, iar la 29 mai 2015 prin intermediul oficiului poştal, adică în termenul prevăzut de lege ultimul a declarat recurs.

În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 09 septembrie 2015 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de şi modificarea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Evdochia Carapirea a solicitat anularea deciziei comisiei SRL „Găgăuz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz nr. 10 din 29 ianuarie 2014cu privire la examinarea actului de depistare a încălcării de către consumator a clauzelor contractuale şi a facturii de plată din 29 ianuarie 2014 privind plata pentru volumul de gaze naturale recalculat în sumă de 5159,95 lei. Fiind investită cu judecarea pricinii în fond prima instanţa a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii respingînd acţiunea ca fiind neîntemeiată. Instanţa de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de către Evdochia Carapirea a ajuns la concluzia temeiniciei apelului declarat, casînd hotărîrea primei instanţe şi a emis o nouă hotărîre de admitere integrală a acţiunii.

Instanţa de apel şi-a întemeiat soluţia de admitere a acţiunii pe pct. 150 din 3 Hotărîrea ANRE nr. 415 din 25 mai 2012 cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, anulînd astfel actele contestate de reclamanta Evdochia Carapirea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de instanţa de apel este greşită, emisă cu aplicarea greşită şi eronată a normelor de drept material. Mai mult, partea de motivare a deciziei instanţei de apel este în contradicţie cu dispozitivul deciziei, pe de o parte instanţa de apel motivează că recalcularea consumului de gaze naturale consumate urmează a fi efectuată pentru o perioadă de 3 zile, iar în dispozitivul deciziei anulează integral actele contestate.

În susţinerea concluziei enunţate, se reţine că pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 24 ianuarie 2014 la domiciliul reclamantei pe adresa or. Ceadîr- Lunga, str. I, Gandi, 30 controlorul SRL „Găgăuz-Gaz” în prezenţa Evdochiei Carapirea a citit indicaţiile de pe echipamentul de măsurare a gazelor naturale, fapt confirmat prin borderoul privind colectarea volumului de gaze naturale de către consumatorii casnici pentru luna ianuarie 2014, unde în rubrica indicaţiile contorului este indicat 614, referitor la aceasta reclamanta-intimată şi-a depus semnătura în borderou. De asemenea, din actele pricinii rezultă faptul că Evdochia Carapirea nu locuia în casa amplasată în or. Ceadîr-Lunga, str. I. Gandi, 30 instalîndu-şi la 25 ianuarie 2014 pază.

La 26 ianuarie 2014 în casa reclamantei s-a declanşat semnalizarea şi grupa operativă a pazei ÎS „Servicii Pază” MAI RM, a ieşit la adresa indicată efectuînd examinarea obiectului s-a constatat că nu a avut loc careva pătrunderi. La 27 ianuarie 2014, Evdochia Carapirea a efectuat examinarea casei şi a depistat intervenţii la echipamentul de măsurare a gazelor naturale, sigiliul contorului era rupt şi în jur pe zăpadă erau careva urme şi conform pct. 113 din Hotărîrea ANRE nr. 415 din 25 mai 2011 cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale a înştiinţat telefonic angajaţii recurentului SRL „Găgăuz-Gaz”. În legătură cu acest fapt, a fost întocmit procesul-verbal nr. 001467 din 28 ianuarie 2014 de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi anume era rupt sigiliul echipamentului de măsurare şi era o adîncitură pe fereastra de impuls al mecanismului de măsurare.

Încălcările date au fost depistate în prezenţa intimatei , procesul-verbal de depistare a încălcărilor Evdochia Carapirea nu l-a contestat (f. d. 9). Astfel, la 29 ianuarie 2014, în temeiul procesului-verbal din 28 ianuarie 2014 comisia SRL „Găgăuz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz a emis decizia nr. 10, prin care a efectuat recalculul pentru consumul de gaze naturale conform sistemului pauşal pentru perioada de 36 zile cu indicarea ultimei citiri a contorului, fiind expediată factură de plată suma spre achitare constituind 5159,95 lei (f.d.10).

Conform pct. 119 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin hotărârea Agenţiei Naţionale Reglementare în Energetică nr. 4 415 din 25 mai 2011, controlul echipamentului de măsurare şi al sigiliilor aplicate este efectuat de către operatorul de reţea după necesitate şi numai în prezenţa consumatorului final sau a reprezentantului consumatorului final, cu întocmirea actului de control în 2 exemplare, cîte unul pentru fiecare parte contractantă. Controlul vizual al echipamentului de măsurare se efectuează de către operatorul de reţea în prezenţa consumatorului final sau al reprezentantului consumatorului final concomitent cu citirea indicaţiilor echipamentului de măsurare.

Conform pct. 2.8, 2.9 din fişa postului controlorului, aprobată de către şeful SRL „Găgăuz-Gaz” la 05 decembrie 2013, controlorul este obligat să verifice existenţa şi integritatea sigiliilor pe contorul şi corespunde numerelor lor, indicate în actul de dare în exploatare a contorului şi să depisteze cazurile consumării gazelor naturale neînregistrate (sustragere). Astfel în cazul dat, angajatul recurentului la 24 ianuarie 2014 citind indicaţiile echipamentului de măsurare a intimatei nu a depistat careva încălcări a integrităţii echipamentului de măsurare a gazelor naturale, fapt confirmat de către reprezentantul recurentului în cadrul examinării pricinii.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a apreciat drept temeinică decizia comisiei SRL „Găgăuz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz nr. 10 din 29 ianuarie 2014 privind examinarea actului de depistare a încălcării de către consumator a clauzelor contractuale, deoarece actele pricinii confirmă faptul încălcărilor contractuale şi intervenţiei în echipamentul de măsurare a gazelor naturale. Însă, instanţa de recurs consideră că recurentul greşit a efectuat recalculul conform sistemului pauşal pentru o perioadă de 36 zile.

Conform pct. 151 din Regulamentul menţionat, în cazul intervenţiei vizibile în funcţionarea echipamentului de măsurare (defectul sau lipsa sticlei la echipamentul de măsurare, defectarea corpului echipamentului de măsurare, deteriorarea sau intervenţia asupra sigiliului autentic, ruperea cordonului sigiliului sau restabilirea lui după ce a fost rupt, lipsa sigiliului), la calcularea consumului de gaze naturale, conform sistemului pauşal, se va lua în consideraţie perioada de timp de la data ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare (controlului vizual al echipamentului de măsurare), dar nu mai mare de 3 luni, în cazul lipsei accesului la citirea indicaţiilor echipamentului de măsurare.

Reieşind din prevederile legale enunţate, SRL „Găgăuz-Gaz” filiala Ceadîr- Lunga -Gaz urma să efectueze calculul consumului de gaze naturale de la data ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare, 24 ianuarie 2014 şi pînă la data depistării încălcării, 27 ianuarie 2014, în total 3 zile. În conformitate cu art. 94 alin, (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Din actele pricinii rezultă că SRL „Găgăuz-Gaz”, filiala „Ceadîr-Lunga- Gaz” la depunerea cererii de recurs a achita taxa de stat în mărime de 135 lei. 5 Reieşind din norma de drept procedural enunţată, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a încasa de la Evdochia Carapirea în beneficiul SRL „Găgăuz- Gaz”, filiala „Ceadîr-Lunga-Gaz” cheltuielile de judecată proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului pentru taxa de stat achitată la depunerea recursului suma de 90 lei. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa decizia instanţei de apel şi de a modifica hotărîrea primei instanţe prin dispunerea efectuării recalculului datoriei de la data ultimei citiri, cu reflectarea noii datorii în factura de plată.

În conformitate art.445 alin. (1) lit. e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Gagauz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz. Se casează decizia Curţii de Apel Comrat din 17 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Evdochiei Carapirea împotriva Societății cu răspundere limitată „Găgăuz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz cu privire la contestarea actelor administrative. Se modifică hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 17 noiembrie 2014 prin dispunerea efectuării recalculului datoriei de la data ultimei citiri e echipamentului de măsurare a gazelor naturale, cu reflectarea noii datorii în factura de plată.

Se încasează de la Evdochia Carapirea în beneficiul SRL „Găgăuz-Gaz”, filiala Ceadîr-Lunga-Gaz cheltuielile de judecată în sumă de 90 (nouăzeci) lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă Ion Corolevschi 6