2dsc-21/15 — Recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei

Dosarul nr. 2dsc-21/15 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd cererea privind emiterea unei decizii suplimentare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „SB-Fainex”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „SB-Fainex” împotriva Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 312 şi Moroga Ion privind recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei şi obligarea transmiterii imobilelor şi cererea reconvenţională a Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 312 privind declararea nulităţii tranzacţiilor, CONSTATĂ: La 11.02.2014, reclamantul SRL „SB-Fainex” a depus cerere de chemare împotriva Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 312 (CCL-312) şi Moroga Ion cu privire la recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei şi obligarea la transmiterea imobilelor.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 16 aprilie 2013, Moroga Ion Petru a fost atras în proces în calitate de copîrît pe cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „SB-Fainex” împotriva CCL-312 privind recunoaşterea dreptului de proprietate şi recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei. CCL-312 a înaintat acţine reconvenţională împotriva SRL „SB-Fainex” privind declararea nulităţii tranzacţiei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 20 noiembrie 2013, acţiunea înaintată de către SRL „SB-Fainex” a fost admisă. S-a recunoscut valabilă tranzacţia de împăcare din 20.10.2009, încheiată între CCL-312 şi SRL „SB- Fainex”; s-a obligat CCL-312 să transmită în proprietatea SRL „SB-Fainex” următoarele bunuri imobile: încăperea de subsol cu suprafaţa de 160 m2 din mun.

Chişinău, str. Ceucari, 5/1; încăperea de subsol cu suprafaţa de 319,9 m2 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/6; încăperea de subsol cu suprafaţa de 319,9 m2 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/7; s-a încuviinţat înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a SRL „SB-Fainex” asupra următoarelor bunuri imobile: încăperea de subsol cu suprafaţa de 160 m2 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/1; încăperea de subsol cu suprafaţa de 319,9 m2 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/6; încăperea de subsol cu suprafaţa de 319,9 m2 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/7; s-a încasat de la CCL-312 în beneficiul SRL „SB-Fainex” cheltuielile de 1 judecată sub formă de taxa de stat în mărime de 3 000 lei.

Cererea reconvenţională a CCL-312 a fost respinsă ca neîntemeiată; s-a încasat de la CCL-312 în beneficiul statului taxa de stat neachitată în mărime de 47 000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 20 noiembrie 2013, CCL-312 şi Moroga Ion au contestat-o cu cereri de apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, au fost respinse apelurile declarate de CCL-312 şi Moroga Ion şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 20 noiembrie 2013. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 18.12.2014 şi 09.02.2015, CCL-312 a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 20 noiembrie 2013 şi emiterea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii îniantate de SRL „SB-Fainex” şi admitere a acţiunii reconvenţionale. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2015, a fost admis recursul declarat de Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 312, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 20 noiembrie 2013 şi decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 şi a fost emitsă o hotărîre nouă, după cum urmează: A fost respinsă acţiunea înaintată de SRL „SB-Fainex” împotriva Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 312 şi Moroga Ion privind recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009, obligarea Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 312 să transmită în proprietatea SRL „SB-Fainex” următoarele bunuri imobile: încăperea de subsol din mun.

Chişinău, str. Ceucari, 5/1, cu suprafaţa totală de 160 m2; încăperea de subsol din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/6, cu suprafaţa totală de 319,9 m2; încăperea de subsol din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/7, cu suprafaţa totală de 319,9 m2; încuviinţarea înregistrării dreptului de proprietate a SRL „SB-Fainex” asupra bunurilor imobile nominalizate.

A fost admisă acţiunea reconvenţională a Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 312 împotriva SRL „SB-Fainex” privind declararea nulităţii tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009, încheiate între SRL „SB-Fainex” şi CCL- 312 şi s-a declarat nulă tranzacţia de împăcare din 20.10.2009, încheiate între SRL „SB-Fainex” şi Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 312. La 04.05.2015, SRL „SB-Fainex” a înaintat o cerere prin care solicită emiterea unei decizii suplimentare prin dispunerea repunerii părţilor în situaţia anterioară încheierii Tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009 şi obligarea CCL-312 să achite datoria în mărime de 2 360 937,6 lei. În motivarea cererii solcitanta a invocat prevederile art. 250 alin. (1) lit.a) CPC şi 219 CC, menţionînd că odată ce s-a dispus declararea nulităţii Tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009, Colegiul urma să se pronunţe şi pe marginea efectelor nulităţii constatate.

Verificînd materialele cauzei în raport cu cererea înaintată de SRL „SB- Fainex”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că aceasta este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit.a) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară, dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii. 2 Astfel, pornind de la prevederile normei de drept enunţate mai sus în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul constată că esenţa cererii de emitere a deciziei suplimentare ţine de dispunerea repunerii părţilor în situaţia anterioară încheierii Tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009 şi obligarea CCL-312 să achite datoria în mărime de 2 360 937,6 lei.

Or, acest aspect nu se încadrează sub aria de acoperire a prevederilor art. 250 alin. (1) CPC şi, respectiv, nu constituie temei de admitere a cererii înaintate. La caz, prin declararea nulităţii Tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009, instanţa de recurs a repus părţile în situaţia anterioară acesteia Potrivit art. 219 alin. (1) CC, actul juridic nul încetează cu efect retroactiv din momentul încheierii. Dacă din conţinutul său rezultă că poate înceta numai pentru viitor, actul juridic nu va produce efecte pentru viitor. (2) Fiecare parte trebuie să restituie tot ceea ce a primit în baza actului juridic nul, iar în cazul imposibilităţii de restituire, este obligată să plătească contravaloarea prestaţiei.

Astfel, potrivit tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009, încheiată între SRL „SB-Fainex” şi CCL-312, ultimul, în calitate de debitor va transmite cu titlu de proprietate creditorului SRL „SB-Fainex”, în contul stingerii datoriei, penalităţilor, dobînzii de întîrziere şi diferenţei de plăţi în sumă de 2 360 937,60 lei, încăperea de subsol cu suprafaţa de 160 m2 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/1, estimată de părţi la preţul de 472 305,60 lei, încăperea de subsol cu suprafaţa de 319,9 m2 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/6, estimată de părţi la suma de 944 316 lei şi încăperea de subsol cu suprafaţa de 319,9 m2 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 5/7, estimată de părţi la suma de 944 316 lei.

Mai mult, obiectul acţiunii intentate atît de SRL „SB-Fainex”, cît şi de CCL- 312, îl constituie pe de o parte recunoaşterea valabilităţii, iar pe de altă parte declararea nulităţii absolute a tranzacţiei de împăcare încheiate la 20.10.2009 între SRL „SB-Fainex” şi CCL-312, potrivit căreia, în vederea stingerii datoriei CCL-312 faţă de SRL „SB-Fainex” în sumă totală de 2 360 937,60 lei, CCL-312 se obligă să transmită cu titlu de proprietate SRL „SB-Fainex” subsoluri cu suprafaţa de 160 m2 din str. Ceucari, 5/1; cu suprafaţa de 319,9 m2 din str. Ceucari, 5/6 şi cu suprafaţa de 319,9 m2 din str.Ceucari, 5/7, mun.Chişinău. Prin urmare, ca efect al declarării nulităţii tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009, părţile au fost repuse în situaţia anterioară semnării acesteia.

În ceea ce ţine ce cerinţa solicitantei privind obligarea CCL-312 să achite datoria în mărime de 2 360 937,6 lei, Colegiul reţine că o atare cerinţă nu a constituit obiect de examinare în cadrul prezentului litigiu şi nici nu derivă din declararea nulităţii tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009, aşa cum insinuează SRL „SB-Fainex”. Or, aceste pretenţii ţin de relaţiile contractuale între SRL „SB-Fainex” şi CCL- 312, care însă nu au fost supuse aprecierii, prin prisma faptului că nici nu au fost înaintate, obiect de examinare constituind doar valabilitatea tranzacţiei de împăcare din 20.10.2009, declarată nulă din motivul neîntrunirii condiţiilor de valabilitate ale actului juridic, adică lipsa exprimării voinţei CCL-312 şi respectiv a capacităţii de exerciţiu la semnarea contractului de tranzacţie din 20.10.2009 a preşedintelui CCL- 312, Patlaciuc Piotr.

3 Astfel, pornind de la prevederile normelor de drept enunţate mai sus în raport cu circumstanţele invocate, Colegiul constată că cererea de emitere a deciziei suplimentare este neîntemeiată. În temeiul celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 250, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE : Se respinge cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „SB-Fainex” privind emiterea unei decizii suplimentare. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4