2rc-671/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: N. Corcea dosarul nr. 2rc-671/15 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată “Nina&ASN”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat “EHGeoM” împotriva societăţii cu răspundere limitată “Nina&ASN” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 c o n s t a t ă La 24 august 2014 Î.S.

“EHGeoM” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată “Nina&ASN” cu privire la încasarea datoriei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 martie 2015 s-a admis parţial acţiunea, s-a încasat de la S.R.L. “Nina&ASN” în beneficiul Î.S. “EHGeoM” datoria în sumă de 12162,60 lei precum şi taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 2392,05 lei. În rest cerinţa privind încasarea cheltuielilor pentru asistenţă juridică a fost respinsă ca neîntemeiată. La 21 aprilie 2015 S.R.L. “Nina&ASN” a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd scutirea integrală de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea hotărîrii în partea încasării din contul S.R.L.

“Nina&ASN” în beneficiul Î.S. “EHGeoM” a penalităţii în mărime de 12162,60 cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acestui capăt de cerere. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015 nu s-a dat curs cererii de apel, s-a acordat apelantului S.R.L. “Nina&ASN” termen pentru prezentarea apelului motivat, în limba de stat pînă la prima şedinţă, fixată de instanţa de apel pentru data de 16 iunie 2015 ora 10.30 cu menţiunea că în caz contrar apelul va fi restituit. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 s-a restituit ca nemotivat apelul declarat de S.R.L. “Nina&ASN” împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 martie 2015. 1 La data de 30 iunie 2015 S.R.L.

“Nina&ASN” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat că, prin încheierea contestată instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra cererii de scutire de la plata taxei de stat prin ce a creat o situaţie de incertitudine or, s-a evitat pronunţarea pe marginea scutirii de la plata taxei de stat, însă s-a solicitat prezentarea apelului motivat. Afirmă că, i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil consfinţit de art. 6 CEDO. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul depus de societatea cu răspundere limitată “Nina&ASN” urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul constată că, recursul a fost declarat în termen or, cererea de recurs a fost depusă la data de 30 iunie 2015 (f.d. 181), iar încheierea a fost pronunţată la data de 16 iunie 2015 (f.d. 179). Materialele cauzei reflectă că, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 martie 2015 s-a admis parţial acţiunea, s-a încasat de la S.R.L. “Nina&ASN” în beneficiul Î.S. “EHGeoM” datoria în sumă de 12162,60 lei precum şi taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 2392,05 lei.

În rest cerinţa privind încasarea cheltuielilor pentru asistenţă juridică a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 84). La 21 aprilie 2015 S.R.L. “Nina&ASN” a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd scutirea integrală de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea hotărîrii în partea încasării din contul S.R.L. “Nina&ASN” în beneficiul Î.S. “EHGeoM” a penalităţii în mărime de 12162,60 cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acestui capăt de cerere (f.d. 82). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015 nu s-a dat curs cererii de apel, s-a acordat apelantului S.R.L. “Nina&ASN” termen pentru prezentarea apelului motivat, în limba de stat pînă la prima şedinţă, fixată de instanţa de apel pentru data de 16 iunie 2015 ora 10.30 cu menţiunea că în caz contrar apelul va fi restituit (f.d.

100). La data de 01.06.2015 S.R.L. “Nina&ASN” a recepţionat încheierea sus nominalizată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 s-a restituit ca nemotivat apelul declarat de S.R.L. “Nina&ASN” împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 martie 2015 (f.d. 107). Conform art. 368 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). 2 Colegiul remarcă că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 a fost emisă ca rezultat al neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel dispuse prin încheierea sa din 25 mai 2015. Din analiza materialelor cauzei rezultă că, la data-limită instituită prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015 cît şi pînă în prezent S.R.L.

“Nina&ASN” nu a depus în instanţa de judecată apelul motivat, fapt ce denotă caracterul legal şi întemeiat al încheierii Curţii de Apel din 06 iunie 2015. Totodată, alegaţiile recurentului cu privire la nesoluţionarea de către instanţa de apel a cererii de scutire integrală de la plata taxei de stat la depunerea apelului depăşesc obiectul prezentului recurs care vizează exclusiv încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 or, obiecţiile date puteau fi supuse analizei doar în condiţiile contestării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015. Astfel, în urma celor menţionate Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată “Nina&ASN” ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată “Nina&ASN” ca fiind neîntemeiat.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderii de Stat “EHGeoM” împotriva societăţii cu răspundere limitată “Nina&ASN” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 3