2ra-2401/15 — Încasarea sumei

Prima instanță: Judecătoria sectorului Buiucani municipiul Chișinău, Judecător – Oxana Parfeni Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Nina Cernat, Anatol Pahopol, Lidia Bulgac dosar 2ra-2401/15 ÎNCHEIERE 28 octombrie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Iurie Dudineț, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.55/294 împotriva lui Iurie Dudineț, intervenient accesoriu SA „Termocom” privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Iurie Dudineț, a con st at at: Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.55/294 (în continuare ACC nr.55/294) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Iurie Dudineț, intervenient accesoriu SA „Termocom”, solicitînd încasarea datoriei în sumă de 29 309,17 (douăzeci și nouă mii lei trei sute nouă) lei pentru energia termică livrată.

În motivarea cererii a indicat că în baza contului personal deschis la ACC nr.55/294, pe numele lui Iurie Dudineț de către SA „Termocom” a fost livrată energie termincă. Odată cu deschiderea contului personal, Iurie Dudineț a acceptat prestarea serviciilor de către ACC nr.55/294, fapt ce se confirmă prin achitarea bonurilor de plată, inclusiv a celor de utilizare a energiei termice. Mai mult ca atît, Iurie Dudineț nu a contestat bonurile de plată pentru serviciile prestate. Înturcât Iurie Dudineț nu a achitat serviciile presatate, la 01 iulie 2014 datoria pentru energia termică constituie suma de 29 309,17 (douăzeci și nouă mii lei trei sute nouă) lei. Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Buiucani municipiul Chișinău din 10 februarie 2015 a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată a ACC nr.55/294.

A fost încasat de la Iurie Dudineț în beneficiul ACC nr.55/294 suma de 1 11 861,57 (unsprezece mii opt sute șaizeci și unu) lei, ce constituie datoria pentru consumul de energie termică pentru perioada 06.10.2011-06.10.2014 și cheltuielile de judecată în sumă de 356 (trei sute cincizeci și șase) lei, ce constituie taxa de stat achitată la depunerea acțiunii, în total suma de 12 217,57 (douăsprezece mii două sute șaptesprezece) lei. În rest, cererea de chemare în judecată a ACC nr.55/294 a fost respinsă ca fiind tardivă. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2015 a fost respins apelul declarat de Iurie Dudineț.

A fost menținută hotărîrea Judecătoriei sectorului Buiucani municipiul Chișinău din 12 mai 2015. La 21 iulie 2015 Iurie Dudineț a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2015, solicitînd casarea deciziei recurate și a hotărîrii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acțiunea ACC nr.55/294. Consideră recurentul că decizia recurată este neîntemeiată și a fost emisă cu aplicarea și interpretarea eronată a normelor de drept material, fiind pasibilă de a fi casată. A indicat că nu poate servi drept temei pentru admiterea pretențiilor ACC nr.55/294 numai faptul deschiderii contului personal în anul 1995, deoarece datoria pentru energie termică s-a format în perioada 01.01.2008-01.07.2014.

Analizînd temeiurile invocate în recurs, în raport cu materialele pricinii și prevederile Legii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Iurie Dudineț ca fiind inadmisibil, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă.

Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod Procedură Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Colegiul reține că, reieșind din prevederile art.437 alin.(1) lit.f) Cod Procedură Civilă, în sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor încălcări esențiale, omisiuni și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate ale normelor de drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. 2 În speță, criticile aduse de recurent, însoțite de expunerea circumstanțelor de fapt ale pricinii, percepute din propriul punct de vedere al recurentului, nu pot duce la admisibilitatea recursului, ori recurentul a evitat delimitarea acelor omisiuni sau erori ale instanței de judecată care ar dicta admisibilitatea recursului.

Criticile aduse de recurent întru argumentarea cererii de recurs urmau să evidențieze ilegalitatea soluției instanței de judecată și nu simplul fapt al dezacordului recurentei cu această soluție. Se cere a fi precizat că, specific recursului declarat în condiţiile secţiunii a 2-a, Capitolul XXXVIII, Cod Procedură Civilă, este că recursul nu provoacă o rejudecare a fondului pricinii. Rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4). Astfel, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Iurie Dudineț. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari Maria Ghervas 3