3r-242/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Lupaşco dosarul nr. 3r-242/15 instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Căşuneanu Daniela, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Daniela Căşuneanu împotriva Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Căşuneanu Daniela, c o n s t a t ă: La data de 08 mai 2012 Căşuneanu Daniela a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, solicitînd anularea ordinului nr.62-e din 29 februarie 2012 privind aplicarea sancţiunii disciplinare - avertismentul, aplicate în baza art.206 alin. (l) pct. a) din Codul Muncii.

Invocă reclamanta că ordinul nr.62 nu conţine informaţie despre încălcările nemijlocite admise de către persoana vinovată, acţiunile acesteia, care au stat la baza aplicării sancţiunii şi prin urmare urmează a fi anulat. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 16 martie 2015 acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Căşuneanu Daniela a declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Căşuneanu Daniela, i s-a acordat apelantei termen pînă la 16 iunie 2015, ora 10:00 pentru prezentarea apelului desfăşurat, cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază. La 15 septembrie 2015 Căşuneanu Daniela a declarat recurs împotriva încheierii menționate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi remiterea pricinii în aceeaşi instanţă pentru examinare în fond.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 112 alin. (3) CPC, Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. În astfel de circumstanţe şi avînd în vedere prevederile art. 112 alin. (3) CPC, instanţa de recurs menţionează că recursul, conform ştampilei aplicate pe plic (f.d.

17), fiind predate la data de 09 septembrie 2015 la oficiul poştal de către recurentă, se consideră a fi depuse în termen. Recurenta în motivarea recursului a invocat că la materialele dosarului lipsesc dovezi spre confirmarea înştiinţării părţilor despre redactarea hotărîrii motivate a primei instanţe, spre a face cunoştinţă. Susţine că deoarece prima instanţă nu i-a acordat posibilitate de a face cunoştinţă cu materialele dosarului, a depus cerere, prin care solicitat anexarea la hotărîrea motivată a copiei acesteia în limba rusă, ceea ce nu s-a înfăptuit. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 16 martie 2015 a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Căşuneanu Daniela împotriva Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină cu privire la contestarea actului administrativ. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Căşuneanu Daniela a declarat apel, însă, fără indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care aceasta se întemeiază. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) CPC, în cererea de apel se indică: a) instanţa căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susţinerea apelului; 2 f) solicitarea apelantului; g) numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel; h) documentele ce se anexează.

Raportînd la caz prevederile legale enunţate, instanţa de recurs reţine că instanţa de apel, stabilind că apelanta Căşuneanu Daniela a depus cerere de apel, fără a indica motivele de fapt şi de drept, prin prisma prevederilor art. 368 alin. (1) CPC, justificat a dispus de a nu da curs cererii şi legal a acordat apelantei termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la data de 16 iunie 2015. Nu pot fi reţinute argumentele recurentei, precum că la materialele dosarului lipsesc dovezi spre confirmarea înştiinţării părţilor despre redactarea hotărîrii motivate a primei instanţe, spre a face cunoştinţă, deoarece acestea nu au relevanţă la situaţia cînd apelanta confirmă în cerea de apel că a primit, totuşi, prin poştă copia hotărîrii din 16 martie 2015. Prin urmare, avînd copia hotărîrii prime instanţe, aceasta are posibilitatea de a-şi formula motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Mai mult ca atît, la şedinţa din 16 iunie 2015 – termenul pentru prezentarea apelului motivat, instanţa, din lipsa dovezii de recepţie de către apelantă a încheierii din 02 iunie 2015, a dispus amînarea soluţionării problemei privind primirea spre examinarea a cererii de apel pentru data de 29 septembrie 2015, ora. 11:00 Astfel, instanţa de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor procesuale la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat nici dreptul recurentei la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CEDO. Acest fapt generează situaţia respingerii recursului şi menţinerii încheierii instanţei de apel din 02 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Căşuneanu Daniela.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Daniela Căşuneanu împotriva Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3