2ac-229/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ac-229/15 ÎNCHEIERE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Petru Moraru Oleg Sternioală examinând cererea de abținere declarată de judecătorul Curţii de Apel Comrat – A. Curdov şi cererea de strămutare a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Tehnogazmontaj” împotriva Primăriei mun. Comrat privind încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată, şi cererea înaintată de SRL „Tehnogazmontaj” împotriva ÎM „Su-Canal” privind încasarea sumei, c o n s t a t ă : La data de 21.02.2013 SRL „Tehnogazmontaj” a depus în instanța de judecată cerere împotriva Primăriei mun.

Comrat privind încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată. La data de 11 iunie 2013 SRL „Tehnogazmontaj” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Su-Canal” privind încasarea sumei. Prin încheierea din 31 iulie 2013 a judecătoriei Comrat s-a conexat într-un proces pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Tehnogazmontaj” împotriva Primăriei mun. Comrat privind încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată şi cauza civilă la cererea SRL „Tehnogazmontaj” împotriva ÎM „Su-Canal” privind încasarea sumei. Prin hotărârea din 24.08.2014 a judecătoriei Comrat s-a admis acțiunea înaintată de SRL „Tehnogazmontaj” şi s-a încasat de la Primăria mun.

Comrat în beneficiul SRL „Tehnogazmontaj” datoria pentru serviciile efectuate conform contractului nr. IFB-W- 7008-EC3 din 30 martie 2011 în sumă de 420644 lei; a dobânzii de întârziere în sumă de 65966 lei; a cheltuielilor de judecată în mărime de 3000 lei şi a taxei de stat în sumă de 14598 lei. În rest, acțiunea înaintată cu privire la restituirea bunului reținut ilegal s- a respins ca neîntemeiat. La data de 14 septembrie 2015 avocatul Marginean Alexandru, în interesele Fondului de Investiții Sociale din Moldova, a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe. Prin încheierea din 01.09.2015 a președintelui Curții de Apel Comrat, examinarea cauzei a fost repartizată completului de judecată format din: A. Curdov – președintele ședinței, Şt.

Starciuc – judecător raportor, A. Bostan – judecător. La data de 20 octombrie 2014 judecătorul A. Curdov a depus cerere de abținere de la judecarea pricinii respective, deoarece a examinat anterior cererea de apel depusă de ÎM „Su-Canal” şi Primăria mun. Comrat în pricina civilă la cererea SRL „Tehnogazmontaj” împotriva Primăriei mun. Comrat privind încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată şi la cererea înaintată de SRL „Tehnogazmontaj” împotriva ÎM „Su-Canal” privind încasarea sumei. Totodată, președintele Curții de Apel Comrat, A. Curdov, la data de 23.10.2015 a solicitat și strămutarea cauzei, dat fiind imposibilitatea formării unui nou complet de judecată.

Studiind cererea de abținere şi cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererile înaintate de președintele Curții de Apel Comrat, A. Curdov din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Conform art.49 alin. (2) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţa de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, nici în instanţa de apel şi nici în instanţa de recurs.

În speță, s-a constatat că judecătorul Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasie a depus cerere de abținere de la judecarea pricinii civile intentată la cererea de chemare în judecată a SRL „Tehnogazmontaj” împotriva Primăriei mun. Comrat privind încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată şi la cererea înaintată de SRL „Tehnogazmontaj” împotriva ÎM „Su-Canal” privind încasarea sumei, pe motiv că a participat anterior la examinarea cauzei în speţă şi s-a expus prin decizia din 03 iunie 2014 a Curţii de Apel Comrat. Colegiul reține că temeiurile de abținere de la rejudecare invocate de judecătorul Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, au fost confirmate prin materialele dosarului.

Astfel, Colegiul constată cu certitudine imposibilitatea participării judecătorului Curții de Apel Comrat - Curdov Afanasie la judecarea cererii de apel depusă de avocatul Marginean Alexandru, în interesele Fondului de Investiţii Sociale din Moldova, motiv din care va admite cererea de abținere a acestuia. În asemenea circumstanțe, Colegiul constată imposibilitatea formării unui complet de judecători în vederea examinării cererii de apel depusă de avocatul Marginean Alexandru, în interesele Fondului de Investiții Sociale din Moldova, motiv din care va admite şi cererea de strămutare a președintelui Curții de Apel Comrat și va dispune strămutarea pentru judecarea prezentei pricinii în Curtea de Apel Cahul.

În baza celor enunțate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – A. Curdov de la judecarea cererii de apel depusă de avocatul Marginean Alexandru în interesele Fondului de Investiții Sociale din Moldova. Se admite cererea de strămutare a președintele Curţii de Apel Comrat – A. Curdov şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Tehnogazmontaj” împotriva Primăriei mun. Comrat privind încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată şi la cererea înaintată de SRL „Tehnogazmontaj” împotriva ÎM „Su-Canal” privind încasarea sumei se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală