2ac-26/15 — Cu privire la încasarea dobânzii de întârziere şi cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2ac-26/15 ÎNCHEIERE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov şi demersul cu privire la strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Gagauz-Gaz” împotriva Primăriei sat. Copceac, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 2385,38 lei și a cheltuielilor de judecată, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanţă de acelaşi grad, CONSTATĂ: La 06 octombrie 2014 SRL ”Gagauz-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei sat.

Copceac, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 2385,38 lei și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 decembrie 2014 acțiunea a fost admisă parțial și încasat din contul Primăriei sat. Copceac, r-nul Ceadîr-Lunga în beneficiul SRL ”Gagauz-Gaz” suma de 1192,69 lei cu titlu de dobândă de întârziere și taxa de stat în sumă de 135 lei. În rest acțiunea a fost respinsă. (f. d. 73) Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 13 ianuarie 2015 SRL ”Gagauz-Gaz” a declarat apel, solicitând casarea hotărârii primei instanțe în partea micșorării dobânzii de întârziere și emiterea în această parte a unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral, cât şi încasarea de la Primăria sat.

Copceac r- nul Ceadîr-Lunga a cheltuielilor suportate în legătură cu depunerea cererii de apel în sumă de 202.50 lei.(f. d. 80) Judecătorul Curții de Apel Comrat Afanasii Curdov în temeiul art. 50 alin. (1) lit. b) CPC, a înaintat cerere de abținere de la judecarea prezentului litigiu, invocând că cu primarul sat. Copceac, r-nul Ceadîr-Lunga se află în raporturi de rudenie. (f. d. 93) La 27 ianuarie 2015 Președintele Curții de Apel Comrat Afanasii Curdov a transmis pricina civilă Curții Supreme de Justiţie pentru examinarea chestiunii posibilităţii strămutării pricinii în vederea examinării acesteia către o altă instanţă de acelaşi grad, invocând că în instanţa respectivă nu se poate forma un alt complet de judecată pentru a examina prezenta pricină civilă în ordine de apel.

1 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite declarația de abținere de la judecată a judecătorului Curții de Apel Comrat Afanasii Curdov cu strămutarea pricinii civile la o altă instanță de judecată de același nivel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) CPC dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sânt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC judecătorul care judecă pricina, urmează a fi recuzat, dacă se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora. Raportând la caz prevederile normelor enunţate și având în vedere circumstanțele sus relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de abţinere depusă de judecătorul Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov, este întemeiată. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară. Având în vedere că din lipsa de judecători la Curtea de Apel Comrat, substituirea judecătorului Afanasii Curdov şi formarea unui alt complet de judecată la această instanţă este imposibilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea de strămutare şi de a strămuta pricina spre judecare în ordine de apel la o altă instanţă de apel. Faţă de cele ce preced, urmare a admiterii cererii de strămutare a pricinii, pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Gagauz-Gaz” împotriva Primăriei sat.

Copceac r-nul Ceadîr- Lunga cu privire la încasarea datoriei în sumă de 2385,38 lei și a cheltuielilor de judecată se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) şi alin. (4) şi art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se admite cererea de abţinerea a judecătorul Curții de Apel Comrat Afanasii Curdov. Se admite cererea de strămutare a judecării cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Comrat. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Gagauz-Gaz” împotriva Primăriei sat. Copceac r-nul Ceadîr- 2 Lunga cu privire la încasarea datoriei în sumă de 2385,38 lei și a cheltuielilor de judecată se strămută la Curtea de Apel Cahul pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3