2rac-396/15 — Încasarea primelor de asigurare

prima instanţă: Sv. Balmuş dosarul nr. 2rac-396/15 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru și Iuliana Oprea examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Dodon Sergiu în interesele brokerului de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Eleronteh”, intervenienţi accesorii societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris Group” societate pe acţiuni, societatea cu răspundere limitată ,,Landata-Grup”, societatea cu răspundere limitată ,,Deconsar-M”, societatea cu răspundere limitată ,,Comerţ-Parc”, societatea cu răspundere limitată ,,Balnis Grup” şi societatea cu răspundere limitată ,,Almigor” cu privire la încasarea primelor de asigurare şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată, s-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 17 octombrie 2014 şi s-a emis o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care s-a scos de pe rol cererea ca fiind depusă de către o persoană fără împuterniciri c o n s t a t ă: La 03 martie 2014 Dodon Sergiu împuternicit de brokerul de asigurare- reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată, a depus în interesele ultimului cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Eleronteh”, intervenienţi accesorii societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris Group” societate pe acţiuni, societatea cu răspundere limitată ,,Landata-Grup”, societatea cu răspundere limitată ,,Deconsar-M”, societatea cu răspundere limitată ,,Comerţ-Parc”, societatea cu răspundere limitată ,,Balnis Grup”şi societatea cu răspundere limitată ,,Almigor” cu privire la încasarea primelor de asigurare şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul Dodon Sergiu a indicat că brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată a încheiat cu societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris Group” societate pe acţiuni contractul de mandat nr. 39 din 01 octombrie 2012 în baza căruia a fost 1 împuternicită să negocieze şi/sau încheie contracte de asigurare în numele şi pe contul ultimei pe mai multe tipuri de asigurări indicate în anexa nr. 1 la contract.

La 08 noiembrie 2012 brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată a negociat şi încheiat contractul de asigurare nr. 2012- 01-0468, prin care societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris-Group” societate pe acţiuni a preluat riscul de deteriorare a bunului patrimonial în valoare de 2 450 000 lei, ce aparţine cu drept de proprietate societăţii cu răspundere limitată ,,Landata-Group”, iar societatea cu răspundere limitată ,,Eleronteh” s-a obligat să achite prima de asigurare în mărime de 6 125 lei.

La 08 noiembrie 2012 brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată a negociat şi încheiat contractul de asigurare nr. 2012- 01-0472, prin care societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris-Group” societate pe acţiuni a preluat riscul de deteriorare a bunului patrimonial în valoare de 13 548 000 lei, ce aparţine cu drept de proprietate societăţii cu răspundere limitată ,,Deconsar-M”, iar societatea cu răspundere limitată ,,Eleronteh” s-a obligat să achite prima de asigurare în mărime de 33 654 lei.

La 08 noiembrie 2012 brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată a negociat şi încheiat contractul de asigurare nr. 2012- 01-0471, prin care societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris-Group” societate pe acţiuni a preluat riscul de deteriorare a bunului patrimonial în valoare de 9 300 000 lei, ce aparţine cu drept de proprietate societăţii cu răspundere limitată ,,Comerţ-Parc”, iar societatea cu răspundere limitată ,,Eleronteh” s-a obligat să achite prima de asigurare în mărime de 23 250 lei.

La 08 noiembrie 2012 brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată a negociat şi încheiat contractul de asigurare nr. 2012- 01-0469, prin care societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris-Group” societate pe acţiuni a preluat riscul de deteriorare a bunului patrimonial în valoare de 14 130 000 lei, ce aparţine cu drept de proprietate societăţii cu răspundere limitată ,,Balnis Grup”, iar societatea cu răspundere limitată ,,Eleronteh” s-a obligat să achite prima de asigurare în mărime de 35 325 lei.

La 08 noiembrie 2012 brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată a negociat şi încheiat contractul de asigurare nr. 2012- 01-0467, prin care societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris-Group” societate pe acţiuni a preluat riscul de deteriorare a bunului patrimonial în valoare de 18 875 000 lei, ce aparţine cu drept de proprietate societăţii cu răspundere limitată ,,Almigor”, iar societatea cu răspundere limitată ,,Eleronteh” s-a obligat să achite prima de asigurare în mărime de 47 187 lei.

Conform punctului 2.1.2 a contractelor de asigurare menţionate, societatea cu răspundere limitată ,,Eleronteh” urma să achite prima de asigurare prin virament la contul brokerului, în trei tranşe egale: I-a tranşă până la 10 noiembrie 2012, a II-a tranşă până la 10 ianuarie 2013 şi a III-a tranşă până la 10 martie 2013. Suma obligaţiilor financiare asumate de societatea cu răspundere limitată ,,Eleronteh” faţă de brokerul de asigurare şi reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate 2 cu răspundere limitată este de 145 532,50 lei, din care a fost achitată doar suma de 48 510,84 lei, restanţa constituind suma de 97 021,66 lei.

Cere reprezentantul Dodon Sergiu încasarea din contul societăţii cu răspundere limitată ,,Eleronteh” în beneficiul brokerului de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată a sumei de 97 021,66 lei, a cheltuielilor de judecată în mărime de 5 910,65 lei, din care 3 000 lei constituie salariul, iar 2 910,65 lei taxa de stat (f.d. 2-5). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 17 octombrie 2014 s-a respins ca fiind neîntemeiată acţiunea brokerului de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată (f.d. 80,92-96). Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a tuturor probelor prezente şi a constatat că, cerinţele invocate în acţiune, se încadrează în prevederile legii.

La 29 octombrie 2014 reprezentantul Dodon Sergiu a declarat în interesele brokerului de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 17 octombrie 2014, iar la 28 noiembrie 2014 apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 91, 104-105). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 27 ianuarie 2015 a admis apelul declarat de brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată. A casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 17 octombrie 2014. A emis o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care a scos de pe rol cererea ca fiind depusă de către o persoană fără împuterniciri (f.d.

119-125). În motivarea soluţiei instanţa de apel a indicat că brokerul de asigurare- reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată nu este parte a contractelor încheiate între societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris-Group” societate pe acţiuni cu societatea cu răspundere limitată ,,Landata-Grup”, societatea cu răspundere limitată ,,Deconsar-M”, societatea cu răspundere limitată ,,Comerţ-Parc”, societatea cu răspundere limitată ,,Balnis Grup”, societatea cu răspundere limitată ,,Almigor” şi nu este în drept să solicite de la societatea cu răspundere limitată ,,Eleronteh” încasarea primelor de asigurare. A mai indicat că este neîntemeiat argumentul brokerului de asigurare- reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată că are dreptul de a înainta cerere de chemare în judecată în baza art. 1.2.

a contractului de mandat nr. 39 din 01 octombrie 2012, potrivit căruia în calitate de mandatar este obligat să negocieze şi/sau să încheie contracte de asigurare, activitate ce va fi desfăşurată pentru şi în numele societăţii de asigurări-reasigurări ,,Donaris-Group” societate pe acţiuni în schimbul obţinerii comisionului convenit, deoarece împuternicirile prevăzute în punctul 1.2.

din contractul de mandat nr. 39 din 01 octombrie 2012 nu acordă dreptul brokerului de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată să înainteze cerere de chemare în judecată în interesele societăţii de asigurări- 3 reasigurări ,,Donaris-Group” societate pe acţiuni în vederea încasării forţate a primelor de asigurare . La 18 martie 2015 brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală sau parțială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere intergală a acțiunii.

În motivarea recursului, aceasta a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Instanţa de recurs constată că, decizia instanţei de apel din data de 27 ianuarie 2015 a fost expediată pentru cunoștință la data de 04 februarie 2015. Astfel, prin prisma art. 425 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul depus de brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată la data de 18 martie 2015, în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acestuia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia.

La data de 15 septembrie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa societăţii cu răspundere limitată ,,Eleronteh”, intervenienţilor accesorii societatea de asigurări reasigurări ,,Donaris Group” societate pe acţiuni, societatea cu răspundere limitată ,,Landata- Grup”, societatea cu răspundere limitată ,,Deconsar-M”, societatea cu răspundere limitată ,,Comerţ-Parc”, societatea cu răspundere limitată ,,Balnis Grup” şi societatea cu răspundere limitată ,,Almigor” copia recursului depus de către brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată cu informarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei.

Pînă la data examinării chestiunii admisibilității recursului depus de către brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată, nici una din părțile sus-vizate nu a depus referința în vederea expunerii opiniei vis-a- vis de argumentele înaintate în cererea de recurs. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs declarată de brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată, Colegiul atestă că recurenta nu indică nici un argument vis-a-vis de legalitatea deciziei instanţei de apel.

4 Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în cererea de recurs declarată de brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată, nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În această ordine de idei şi prin prisma celor menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus de către brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată ca fiind inadmisibil.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios 5 Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către brokerul de asigurare-reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către brokerul de asigurare- reasigurare ,,Exclusiv Broker” societate cu răspundere limitată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 6