3ra-1348/15 — Accesul la informație

prima instanţă : V. Braşoveanu dosarul 3ra-1348/15 instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Serghei împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind accesul la informaţie şi prezentarea informaţiei solicitate, încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Mocanu Serghei, admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 decembrie 2014, în partea obligării Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova de a prezenta informaţia solicitată, de către care colaborator ai organelor afacerilor interne au fost accesate datele lui Mocanu Serghei din Registrul de Stat al Populaţiei şi emisă, în această parte, o nouă hotărîre prin care cererea dată a fost respinsă, în rest hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 decembrie 2014 a fost menţinută, c o n s t a t ă: La 07 iulie 2014, Mocanu Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind accesul la informaţie şi prezentarea informaţiei solicitate, încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că conform cererii recepţionate de pîrît, la 05 mai 2014, a solicitat să-i fie furnizată informaţie în scris, de către care colaborator al organelor afacerilor interne şi în care temei legal s-au accesat datele sale personale din Registrul de Stat al populaţiei la următoarele date: 1) 29 martie 2013, orele 10:11:25; 2) 29 martie 2013, orele 10:11:47; 3) 14 august 2013, orele 15:10:41; 4) 14 august 2013, orele 15:11:01; 5) 24 octombrie 2013, orele 10:42:59; 6) 09 ianuarie 2014, orele 13:48:30; 7) 09 ianuarie 2014, orele 13:48:39. Reclamantul invocă că, pînă la moment, nu a primit informaţia solicitată de la pîrît, astfel, neacordarea informaţiei şi actelor solicitate prin cererea din 05 mai 2014, constituie o încălcare flagrantă a drepturilor sale, invocînd, în acest sens, prevederile art. 10 alin. (1)-(2), 11 alin. (1) pct. 1) şi 2), 16 lit. a) din Legea nr. 982-XIV din 11 mai 2000 privind accesul la informaţie.

Totodată, reclamantul cu trimitere la prevederile art. 1404 alin. (1)-(4) din Codul civil al Republicii Moldova, a invocat că instanţa judecătorească urmează să încaseze de la pîrît în beneficiul acestuia, daunele morale pentru incomodităţile şi suferinţele pricinuite prin abuzurile reprezentanţilor ei manifestate prin limitarea intenţionată de a beneficia de drepturile sale. Reclamantul Mocanu Serghei solicită constatarea faptului încălcării de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a dreptului acestuia de liber acces la informaţie solicitată prin cererea recepţionată de către pîrît, la 05 mai 2014, obligarea pîrîtului de ai prezenta informaţia solicitată prin cererea enunţată, precum şi de a încasa de la pîrît cu titlu de prejudiciu moral suma de 10000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 decembrie 2014, acţiunea înaintată de către Mocanu Serghei a fost admisă parţial şi s-a constatat faptul încălcării de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a dreptului reclamantului la liberul acces la informaţia solicitată prin cererea sa recepţionată de către pîrît la 05 mai 2014, s-a obligat Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova de a prezenta informaţia solicitată prin cererea enunţată, s-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Mocanu Serghei cu titlu de prejudiciu moral, suma de 1500 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015, a fost respins apelul declarat de către Mocanu Serghei, admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 decembrie 2014, în partea obligării Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova de a prezenta informaţia solicitată, de către care colaborator ai organelor afacerilor interne au fost accesate datele lui Mocanu Serghei din Registrul de Stat al Populaţiei şi emisă, în această parte, o nouă hotărîre prin care cererea dată a fost respinsă, în rest hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 decembrie 2014 a fost menţinută. La 13 august 2015, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 şi casarea integrală a hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 18 decembrie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Mocanu Serghei împotriva Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova să fie respinsă ca neîntemeiată. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 decembrie 2014 sunt neîntemeiate, deoarece au fost emise cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural. Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate.

Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas