3ra-1191/14 — Constatarea încălcării accesului la furnizarea informaţiei, obligarea eliberării informaţiei solicitate şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: L. Andriaş nr. 3ra-1191/14 instanţa de apel: N. Budăi, V. Pruteanu, A. Pahopol ÎNCHEIERE 24 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Clevada Sergiu în interesele Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Serghei împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la constatarea încălcării accesului la furnizarea informaţiei, obligarea prezentării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, prin care s-a admis apelul declarat de Mocanu Serghei, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 13 decembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre de admitere parţială a acţiunii c o n s t a t ă La 25 martie 2013 Mocanu Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la constatarea încălcării accesului la furnizarea informaţiei, obligarea prezentării informaţiei solicitate şi repararea prejudiciului moral. În motivarea cererii de chemare în judecată Mocanu Serghei a indicat că la 16 februarie 2013 a adresat pârâtului cerere prin care a solicitat furnizarea informaţiei despre accesarea de către colaboratorii Ministerului Afacerilor Interne a datelor sale personale din Registrul Populaţiei în perioada de la 01 ianuarie 2010 până la 15 februarie 2013 cu indicarea temeiului legal şi a persoanelor care au accesat datele.

Cererea sa a fost recepţionată la 19 februarie 2013 şi nu a fost examinată până în prezent, fiindu-i astfel îngrădit accesul la informaţie. Cere Mocanu Serghei constatarea încălcării accesului la furnizarea informaţiei solicitate prin cererea din 16 februarie 2013, obligarea prezentării informaţiei solicitate şi repararea prejudiciului moral în mărime de 10000 lei (f.d. 2-3). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 decembrie 2013 acţiunea lui Mocanu Serghei a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 26, 28-29). La 14 decembrie 2013 Mocanu Serghei a declarat apel nemotivat, iar la 07 martie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 decembrie 2013 (f.d.

32, 45-47). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 08 mai 2014 a admis apelul declarat de Mocanu Serghei. A casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 decembrie 2013 şi a emis o nouă hotărâre prin care: 1 A admis parţial cererea de chemare în judecată a lui Mocanu Serghei. A recunoscut lezarea dreptului lui Mocanu Serghei de a primi răspuns la cererea din 16 februarie 2013, recepţionată la 19 februarie 2013. A obligat Ministerul Afacerilor Interne să furnizeze lui Mocanu Serghei informaţia solicitată prin cererea din 16 februarie 2013, recepţionată la 19 februarie 2013. A încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul lui Mocanu Serghei prejudiciul moral în mărime de 500 lei.

În motivarea soluţiei instanţa de apel a invocat că Legea nr. 190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiţionare, în temeiul căruia Ministerul Afacerilor Interne a prelungit termenul de examinare a cererii lui Mocanu Serghei nu este aplicabilă, deoarece urmează a fi aplicată Legea nr. 982-XIV din 11 mai 2000 privind accesul la informaţii. A mai motivat că prin nesoluţionarea în termenul legal a cererii depuse la 16 februarie 2013 lui Mocanu Serghei i-a fost lezat dreptul de acces la informaţie. Prin procura din 14 ianuarie 2014 Clevada Sergiu a fost împuternicit de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de ataca hotărârea judecătorească. La 21 iulie 2014 reprezentantul Clevada Sergiu a declarat în interesele Ministerului Afacerilor Interne recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea cererii de recurs reprezentantul Clevada Sergiu a indicat că instanţa de apel a emis o decizie neîntemeiată şi nu a ţinut cont că Mocanu Serghei s-a adresat în instanţa de judecată la 03 iunie 2013 fără a primi răspuns la cerere, că la 27 iunie 2013 intimatul a fost informat despre rezultatul examinării cererii sale. Mocanu Serghei nu a prezentat probe care ar confirma existenţa prejudiciului moral. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de reprezentantul Clevada Sergiu în interesele Ministerului Afacerilor Interne în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Reprezentantul Clevada Sergiu în interesele Ministerului Afacerilor Interne în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile 2 prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărâre legală, iar argumentele invocate de reprezentantul Clevada Sergiu în interesele Ministerului Afacerilor Interne în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de reprezentantul Clevada Sergiu în interesele Ministerului Afacerilor Interne se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: /semnătură/ Valeriu Doagă Judecătorii: /semnătură/ Iuliana Oprea /semnătură/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Sveatoslav Moldovan 3