3r-227/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Sv. Ghecavii dosarul nr. 3r-227/15 instanţa de apel: A. Gheorghieş, A. Toderaş, A. Albu DECIZIE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de lichidatorul Societăţii pe Acţiuni „Flamingo- 96” – Gogu Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „Flamingo-96” în proces de insolvabilitate împotriva Consiliului mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Bălţi, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015, prin care cererea de apel depusă de Societatea pe Acţiuni „Flamingo-96” în proces de faliment a fost restituită, c o n s t a t ă: La data de 14 mai 2013 Societatea pe Acţiuni „Flamingo-96”, în proces de insolvabilitate, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Bălţi, cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin cere înaintată pe numele Primarului mun. Bălţi, SA„Flamingo-96”, în proces de insolvabilitate, a solicitat cumpărarea terenului, cu nr. cadastral 030020746318, proprietatea publică a mun.

Bălţi, aferent clădirii-proprietatea SA„Flamingo-96” în proces insolvabilitate, amplasat în mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare 146. Prin decizia Consiliului Municipal Bălţi nr.1/59 din 28.02.2013 a fost respinsă cerea administratorului SA„Flamingo-96”. Consideră decizia Consiliului mun. Bălţi nr. 1/59 din 28.02.2013, ca fiind ilegală în fond şi emisă contrar prevederilor legale şi solicită anularea ei cu dispunerea admiterii cererii SA„Flamingo-96” de cumpărare a terenului aferent amplasat în mun. Bălţi, str. Ştefan cel 146 cu nr. cadastral 030020746318, cu suprafaţa totală de 18600 m.p. La 09 aprilie 2014 SA„Flamingă-96”, în proces de insolvabilitate, a depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Consiliului mun.

Bălţi privind anularea deciziei nr.1/26 din 27.02.2014. În motivarea cererii, SA „Flamingo-96” în proces de insolvabilitate a indicat că prin cererea de contencios administrativ din 08.05.2013 SA„Flamingo-96," în proces de insolvabilitate a solicitat anularea deciziei Consiliului Municipiului Bălţi nr. 1/59 din 1.2013, cu dispunerea admiterii cererii SA„Flamingo-96" de cumpărare a terenului amplasat în mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare 146, pezenta acţiune aflîndu- se spre examinare în Judecătoria mun.Bălţi. Susţine că fără a ţine seama despre rezultatele examinării prezentei acţiuni Consiliul Municipal Bălţi la 27.02.2014 a emis decizia nr.1/26, cu privire la încasarea în mod unilateral de la SA„Flamingo-96” a plăţii pentru folosirea terenului în mărime de 10% din preţul normativ a terenului cu suma anuală spre achitare de 591 1 12,63 lei.

Prin încheierea Judecătoriei mun. Bălţi din 15 ianuarie 2015 pricinile au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 martie 2015 acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 22 aprilie 2015 SA „Flamingo-96” în proces de faliment, a declarat apel nemotivat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a acordat apelantului SA „Flamingo-96”, în proces de faliment, un termen pînă la 07 iulie 2014, pentru lichidarea neajunsurilor şi depunerea cererii de apel motivate. Şedinţa de judecată pentru soluţionarea chestiunii primirii cererii de apel a fost stabilită pentru 09 iulie 20158, ora 09:00.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015 cererea de apel depusă de SA „Flamingo-96” în proces de faliment a fost restituită. La 26 august 2015 lichidatorul SA „Flamingo-96” în proces de lichidare a depus recurs împotriva încheierii din 23 iulie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi remiterea pricinii în instanţa de apel pentru examinarea apelului. Recurentul în motivarea recursului a invocat că încheierea protocolară din 09 iulie 2015 şi citaţia pentru 23 iulie 2015 nu a fost remisă în adresa părţilor, din care cauză nu s-au prezentat la şedinţa din 23 iulie 2015. Susţine că despre faptul existenţei termenului limită de prezentare a apelului motivat – 23 iulie 2015, ora 09:00, a aflat abia la data de 14 august 2015 cînd a recepţionat prin poştă încheierea recurată.

Mai susţine că la data de 31 iulie 2015 în cancelaria Curţii de Apel Bălţi a fost depusă cererea de apel motivată. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin avizul de recepţie contra semnătură se atestă că la data de 05 august 2015 SA „Flamingo-96” a primit încheierea din 23 iulie 2015. Astfel, depunînd recurs la data de 26 august 2015, lichidatorul SA „Flamingo-96” s-a încadrat în termenul de declarare a recursului prevăzut de leghe. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

S-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 martie 2015 acţiunea a fost respinsă acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 22 aprilie 2015 SA „Flamingo-96” în proces de faliment, a declarat apel nemotivat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 iunie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a acordat apelantului SA „flamingo-96”, în proces de faliment, un termen pînă la 07 iulie 2014, pentru lichidarea neajunsurilor şi depunerea cererii de apel motivate. Şedinţa de judecată pentru soluţionarea chestiunii primirii cererii de apel a fost stabilită pentru 09 iulie 20158, ora 09:00. Instanţa de recurs remarcă că încheierea din 18 iunie 2015, prin care nu s-a dat curs, a fost expediată în adresa apelantului la 24 iunie 2015, fiind recepţionată de apelant la data de 26 iunie 2015, fapt confirmat prin semnătura aplicată pe avizul de recepţie (f.d.

140, vol. II). Prin cererea din 07 iulie 2015 lichidatorul SA „Flamingo-96” – Gogu Igor, a solicitat acordarea unui nou termen pentru prezentarea apelului motivat, în legătură cu faptul că se află în concediu anual peste hotarele ţării. Prin încheiere protocolară din 09 iulie 2015 apelantului i-a fost acordat un termen suplimentar pentru depunerea cererii de apel motivate – pînă la data de 23 iulie 2015, ora 09:00. Curtea de Apel Bălţi la data de 13 iulie 2015 a expediat în adresa apelantului şi reprezentantului său citaţia privind numirea şedinţei de judecată pentru data de 23 iulie 2015. Deoarece la data de 23 iulie 2015 apelantul nu s-a prezentat şi nu a prezentat apelul motivat, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 iulie 2015 cererea de apel depusă de SA „Flamingo-96” în proces de faliment a fost restituită, în temeiul art. 369 lit. a) CPC.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, precum că citaţia pentru 23 iulie 2015 nu a fost remisă în adresa părţilor, din care cauză nu s-au prezentat la şedinţa din 23 iulie 2015. Materiale dosarului atestă că la cererea apelantului privind acordarea unui nou termen pentru prezentarea apelului motivat, şedinţa din 09 iulie 2015 a fost amînată pentru 23 iulie 2015. Apelantul a cunoscut despre examinarea cererii sale de amînare în instanţa de apel, însă nu a întreprins măsurile necesare pentru a afla rezultatul examinării ei, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja 3 drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Or, potrivit şi jurisprudenţei CEDO, cu valoare de principiu (cauza Ghirea contra Moldovei (Hotărârea CEDO din 26 iunie 2012)), reclamantul avea obligaţia de a urmări desfăşurarea procesului în care este implicat ca parte.

Apelantul nu a solicitat repunerea în termen a apelului. În astfel de circumstanţe şi avînd în vedere faptul că recurentul nu a prezentat apelul motivat în termenul indicat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel din 23 iulie 2015. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societăţii pe Acţiuni „Flamingo- 96” – Gogu Igor. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 iuie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societate pe Acţiuni „Flamingo-96” în proces de insolvabilitate împotriva Consiliului mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Bălţi, cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4