2rc-777/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N.Traciuc dosarul nr.2rc-777/15 DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,MVS Auto”, în cadrul procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Agat-D”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2015, prin care s-a admis cererea administratorului ÎI „Druguş Zinaida” privind demisia din funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate a debitorului, societatea cu răspundere limitată ,,Agat-D” şi s-a numit în calitate de administrator al debitorului, societatea cu răspundere limitată ,,Agat-D”, în proces de insolvabilitate - ÎI „Dogot Constantin”, precum şi s-a obligat ÎI „Druguş Zinaida” să transmită noului administrator al debitorului, societatea cu răspundere limitată ,,Agat-D” – ÎI ,,Dogot Constantin”, toate documentele şi bunurile pe care le deţine în legătură cu exercitarea funcţiei de lichidator al debitorului, societatea cu răspundere limitată ,,Agat-D”, c o n s t a t ă La 12 noiembrie 2014, debitorul SRL,,Agat-D” s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul SRL,,Agat-D” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, în calitate de administrator al debitorului fiind numită ÎI ,,Druguş Zinaida”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de debitorul SRL,,Agat-D” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, din motivul incapacităţii de plată a acesteia, fiind intentată procedura de insolvabilitate faţă de SRL,,Agat-D”. La 06 august 2015 administratorul autorizat Druguş Zinaida a înaintat cerere cu privire la demisia din funcţia de administrator al debitorului SRL,,Agat-D”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2015 s-a admis cererea administratorului Druguş Zinaida privind demisia din funcţia de administrator al 1 debitorului SRL ,,Agat-D”. S-a numit în calitate de administrator al SRL,,Agat-D” în proces de insolvabilitate ÎI ,,Dogot Constantin”, deţinător al autorizaţiei nr. 50 din 14 ianuarie 2015. S-a obligat Druguş Zinaida să-i transmită noului administrator Dogor Constantin toate documentele şi alte bunuri pe care le deţine în legătură cu exercitarea funcţiei de lichidator al SRL,,Agat-D”.

La 21 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, SRL,,MVS Auto” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii în partea numirii în calitate de administrator al SRL,,Agat-D” – ÎI ,,Dogot Constantin”, cu solicitarea de numire în calitate de administrator al SRL,,Agat-D” administratorul autorizat – ÎI ,,Fanari Svetlana”, deţinătoarea autorizaţiei nr. 115 din 14 ianuarie 2015. În susţinerea recursului societatea a invocat că, instanța de insolvabilitate la desemnarea unui alt administrator al debitorului, propus de către creditorul garantat BC ,,Moldindconbank” SA, nu a luat în considerare faptul că, CNA a emis în privinţa lui Dogot Constantin două ordonanţe privind începerea urmăririi penale din motiv că a inclus în tabelul de validare a creanţelor, două persoane, presupuși salariați, care nu au fost angajați ai întreprinderii.

De asemenea a menţionat că, prima instanţă nemotivat a refuzat acordarea termenului pentru clarificarea existenței sau inexistenței conflictului de interese între creditorul garantat BC ,,Moldindconbank” SA şi noul administrator, astfel aflîndu-se în imposibilitate de a administra mijloace de apărare a propriilor interese. Consideră recurentul că, circumstanțele expuse supra pun la îndoială corectitudinea şi onestitatea administratorului ÎI ,,Dogot Constantin”. Studiind materialele dosarului, argumentele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de creditorul BC ,,Moldindconbank” SA, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL ,,MVS Auto”, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei s-a constatat că, la 06 august 2015 în temeiul art. 71 alin. (5) din Legea insolvabilității, ÎI “Druguş Zinaida” a depus cerere de demisie (f.d. 1). S-a stabilit că, la adunarea de raportare a creditorilor SRL ,,Agat-D” (în proces de insolvabilitate) din 24 august 2015, a fost examinată cererea de demisie a administratorului Zinaidei Druguş şi chestiunea privind propunerea unui alt administrator. Potrivit procesului-verbal nr. 02 din 24 august 2015 al adunării de raportare a creditorilor SRL ,,Agat-D” (în proces de insolvabilitate), în calitate de administrator 2 al procesului de insolvabilitate a SRL ,,Agat-D” a fost propus ÎI ,,Dogot Constantin” (f.d.

3-5). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2015 s-a admis cererea administratorului Druguş Zinaida privind demisia din funcţia de administrator al SRL ,,Agat-D”, s-a numit în calitate de administrator al SRL ,,Agat-D” în proces de insolvabilitate Dogot Constantin, deţinător al autorizaţiei nr. 50 din 14 ianuarie 2015 şi s-a obligat Druguş Zinaida să transmită noului administrator Dogot Constantin toate documentele şi alte bunuri pe care le deţine în legătură cu executarea funcţiei de lichidator al SRL ,,Agat-D”. Nefiind de acord cu încheierea menţionată SRL ,,MVS Auto” a contestat-o cu recurs. În conformitate cu art.1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi.

Această prevedere corespunde cerinţelor art. 356 CPC, care expres prevede că cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Conform art.8 alin. (1) al Legii menţionate, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Potrivit art. 5 alin. (3), (4) şi (5) lit. d) din Legea insolvabilității, instanța pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanțele relevante cauzei. Încheierile judecătorești pot fi adoptate şi fără citarea părților dacă prezenta lege nu prevede altfel în mod expres.

Principalele competențe ale instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt destituirea sau acceptarea cererii de demisie a administratorului insolvabilității/lichidatorului. În conformitate cu art. 65 al Legii, după desemnarea de către instanţa de insolvabilitate a administratorului/lichidatorului, la prima adunare a creditorilor convocată după şedinţa de validare, creditorii pot propune un alt administrator/lichidator. Instanţa poate respinge propunerea adunării creditorilor numai dacă cel propus nu întruneşte condiţiile stabilite de lege. Încheierea de respingere a propunerii adunării creditorilor poate fi atacată cu recurs de orice creditor. Alin. (2) al aceluiaşi articol, prevede că, candidatura administratorului/ lichidatorului poate fi înaintată de orice creditor sau de către debitor.

Se consideră propusă instanţei de insolvabilitate spre aprobare candidatura care a acumulat cele mai multe voturi conform art. 57. Potrivit art. 71 alin. (4), (5), (6) şi alin. (9) al aceleiași legi, încheierea de destituire poate fi atacată cu recurs de către administrator/ lichidator. Încheierea de respingere a propunerii comitetului creditorilor poate fi atacată cu recurs de orice 3 membru al lui ori, în cazul cererii formulate de adunarea creditorilor, de către orice creditor. Administratorul/lichidatorul poate demisiona din motive întemeiate, adresînd cerere instanţei de insolvabilitate. În acest caz, acesta continuă exercitarea atribuţiilor pînă la desemnarea de către instanţă a unui nou administrator/lichidator.

Administratorul/lichidatorul poate ataca cu recurs încheierea de respingere a cererii de demisie. În cazul destituirii sau aprobării cererii de demisie, administratorul/lichidatorul prezintă raportul prevăzut la art. 72. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, cererea de recurs declarată de către SRL ,,MVS Auto” urmează a fi respinsă, deoarece în temeiul Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, încheierea judecătorească privind aprobarea candidaturii administratorului, propus de către adunarea creditorilor nu poate fi contestată în ordine de recurs. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs, fiind apreciate în coroborare cu circumstanţele constatate, nu pot servi temei pentru admiterea recursului în sensul declarat.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere că recursul declarat de către SRL ,,MVS Auto” este îndreptat împotriva unui act judecătoresc care în virtutea legii, nu poate fi atacat cu recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs. În conformitate cu art. 427, lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,MVS Auto”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî 4