3ra-1277/15 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: N. Arabadji dosarul nr. 3ra-1277/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Gavriliţa şi L. Popova DECIZIE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Nadejda Toma Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Ignis-Electrum” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 31 mai 2013 societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative (f.d.1-2). În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acţiuni „Ignis- Electrum” a indicat că la 23 ianuarie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a emis actul nr. 3-507534 privind controlul fiscal la faţa locului prin metoda verificării parţiale a solicitantului privind verificarea relaţiilor economico- financiare cu societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” fiind efectuat controlul de la 22 ianuarie 2013 pînă la 23 ianuarie 2013. La 08 februarie 2013 şi 13 februarie 2013 a înaintat Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău obiecţii asupra actului de control. La 15 februarie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a emis decizia nr. 516/1/4 asupra cazului de încălcare a legislației fiscale, prin care s-a încasat de la societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” la buget suma impozitelor şi plăţilor calculate în rezultatul controlului de 36051 lei taxa pe valoarea adăugată, majorările de întîrziere calculate în rezultatul controlului conform prevederilor art. 228 alin. (2) şi (3) Codul fiscal în sumă de 1798 lei pentru neachitarea în termen a taxei de valoare adăugată, amenda în mărime de 30 % din suma TVA diminuată conform art. 261 alin. (4) Codul fiscal şi 1000 lei conform art. 260 alin. (3) Codul fiscal.

La 05 martie 2013 a depus cerere prealabilă solicitînd anularea actelor nominalizate. Prin decizia din 04 aprilie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a prelungit termenul de examinare a contestaţiei cu 30 de zile. 1 La 30 aprilie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a emis decizia nr. 354 prin care a respins contestaţia. Consideră că actul de control nr. 3-507534 din 23 ianuarie 2013, decizia nr. 516/1/4 din 15 februarie 2013 şi decizia nr. 354 din 30 aprilie 2013 sunt ilegale.

Conform pct. 1 Instrucţiunea privind evidenţa, eliberarea, păstrarea şi utilizarea formularelor tipizate de documente primare cu regim special, Anexa nr. 2 la Hotărîrea Guvernului nr. 294 din 17 martie 1998, toate entităţile care, potrivit legislaţiei în vigoare, au obligativitatea ţinerii contabilităţii, utilizează în procesul desfăşurării activităţii economico-financiare formularele corespunzătoare cu regim special, care confirmă operaţiunile economice efectuate. Factura fiscală se întocmeşte la momentul apariţiei obligaţiei fiscale stabilit prin titlul III Codul fiscal. Formularul tipizat al facturii se utilizează la livrările de servicii, precum şi la refacturarea cheltuielilor în cazul livrării serviciilor de locaţiune.

În actul de control s-a indicat că nu au fost confirmate lucrările executate. Menţionează că executarea lucrărilor se confirmă prin contractul nr. 03/07c din 03 iulie 2012 şi contractul de antrepriză din luna mai 2012, factura fiscală din 28 august 2012 BV0855532 şi nr.JB0704944 din 29 august 2012, procesul-verbal de recepţie a lucrărilor executate din luna august 2012 cu descifrarea lucrărilor executate care a fost semnat de părţi, borderoul de trecere la pierderi a materialelor, transportarea materialelor şi 2 procese-verbale de recepţie preliminară a obiectului de telecomunicații din 30 august 2012. Invocă că în act nu este indicat nici un motiv pentru a considera că lucrările nu au fost efectuate şi că sunt doar presupuneri.

Facturile fiscale au fost eliberate în strictă conformitate cu legea. Cere societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” anularea actului de control nr. 3- 507534 din 23 ianuarie 2013, deciziei nr. 516/1/4 din 15 februarie 2013 şi deciziei nr. 354 din 30 aprilie 2013. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 noiembrie 2014 a fost admisă parţial acţiunea societăţii pe acţiuni „Ignis-Electrum”. S-au anulat deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău nr. 516/1/4 din 15 februarie 2013 şi nr. 354 din 30 aprilie 2013. În rest a fost respinsă acţiunea (f.d. 69, 71-74). La 10 decembrie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a declarat apel nemotivat, iar la 10 martie 2015 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 17 noiembrie 2014 (f.d.76, 83-86). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 06 mai 2015 a respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău şi a menţinut hotărîrea primei instanţe (f.d.100-104). La 29 iunie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, cerând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a indicat că decizia instanței de apel a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural.

2 În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 30 septembrie 2015 recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a fost considerat admisibil fără a prejudicia fondul cauzei. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 17 noiembrie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 08 mai 2015 (f.d. 105). Astfel, recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău la 29 iunie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Conform art. 25 alin. (1) lit. a) Legea contenciosului administrativ nr. 793- XIV din 10 februarie 2000, cu modificările şi completările ulterioare, judecînd acţiunea, instanţa de contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărîri: a) respinge acţiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de prescripţie. Din actele pricinii rezultă că în luna mai 2012 societatea cu răspundere limitată „Telecom Pager” a încheiat cu societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” contract de subantrepriză pentru efectuarea lucrărilor de reconstrucție și construcție a rețelelor de telecomunicații etc, cu termenul de valabilitate pînă la 31 decembrie 2012 (f.d. 18). La 03 iulie 2012 societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” contractul de subantrepriză nr. 3 03/07 C, prin care a transmis efectuarea lucrărilor subantreprenorului în același termen de valabilitate pînă la 31 decembrie 2012 (f.d.

17). La 28 august 2012 societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” a eliberat societăţii pe acţiuni „Ignis-Electrum” factura fiscală Seria nr. BV0855532 în sumă de 216305,79 lei, pentru îndeplinirea lucrărilor din luna august 2012 de extindere FTTb inel 21-03 str. D. Cantemir 30.32, or. Soroca și extindere FTTb inel 21-06 str. Ștefan cel Mare 113-121, or. Soroca (f.d. 19). La 29 august 2012 societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” a eliberat factura fiscală Seria nr. JB 0704944 societății cu răspundere limitată „Telecom Pager” în sumă de 276460,55 lei, pentru îndeplinirea lucrărilor din luna august 2012 de extindere FTTb inel 21-03 str. D. Cantemir 30.32, or. Soroca și extindere FTTb inel 21-06 str. Ștefan cel Mare 113-121, or.

Soroca (f.d. 20). Prin procesul-verbal din 30 august 2012 de recepție preliminară a obiectului de telecomunicații societatea cu răspundere limitată „Telecom Pager” în calitate de executor și societatea pe acțiuni „Moldtelecom” în calitate de investitor au confirmat că lucrările executate corespund cerințelor stipulate în documentele de proiect și devizul de cheltuieli (f.d. 21). Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău la 22 ianuarie 2013 - 23 ianuarie 2013 a efectuat la societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” controlul fiscal la faţa locului prin metoda verificării parţiale a solicitantului privind verificarea relaţiilor economico-financiare cu societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” pentru perioada de la 01 august 2012 pînă la 30 noiembrie 2012 întocmind actul de control nr. 3-507534 (f.d.3-5).

La 08 februarie 2013 şi 13 februarie 2013 societatea pe acţiuni „Ignis- Electrum” a înaintat obiecţii asupra actului Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău nr. 3-507534 din 23 ianuarie 2013 (f.d.8-10). La 15 februarie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a emis decizia nr. 516/1/4 asupra cazului de încălcare a legislației comise, prin care s-a încasat de la societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” la buget suma impozitelor şi plăţilor calculate în rezultatul controlului de 36051 lei taxa pe valoarea adăugată, majorările de întîrziere calculate în rezultatul controlului conform prevederilor art. 228 alin. (2) şi (3) Codul fiscal în sumă de 1798 lei pentru neachitarea în termen a taxei de valoare adăugată, amenda în mărime de 30 % din suma TVA diminuată conform art. 261 alin. (4) Codul fiscal şi 1000 lei conform art. 260 alin. (3) Codul fiscal (f.d.

6). La 05 martie 2013 societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” a depus cerere prealabilă solicitînd Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău anularea actului de control nr. 3-507534 din 23 ianuarie 2013 și deciziei nr. 516/1/4 din 15 februarie 2013 (f.d. 11). Prin decizia nr. 238 din 04 aprilie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a prelungit termenul de examinare a contestaţiei cu 30 de zile (f.d. 13). La 30 aprilie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a emis decizia nr. 354 asupra contestaţiei societății pe acţiuni „Ignis-Electrum”, prin care a respins contestația și a menținut decizia nr. 516/1/4 din 15 februarie 2013 (f.d. 15- 16). 4 La 31 mai 2013 societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative (f.d.1-2). Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 noiembrie 2014, menținută prin decizia Curții de Apel Chişinău din 06 mai 2015, a fost admisă parţial acţiunea societăţii pe acţiuni „Ignis-Electrum” (f.d. 69, 71-74, 100-104). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au aplicat greşit normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele administrate.

Conform art. 8 alin. (2) lit. c) Codul fiscal, contribuabilul este obligat: să ţină evidenţa contabilă conform formelor şi modului stabilit de legislaţie, să întocmească şi să prezinte organului fiscal şi serviciului de colectare a impozitelor şi taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislaţie, să asigure integritatea documentelor de evidenţă contabilă în conformitate cu cerinţele legislaţiei, să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectînd reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi de control; Conform art. 101 alin. (1) Codul fiscal, subiecţii impozabili stipulaţi la art.94 lit.a) sînt obligaţi să declare, conform art.115, şi să achite la buget pentru fiecare perioadă fiscală, stabilită conform art.114, suma T.V.A., care se determină ca diferenţă dintre sumele T.V.A.

achitate sau ce urmează a fi achitate de către cumpărători (beneficiari) pentru mărfurile, serviciile livrate lor şi sumele T.V.A. achitate sau ce urmează a fi achitate furnizorilor la momentul procurării valorilor materiale, serviciilor (inclusiv T.V.A. la valorile materiale importate) folosite pentru desfăşurarea activităţii de întreprinzător în perioada fiscală respectivă, ţinîndu-se cont de dreptul de trecere în cont conform art.102. Conform art. 102 alin. (1) Codul fiscal, în cazul achitării T.V.A. la buget, subiecţilor impozabili, înregistraţi în calitate de plătitori ai T.V.A., li se permite trecerea în cont a sumei T.V.A. achitate sau care urmează a fi achitate furnizorilor plătitori ai T.V.A.

pe valorile materiale, serviciile procurate (inclusiv transmise în cadrul realizării contractului de comision) pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător. Se permite trecerea în cont a T.V.A. la serviciile importate, procurate de către subiecţii impozabili pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, numai în cazul achitării T.V.A. la buget pentru serviciile menţionate în conformitate cu art.115.

Subiecţilor impunerii, înregistraţi în calitate de plătitori ai T.V.A., li se permite trecerea în cont a sumei T.V.A., achitate sau care urmează a fi achitată furnizorilor plătitori ai T.V.A., aferente cheltuielilor efectuate pînă la momentul înregistrării şi legate de procurarea mijloacelor fixe, cu destinaţie de producţie în agricultură, de construcţia şi reconstrucţia obiectelor cu destinaţie de producţie în agricultură, de crearea şi întreţinerea plantaţiilor tinere, de creşterea tineretului animal şi întreţinerea cirezilor.

Conform art. 102 alin. (4) Codul fiscal, suma T.V.A., achitată sau care urmează a fi achitată, pe valorile materiale, serviciile procurate care nu sînt folosite pentru desfăşurarea activităţii de întreprinzător, pe valorile materiale procurate care 5 în procesul activităţii de întreprinzător au fost sustrase sau au constituit pierderi supranormativ conform legislaţiei, precum şi pe valoarea care nu a fost supusă uzurii a mijloacelor fixe casate, nu se trece în cont şi se raportează la cheltuielile perioadei. Conform art. 102 alin. (6) și (7) Codul fiscal, subiectul impozabil are dreptul la trecerea în cont a T.V.A. achitate sau care urmează a fi achitată pe valorile materiale, serviciile procurate dacă dispune: a) de factura fiscală la valorile materiale, serviciile procurate pe care a fost achitată ori urmează a fi achitată T.V.A., sau b) de documentul, eliberat de autorităţile vamale, care confirmă achitarea T.V.A.

la mărfurile importate; c) de documentul care confirmă achitarea TVA pentru serviciile importate. Dacă, după vînzarea bunurilor gajate de către creditorul gajist sau de către persoana desemnată de acesta, debitorul gajist nu emite factura fiscală în termen de 15 zile de la vînzare, subiectul impozabil are dreptul la trecerea în cont a sumei TVA achitate sau care urmează a fi achitate, în baza contractului de vînzare a bunurilor gajate. Livrarea, în privinţa căreia se permite trecerea în cont a T.V.A. achitate sau care urmează a fi achitate pe valorile materiale, serviciile procurate, trebuie să fie efectuată subiectului impozabil de către furnizorul care a eliberat factura fiscală (eliberată de organul autorizat, în modul stabilit) sau să fie importată de către subiectul impozabil.

Așadar, pentru a avea dreptul de a trece în cont TVA societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” urma să întrunească condițiile impuse de legiuitor în normele legale citate. Or, în urma controlului efectuat Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a stabilit că societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” pentru perioada supusă verificării dispunea de persoane angajate în funcție de director, contabil-șef, manager și contabil, însă în procesele-verbale de executare a lucrărilor de construcție au fost indicate lucrări precum montarea blocurilor, betonare coloane, sudare, armar, zugrăvire, tencuire, etc pentru care era necesar personal de specialitate pentru executarea lucrărilor documentate de care însă subantreprenorul conform actelor nu dispunea.

Mai mult ca atît, în procesele-verbale de executare a lucrărilor de construcție a fost indicat salariul muncitorilor, însă de fapt nu a fost calculat și achitat, iar din documentele de evidență contabilă primară nu s-a stabilit executarea lucrărilor respective de către alți subantreprenori sau persoane terțe. La materialele dosarului lipsește procesul-verbal de recepție finală a lucrărilor executate pentru care societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” a trecut în cont TVA în sumă de 36051 lei în perioada fiscală a lunii august 2012 aferentă cheltuielilor pentru lucrările de extindere a rețelelor FTTb în baza facturii fiscale seria BV nr. 0855532 din 28 august 2012 eliberate de societatea cu răspundere limitată „Construct Confort”.

Prima instanţă şi instanța de apel eronat au constatat legalitatea acțiunilor societății pe acţiuni „Ignis-Electrum” de trecerea în cont a T.V.A. în baza facturii fiscale seria BV nr. 0855532 din 28 august 2012, procesului-verbal de recepție 6 preliminară a obiectului de telecomunicații şi neîntemeiat au anulat actele administrative contestate. Or, în procesul-verbal din 30 august 2012 de recepție preliminară a obiectului de telecomunicații anexat la materialele dosarului semnatari sunt societatea cu răspundere limitată „Telecom Pager” în calitate de executor și societatea pe acțiuni „Moldtelecom” în calitate de investitor, nefiind indicați societatea pe acţiuni „Ignis- Electrum” sau societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” (f.d.

21). La 15 noiembrie 2012 şi 31 ianuarie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni a întocmit actele nr. 5-654930 şi nr. 3-500194 privind controlul fiscal la faţa locului la societatea cu răspundere limitată „Construct Confort”, prin metoda verificării tematice asupra corectitudinii calculării şi achitării în buget a TVA (f.d. 42-54).

În actul de control întocmit la 15 noiembrie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni a constatat încălcarea legislaţiei fiscale de către societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” prin diminuarea TVA în perioada fiscală a lunii decembrie 2011 şi lunile aprilie, mai, iunie, iulie, august şi septembrie 2012. Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni în baza actelor de control din 15 noiembrie 2012 şi 31 ianuarie 2013 a emis deciziile din 23 noiembrie 2012 şi 22 mai 2013, prin care a sancţionat societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” pentru diminuarea TVA în perioada fiscală a lunii decembrie 2011 şi lunile aprilie, mai, iunie, iulie, august şi septembrie 2012. Potrivit actelor de control şi deciziilor Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Străşeni, societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” în perioada menţionată nu a desfăşurat activitate economică, a avut în calitate de angajaţi numai director, contabil-şef, manager, contabil şi prin actele de evidenţă contabilă nu s-a confirmat executarea lucrărilor.

Că societatea cu răspundere limitată „Construct Confort” a încălcat legislaţia fiscală şi în perioada lunii august 2012 nu a desfăşurat activitate economică este constatat şi în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicaţia Periodică „Oficiu-Service” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative şi a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii (f.d. 55-58). Aşadar, fiind stabilită încălcarea de către societatea pe acţiuni „Ignis- Electrum” şi a societăţii cu răspundere limitată „Construct Confort” a prevederilor Codului fiscal, motive de anulare a actului administrativ deciziei nr. 516/1/4 din 15 februarie 2013 nu sunt.

Prima instanţă şi instanţa de apel nu au ţinut cont de aceste circumstanţe şi apreciind arbitrar probele administrate neîntemeiat au anulat deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău nr. 516/1/4 din 15 februarie 2013 şi nr. 354 din 30 aprilie 2013 Mai mult ca atît, decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău nr. 354 din 30 aprilie 2013, prin care s-a respins cererea prealabilă, pentru societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” nu produce efecte juridice şi deci nu constituie obiect al acţţiunii în contencios administrativ. 7 Or, efecte juridice pentru intimat produce doar decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău nr. 516/1/4 din 15 februarie 2013 de aplicare a sancţiunilor financiare.

Conform art. 26 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, cu modificările şi completările ulterioare, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. Actele administrative contestate sunt emise cu respectarea legii, procedurii, competenței și temeiuri de a fi anulate nu sunt.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi probele apreciate arbitrar, că nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de respingere integrală a acţiunii societăţii pe acţiuni „Ignis- Electrum”. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Ignis-Electrum” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge integral cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Ignis-Electrum” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Nadejda Toma Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 8