2r-724/15 — Ridicarea sechestrului

prima instanţă: A.Cazacliu dosarul nr.2r-724/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, A.Gavriliţă, L.Popova DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursurile declarate de către societatea cu răspundere limitată ,,CCM Meteorconstruct” şi societatea cu răspundere limitată ,,Lorinela Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Midori Aurelia împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni, SRL „CCM Meteorconstruct”, Inspectoratului Fiscal de Stat Criuleni, societatea cu răspundere limitată ”Lorinela Grup”, Colesnicenco Galina, Stegărescu Larisa, Branişte Tatiana, Dirul Marina, Bratu Alexandru, Fostica Gheorghe, Guştiuc Dorin, Gatlabuga Vadim şi Stoica Glicheria, intervenienţi accesorii executorii judecătoreşti Coadă Rodica, Caţer Victor şi Branişte Dumitru privind ridicarea sechestrului şi interdicțiilor aplicate asupra bunului imobil, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, prin care s-au restituit ca depuse în afara termenului legal, cererile de apel depuse de către societatea cu răspundere limitată ,,CCM Meteorconstruct” şi societatea cu răspundere limitată ,,Lorinela Grup”, c o n s t a t ă La 12 august 2014,

Midori Aurelia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni şi SRL „CCM Meteorconstruct” privind ridicarea sechestrului. În motivarea acţiunii s-a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 25 februarie 2013 a fost admisă acţiunea depusă de către Midori Aurelia, s-a obligat SRL „CCM Meteorconstruct” să-i transmită obiectul imobiliar, apartamentul nr. 26, situat în oraşul Criuleni, blocul locativ nr.116 din str. 31 august 1989 şi s-a dispus încasarea de la SRL „CCM Meteorconstruct” în beneficiul dînsei a cheltuielilor de judecată în mărime totală de 8 100 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013 cererea de apel a fost restituită, astfel devenind definitivă prin necontestare.

1 Totodată, prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 25 martie 2013 s-a admis cererea cu privire la aplicarea măsurilor suplimentare de asigurare a acţiunii, s-a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile imobile ce-i aprţin cu drept de proprietate SRL „CCM Meteorconstruct”, inclusiv apartamentul nr. 25, cu nr. cadastral 3101219.120.01.025 şi apartamentul nr. 26, cu nr. cadastral 3101219.120.01.026, situate în oraşul Criuleni, str. 31 august 1989, 116. Menţionează că, potrivit procesului-verbal din 07 august 2014, executorul judecătoresc Scorici Lilia i-a transmis apartamentul nr. 26, situat în oraşul Criuleni, str. 31 august 1989, nr.116, însă dat fiind faptul că, pe bunul imobil este aplicat sechestru întru asigurarea altei acţiuni, se află în imposibilitate de a-şi înregistra la OCT Criuleni dreptul de proprietate asupra bunului, care-i aparţine.

Cere reclamanta, prin cererea de chemare în judecată şi cererea de concretizare a cerinţelor, ridicarea sechestrului şi a interdicţiilor aplicate asupra apartamentului nr. 26 situat în oraşul Criuleni, str. 31 august, nr.116, care îi aparţine cu drept de proprietate, de către executorul judecătoresc Branişte Dumitru, la 01 aprilie 2013, de Caţer Victor la 08 august 2014 şi de Coadă Rodica la 12 noiembrie 2014 (f.d. 95-96). Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 15 octombrie 2014, s-au atras în calitate de intervenienți accesorii de partea reclamantei, Colesnicenco Galina, Stegărescu Larisa, Branişte Tatiana, Dirul Marina, Bratu Alexandru, Guştiuc Dorin, Fostica Gheorghe, Catlabuga Vadim şi Stoica Glicheria (f.d.

42). Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 26 noiembrie 2014, s-au atras în calitate de copîrîţi, Colesnicenco Galina, Stegărescu Larisa, Branişte Tatiana, Dirul Marina, Bratu Alexandru, Guştiuc Dorin, Fostica Gheorghe, Catlabuga Vadim şi Stoica Glicheria (f.d. 63). Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 martie 2015 acţiunea a fost admisă. S-a ridicat sechestrul şi interdicțiile aplicate asupra bunului imobil, apartamentul nr. 26, situat în oraşul Criuleni, str. 31 august 1989, nr.116, de către executorul judecătoresc Branişte Dumitru, la 01 aprilie 2013, de Caţer Victor la 08 august 2014 şi de Coadă Rodica la 12 noiembrie 2014. Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, SRL ,,CCM Meteorconstruct” la 22 aprilie 2015 şi SRL ,,Lorinela Grup” la 23 aprilie 2015, au contestat-o cu apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 s-au restituit ca depuse în afara termenului legal, apelurile declarate de către SRL ,,CCM Meteorconstruct” şi SRL ,,Lorinela Grup”. La 09 iulie 2015, SRL ,,CCM Meteorconstruct” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chișinău din 17 iunie 2015 şi restituirea pricinii pentru examinarea apelului. În susținerea recursului a invocat că, instanţa de apel a emis prematur încheierea contestată cu încălcarea normelor de drept material şi procedural. 2 Totodată a invocat că, nu a fost prezent în şedinţa de judecată, iar copia dispozitivului hotărîrii a recepţionat-o la 25 martie 2015, apelul prealabil fiind depus la 22 aprilie 2015, fapt confirmat prin plicul şi chitanţa anexată la dosar.

Menționează recurentul că, la şedinţa instanţei de apel din 11 martie 2015 nu a fost prezent şi consideră că cererea de recurs a fost depusă în termen. Consideră recurentul că, apelul a fost depus la 22 aprilie 2015 în termen de 30 zile de la data cominicării dispozitivului hotărîrii primei instanţe. La 10 iulie 2015, SRL ,,Lorinela Grup” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chișinău din 17 iunie 2015 şi restituirea pricinii la rejudecare pentru examinarea apelului. În susţinerea recursului a invocat că instanţa de apel a emis prematur încheierea contestată cu încălcarea normelor de drept material şi procedural.

Susţine că, reprezentantul SRL ,,Lorinela Grup” nu a fost prezent în şedinţa de judecată, iar cu copia dispozitivului hotărîrii primei instanţe a luat cunoştinţă la executorul judecătoresc la 31 martie 2015. Consideră recurentul că apelul a fost depus în termen de 30 zile de la data cominicării hotărîrii primei instanţe. Suplimentar a menţionat că, la şedinţa instanţei de apel din 11 martie 2015 nu a fost prezent, nefiind citat şi consideră că cererea de recurs a fost depusă în termen. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că, copia încheierii motivate a instanţei a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 19 iunie 2015, iar date referitor la recepționarea acesteia, lipsesc.

Astfel, recursurile se consideră depuse în termen. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursurile înaintate de SRL ,,CCM Meteorconstruct” şi SRL ,,Lorinela Grup” urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 362 alin. (1) şi (3) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art. 116 CPC. Conform art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în tremen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea 3 îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documente respective etc.).

Din actele cauzei s-a constatat că, la 22 aprilie 2015 SRL ,,CCM Meteorconstruct” şi la 23 aprilie 2015 SRL ,,Lorinela Grup” au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 11 martie 2015, prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Midori Aurelia împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni, SRL „CCM Meteorconstruct”, Inspectoratului Fiscal de Stat Criuleni, societatea cu răspundere limitată ”Lorinela Grup”, Colesnicenco Galina, Stegărescu Larisa, Branişte Tatiana, Dirul Marina, Bratu Alexandru, Fostica Gheorghe, Guştiuc Dorin, Gatlabuga Vadim şi Stoica Glicheria, intervenienţi accesorii executorii judecătoreşti Coadă Rodica, Caţer Victor şi Branişte Dumitru privind ridicarea sechestrului şi interdicțiilor aplicate asupra bunului imobil (f.d.

122- 125). La fel, s-a constatat cu certitudine că, la 22 aprilie 2015, SRL ,,CCM Meteorconstruct” şi la 23 aprilie 2015, SRL ,,Lorinela Grup” au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 11 martie 2015, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe şi restituirea pricinii la rejudecare pentru examinarea apelului (f.d.122-125). Instanţa de apel a stabilit prin încheierea din 17 iunie 2015 că, apelurile au fost depuse în afara termenului de 30 de zile prevăzut de art. 362 CPC şi corect a constatat că, cererile de apel împotriva hotărîrii primei instanţe au fost depuse cu încălcarea termenului de 30 zile de la data pronunţării hotărîrii, iar apelanţii nu au solicitat repunerea în termen.

Prin urmare, hotărîrea primei instanţe a devenit irevocabilă la 10 aprilie 2015, prin necontestare în termenul stabilit de lege. Reţine Colegiul că, argumentele invocate de recurenţi cu referire la faptul că termenul de 30 zile de declarare a apelului curge de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea nu prevede altfel, dar nu de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, urmează a fi respins, deoarece prin lege este instituit în mod imperativ termenul de 30 zile pentru declararea apelului, calculat de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, astfel apelurile în prezenta pricină au fost depuse la 22 aprilie 2015 şi respectiv la 23 aprilie 2015, în afara termenului de 30 zile, fără a fi solicitată repunerea în termen de declarare a apelurilor.

În acest context, instanţa de recurs invocă jurisprudenţa CEDO care statuează că ,,înrăutăţirea unei situaţii juridice, care a devenit irevocabilă datorită aplicării termenului de prescripţie sau care ar fi trebuit să devină irevocabilă dacă termenul de prescripţie s-ar fi aplicat, este incompatibilă cu principiul securităţii raporturilor juridice” (hotărîrea din 18.06.2008 pe cauza SRL Dacia c. Moldovei, cererea nr. 3052/04, § 77). Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în cererile de recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursurile urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

4 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se resping recursurile declarate de către societatea cu răspundere limitată ,,CCM Meteorconstruct” şi societatea cu răspundere limitată ,,Lorinela Grup”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Midori Aurelia împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Criuleni, SRL „CCM Meteorconstruct”, Inspectoratului Fiscal de Stat Criuleni, societatea cu răspundere limitată ”Lorinela Grup”, Colesnicenco Galina, Stegărescu Larisa, Branişte Tatiana, Dirul Marina, Bratu Alexandru, Fostica Gheorghe, Guştiuc Dorin, Gatlabuga Vadim şi Stoica Glicheria, intervenienţi accesorii executorii judecătoreşti Coadă Rodica, Caţer Victor şi Branişte Dumitru privind ridicarea sechestrului şi interdicțiilor aplicate asupra bunului imobil.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî 5