2ra-2644/15 — Încasarea plăţilor de asigurare

Dosarul nr. 2ra-2644/15 prima instanţă - D. Suschevici, instanţa de apel – N. Traciuc, M. Anton, I. Cotruţă, ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către avocatul Mazarenco Grigorii în interesele recurentului societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Baeva Ecaterina împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societate pe acţiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, şi a dobînzii de întîrziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societate pe acţiuni, şi menţinută hotărîrea judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 06 februarie 2015, c o n s t a t ă ; La 17 iunie 2014 Baeva Ecaterina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni în care a solicitat încasarea despăgubirii de asigurare în mărime de 29700 euro, a dobînzii de întîrziere pentru neexecutarea obligaţiei în mărime de 1464 euro, încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea pretenţiilor formulate s-a reiterat că, la 11 decembrie 2012 Baeva Ecaterina a încheiat contractul de asigurare CASCO 50/50 nr.2912, cu societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societate pe acţiuni, conform căruia a asigurat automobilul de model „Toyota Land Cruiser 150 Prado ”, anul producerii 2010, cu numărul de înmatriculare KLP-876, la preţul de 33000 euro, cu franciză de 10%, pentru ce a achitat prima de asigurare în mărime de 20876 lei.

Susţine că potrivit prevederilor contractuale termenul de valabilitate a fost stabilit pe o perioadă de 12 luni, începînd cu 17 decembrie 2012 pînă la 16 decembrie 2013, avînd efecte atît pe teritoriul Republicii Moldova cît şi peste hotarele ţării cu indicarea grupului de riscuri daună şi furt. Astfel, la 14 decembrie 2013 în timp ce se afla în Ucraina, or. Odessa, din faţa magazinului „Antoşca” din str-la Semafomîi, 4k4, i-a fost furat automobilul. 1 Despre caz, şi întru respectarea cap.8.4 din contractul de asigurare, în aceeaşi zi prin intermediul poştei electronice şi apoi prin intermediul telegramei poştale, a înştiinţat compania de asigurare despre furtul automobilului, şi totodată a depus la organele de poliţie din or.

Odessa, Ucraina o plîngere. Pe faptul dat de către organul de urmărire penală MAI din or. Odessa, Ucraina, la 14 decembrie 2013, a fost pornită cauză penală nr. 12013170500013241, în baza indicilor art. 289 alin.(3) Cod Penal a Ucrainei. Ulterior la 17 decembrie 2013, s-a prezentat la oficiul companiei de asigurare „Exim-Asint”, unde a depus explicaţii pe cazul furtului automobilului şi a prezentat, potrivit pct.8.4.4 din contract, toate actele prescrise, pentru a putea în conformitate cu pct.8.2.1 din condiţiile de asigurare facultativă a mijloacelor de transport auto, conducătorilor auto şi pasagerilor, de a primi plata despăgubirii în sumă de 29700 euro (33000 euro -10% franciza = 29700 euro) în termen de 30 de zile.

Menţionează că, s-a adresat de nenumărate ori către societatea de asigurări- reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni cu cerinţa de a primi despăgubirea potrivit contractului de asigurare „CASCO”, însă de fiecare dată i s-a refuzat. Astfel, la 25 martie 2014, s-a adresat cu cerere prin care a cerut despăgubirea, învocînd că societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni neîntemeiat şi ilegal îi refuză în plata despăgubirii, iar acţiunile asigurătorului sînt contrar prevederilor contractului şi art. 1328 alin.2 Cod Civil.

La 30 aprilie 2014, prin scrisoarea nr.341, societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni a comunicat reclamantei, că nu poate efectua plata despăgubirii potrivit contractului de asigurare CASCO 50/50 nr.2912 din 11 decembrie 2012, pe motiv că dosarul de daune pînă în prezent se instrumentează precum şi a faptului că acesta este incomplet, din cauza lipsei a actelor oficiale de la organele de resort ale Ucrainei, din conţinutul cărora s-ar constata furtul automobilului.

Mai menţionează că societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni nu şi-a executat obligaţiile contractuale, de achitare a despăgubirii ca urmare a cazului asigurat în sumă de 29 700 euro, din care motiv acesta urmează să achite şi dobînzi de întîrziere, în sumă de 1464,65 euro, pentru perioada 17 ianuarie 2014 – 11 iunie 2014 termen la care au fost prezentate toate actele + 30 zile = 144 zile termen în care societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni este pusă în întîrziere. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 06 februarie 2015, acţiunea a fost admisă integral. S-a dispus încasarea din contul societăţii de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni în beneficiul Ecaterinei Baeva prejudiciul material în sumă de 29700 euro, dobînda de întîrziere de 1464,65 euro, şi taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 17 700 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond societatea de asigurări- reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni la 16 februarie 2015 a depus cerere de apel împotriva hotărîrii judecătoriei Centru mun. Chișinău din 06 februarie 2015. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, s-a respins apelul declarat de către societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societatea pe acţiuni şi s-a menţinut hotărîrea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 06 februarie 2 2015. La 03 septembrie 2015,avocatul Mazarenco Grigorii în interesele recurentului societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societate pe acţiuni a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 şi a hotărîrii judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 06 februarie 2015, cerînd admiterea recursului, casarea acestora şi emiterea unei noi decizii de respingere a pretenţiilor înaintate de Baeva Ecaterina. În motivarea recursului s-a menţionat că, nu este de acord cu soluţia instanţelor investite cu judecarea fondului fiind dată o apreciere arbitrară probelor din dosar şi a circumstanţelor relevante speţei. Susţine că la caz nu au fost acumulate suficiente probe care să confirme furtul automobilului. În perioada examinării cauzei în fond potrivit informaţiei de la organele de drept din Ucraina la moment încă se efectuează investigaţiile privind furtul automobilului, iar acest fapt nu a fost probat şi totodată automobilul nu a fost scos de la evidenţă.

Consideră recurentul că, valoarea automobilului s-a diminuat pe parcursul anului în care a fost exploatat, iar despăgubirea urma a fi efectuată conform preţului de piaţă comercial, prevedere care este indicată şi în contractul încheiat între părţi. Instanţele investite cu judecarea fondului nu au luat în calcul uzura pentru un şi preţul de piaţă la momentul survenirii cazului asigurat, care urma a fi calculat cu 15% mai mic, decît cel indicat la momentul asigurării automobilului. Recurentul şi-a întemeiat pretenţiile invocate în recurs prin prisma prevederilor art. 432, alin. (2), lit. a) şi c) Cod de Procedură Civilă, care statuează expres că se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea.

La 20 octombrie 2015 avocatul Mazarenco Grigorii în interesele recurentului societatea de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societate pe acţiuni a înaintat o cerere de retragerea recursului. În conformitate cu art.443 alin.(1) (2) Cod de Procedură Civilă, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului, în cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Prin urmare, normele de drept procedural conferă părţilor posibilitatea de a dispune liber de drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, retragerea recursului de către reprezentantul recurentului nu contravine legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 443 alin.1), Cod de Procedură Civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: 3 Se încetează procedura în recurs la acţiunea înaintată de Baeva Ecaterina împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Exim Asint” societate pe acţiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, şi a dobînzii de întîrziere.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4