3ra-1208/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: I. Ţurcan nr. 3ra-1208/15 instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret” împotriva Consiliului mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015 prin care au fost respinse apelurile declarate de Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” şi Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05 decembrie 2014, prin care a fost respinsă acţiunea Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret” şi acţiunea Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat constată: La 13 decembrie 2013, Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a invocat că la 15 octombrie 2013, Consiliul de Administraţie a Instituţiei Publice LT „Spiru Haret” a aflat din mijloacele mass- media că la 09 octombrie 2013, Consiliul mun. Chişinău a votat decizia „Cu privire la prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune a unor încăperi din str. Maria Cebotari, 53 lit. A (parter, etajele 1, 2, 3) Întreprinderii de Stat „Cursuri de limbi străine”.

Susţine că în realitate decizia menţionată oficial este înregistrată cu data de 10 octombrie 2013 şi că în denumire nu se indică instituţia în care este amplasat 1 spaţiul, făcându-se trimitere la prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune a unor încăperi din str. Maria Cebotari, 53. Afirmă că în textul deciziei adoptate este menţionat că se dau în locaţiune, începând cu 15 iunie 2013, pe un termen de 10 ani, fără drept de privatizare, Întreprinderii de Stat „Cursuri de limbi străine” încăperile nr. 14, 11, 10, 14, 12, 12 a (etajul 1), nr. 9 b, 12, 15, 10, 8 (etajul 2), nr. 13, 10, 9, 8 a, 19, 19 a, 20, 21, 22 (etajul 3) şi 1/2 din încăperea nr. 9b (parter) cu suprafaţa de 759,7 m. p. din incinta Liceului Teoretic „Spiru Haret”, situat pe str. Maria Cebotari, 53 a lit. A, în vederea amplasării sediului, unei biblioteci şi a cursurilor de studiere a limbilor străine.

Plata chiriei va fi calculată cu aplicarea coeficientului de piaţă K4 -0,5 şi 1,0. Relatează că începând cu 25 iulie 2013, Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” din mun. Chişinău a fost investită cu dreptul de activitate de gestiune economică asupra întregului bun imobil în care se desfăşoară activitate didactică şi instructiv - educativă a instituţiei de învăţământ, iar prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 3/11 din 02 aprilie 2013 „Cu privire la organizarea şi funcţionarea instituţiilor de învăţământ cu autonomie financiară”, a fost aprobată trecerea LT „Spiru Haret” din mun. Chişinău la autonomie financiară.

Remarcă că în conformitate cu actul de predare – primire a întreprinderii, subdiviziunii din 25 iulie 2013, a fost efectuată transmiterea cu titlul gratuit a Liceului Teoretic „Spiru Haret”, str. Maria Cebotari, 53, conform situaţiei la 01 iulie 2013, din gestiunea economică (din proprietatea) Direcţiei Generale Educaţie, Tineret şi Sport a Consiliului mun. Chişinău în gestiunea Liceului Teoretic „Spiru Haret”, care este succesorul de drept. Indică că acest statut juridic a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile în dosarul cadastral nr. 01005191192, fapt confirmat prin Certificatul eliberat la 05 decembrie 20013 de către Oficiul Teritorial Chişinău. Susţine că în conformitate cu Statutul, administraţia Liceului Teoretic „Spiru Haret” este persoana juridică, împuternicită să decidă semnarea contractelor, inclusiv şi a contractului de locaţiune cu ÎS „Cursuri de limbi străine”.

Mai notează că decizia a cărei anulare solicită a fost adoptată fără a fi organizată licitaţia publică, desfăşurată în conformitatea cu legislaţia în domeniul respectiv, iar plata chiriei este una iluzorie, în raport cu amplasarea ei în centrul oraşului, suprafaţa spaţiului închiriat şi cu veniturile pe care le obţine ÎS „Cursuri de limbi străine” pe parcursul unui an. Remarcă că ÎS „Cursuri de limbi străine” funcţionează fără acte legale de înregistrarea, deoarece se declară că este o întreprindere de stat, dar în realitate este una municipală, fiindcă unicul fondator al acestei întreprinderi este Direcţia Generală Educaţie Tineret şi Sport, iar administraţia acestei întreprinderi până în prezent nu şi-a modificat şi perfectat actele de înregistrare în conformitate cu legislaţia în vigoare şi prin urmare, activează ilegal, ducând în eroare organele administraţiei publice locale şi opinia publică.

Relatează că la 05 septembrie 2013, proiectul acestei decizii a fost pus la vot la şedinţa Consiliului mun. Chişinău şi nu a fost adoptată, iar introducerea repetată 2 în ordinea de zi şi votarea repetată a aceeaşi chestiuni contravine Legii cu privire la administraţia publică locală şi prevederilor pct. 66 Capitol VI Regulamentul privind constituirea şi funcţionarea Consiliului mun. Chişinău. Relatează că la 16 octombrie 2013, Consiliul de Administraţie a Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret” mun. Chişinău s-a adresat către Consiliul mun. Chişinău cu o cerere prealabilă, prin care a solicitat revocarea deciziei contestate, iar la 09 decembrie 2013 Consiliul mun. Chişinău, prin intermediul Direcţiei Generale Economie, Reforme şi Relaţii Patrimoniale, a expediat o scrisoare prin care a informat că cerinţele înaintate în cererea prealabilă fiind lipsite de careva suport juridic.

Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 1, 3, 14, 16, 17, 25 Legea contenciosului administrativ, art. 43 Legea privind administraţiei publice locale, art. 4, 5, 6, 7, 8, 28, 32, 60, 85 alin. (l) lit. a), 86 alin. (1), 117, 137, 166, 167, 277. 278 CPC. Solicită admiterea acţiunii, anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău din 09 octombrie 2013 „Cu privire la prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune a unor încăperi din str. Maria Cebotari, 53 lit. A (parter, etajele 1, 2, 3) ÎS „Cursuri de limbi străine”. La 20 decembrie 2013, Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” a depus cerere suplimentară, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău din 09 octombrie 2013 „Cu privire la prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune a unor încăperi din str. Maria Cebotari, 53 lit. A (parter, etajele 1, 2, 3) ÎS „Cursuri de limbi străine”.

În motivarea acesteia a invocat temeiuri de drept şi de fapt similare celor din cererea de chemare în judecată. La 24 februarie 2014, Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenienţi accesorii ÎS „Cursuri de Limbi Străine” şi Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii a invocat că prin decizia nr. 8/40-4 din 10 octombrie 2013, Consiliul mun. Chişinău a transmis în locaţiune, pe un termen de 10 ani, fără drept de privatizare, Întreprinderii de Stat „Cursurile de limbi străine” încăperile cu suprafaţa de 759,7 m. p. din incinta Liceului Teoretic „Spiru Haret” din str. Maria Cebotari, 53. Relatează că în conformitate cu prevederile art. 68 Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, prin notificarea nr. 1304/OT4-1634 din 27 decembrie 2013, a solicitat Consiliului mun.

Chişinău anularea deciziei nr. 8/40-4 din 10 octombrie 2013, ca fiind emisă contrar legislaţiei. Menţionează că prin răspunsul nr. 06-08/39 din 21 ianuarie 2014, parvenit în adresa Oficiului teritorial Chişinău la 23 ianuarie 2014, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale a Consiliului mun. Chişinău a informat despre iniţierea procedurii de perfectare a proiectului de decizie cu privire la examinarea notificării Oficiului, care va fi înaintat spre examinare la una din şedinţele ordinare a Consiliului mun. Chişinău. 3 Remarcă că la adoptarea deciziei menţionate, Consiliul mun. Chişinău urma să ţină cont de faptul că potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile, construcţia de cultură şi agrement plasată din str. Maria Cebotari, 53, figurează înregistrată cu titlu de proprietate după administraţia publică locală.

Menţionează că în temeiul deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 3/11 din 02 aprilie 2013 şi Actul de transmitere - predare din 25 iulie 2013, bunul imobil, construcţia cu suprafaţa de 1168,3 m. p. din str. Maria Cebotari, 53 a fost transmisă în gestiunea economică Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spira Haret”. Prin urmare, la adoptarea deciziei nr. 8/40-4 din 10 octombrie 2013 „Cu privire la prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune a unor încăperi din str. Maria Cebotari, 53 lit. A (parter, etajele 1, 2, 3) Întreprinderii de Stat „Cursurile de limbi străine”, Consiliul mun. Chişinău urma să solicite acordul Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spira Haret”. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 33, 166, 174, 277, 278 CPC, art. 68 Legea privind administraţia publică locală, art. 3, 5 lit. b), 17 alin. (2), 21 alin. (l) Legea contenciosului administrativ.

Solicită admiterea acţiunii, suspendarea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 8/40-4 din 10 octombrie 2013, anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 8/40-4 din 10 octombrie 2013. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05 mai 2014 a fost conexată într-o singură procedură cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului de Administraţie al IP Liceul Teoretic „Spiru Haret” împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient ÎS ”Cursuri de Limbi Străine” cu cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu ÎS „Cursuri de Limbi Străine” şi Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” pentru examinare într-o singură procedură.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05 decembrie 2014 a fost respinsă acţiunea Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret” şi acţiunea Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, ca fiind neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015 au fost respinse apelurile declarate de Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” şi Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 17 iulie 2015, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând casarea hotărârii primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acţiunii Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Afirmă că decizia Consiliului mun. Chişinău cu nr. 8/40-4 din 10 octombrie 2013, urma să fie adoptată ținând cont de faptul că potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile, construcţia de cultură şi agrement amplasată pe str. Maria Cebotari, 53, figurează înregistrată cu titlul de proprietate după administraţia publică locală, iar în temeiul deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 4 3/11 din 02 aprilie 2013, bunul imobil menţionat a fost transmis în gestiunea economică Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret”. Remarcă că anume Liceul Teoretic „Spiru Haret” este posesorul nemijlocit al construcţiei din str. Maria Cebotari, 53. Precizează că la adoptarea deciziei contestate, Consiliul mun.

Chişinău urma să solicite acordul Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret” pentru prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune a unor încăperi din str. Maria Cebotari, 53 lit. A (parter, etajele 1, 2, 3) Întreprinderii de Stat „Cursurile de limbi străine”. Menţionează că instanţa nu a luat în consideraţie şi faptul că la adoptarea deciziei nr. 8/40-4 din 10 octombrie 2013, Consiliul mun.

Chişinău nu a ţinut cont de nenumăratele demersuri înaintate de către părinţi, elevi şi cadrele didactice ale Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret” prin care a fost exprimat dezacordul total de prelungire a relaţiile contractuale cu ÎS „Cursuri de limbi străine”, iar motivul fiind contribuirea majoritară a părinţilor la întreţinerea şi modernizarea bazei tehnico - materiale a liceului în care îşi fac studiile peste 1000 de copii şi care sunt estimate la zeci de milioane de lei, pe când ÎS „Cursuri de limbi Străine” este favorizată nejustificat prin scutirea de efectuare a reparaţiilor curente şi capitale inclusiv scutirea de plata pentru arenda încăperilor pe parcursul verii timp de 10 ani.

Mai notează că proiectul de decizie privind prelungirea relaţiilor contractuale cu ÎS „Cursuri de limbi străine” a fost examinat pe ordinea de zi a şedinţei Consiliului mun. Chişinău din 05 septembrie 2013, însă nu a întrunit voturile necesare pentru a fi aprobat. Ca mai apoi în şedinţa din 10 octombrie 2013 în condiţii inexplicabile să fie inclus din nou pe ordinea de zi şi votat. La 17 august 2015, Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate şi a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată.

Indică că instanţa de apel la examinarea cauzei a lăsat fără apreciere faptul că dreptul prioritar poate fi numai în comparaţie cu drepturile terţilor, cu condiţia încadrării în cerinţele înserate ale legii şi nu în alt mod. Nu poate fi stabilit acest drept în situaţia existenţei încălcărilor indicate şi lipsa concurenţilor-pretendenţi obligatori la petrecerea licitaţiei publice pentru obţinerea dreptului de folosire a bunului. Menţionează că termenul de valabilitate a contractului de locaţiune nr. 2/03/038 din 23 mai 2003, încheiat cu locatarul, a expirat la 22 mai 2013, iar potrivit actelor care au stat la baza adoptării deciziei notificate, se constată că relaţiile contractuale nu au fost respectate, fapt dovedit la capitolul achitării chiriei din momentul expirării termenului contractului până la momentul emiterii deciziei contestate.

5 Susţine că decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 8/40-4 din 10 octombrie 2013, urma să fie adoptată ținând cont de faptul că potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile, construcţia de cultură şi agrement amplasată pe str. Maria Cebotari, 53, figurează înregistrată cu titlu de proprietate după administraţia publică locală, iar în temeiul deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 3/11 din 02 aprilie 2013, bunul imobil menţionat este transmis în gestiunea economică Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret” şi că toate acţiunile ulterioare ale proprietarului ce ţin de aceste bunuri, pot avea loc numai cu acordul instituţiei publice care le gestionează, deoarece Liceul Teoretic este posesor nemijlocit al bunului.

Prin urmare, la adoptarea deciziei contestate, Consiliul mun. Chişinău urma să solicite acordul Instituţiei Publice Liceul Teoretic „Spiru Haret” pentru prelungirea relaţiilor contractuale de locațiune a unor încăperi din str. Maria Cebotari, 53 lit. A (parter, etajele 1, 2, 3) Întreprinderii de Stat „Cursurile de limbi străine”. Indică că instanţa de apel cu trimitere la garanţiile asigurate prin art. 904 alin. (2) lit. b) Cod civil şi art. 62 alin. (7) din Legea învățământului, stabileşte nelegitim că ÎS „Cursurile de limbi străine” au dreptul preferenţial la prelungirea relaţiilor contractuale de locaţiune pe un nou termen, deoarece la emiterea actului administrativ contestat de către administraţia publică locală nu au fost încălcate careva prevederi legale, dar a acţionat conform normelor stabilite şi necesităţilor curente.

Menţionează că asemenea asigurări contravin legislaţiei în vigoare, deoarece modalitatea încheierii contractelor de locaţiune, la caz, se petrece prin licitaţii, iar termenul lui nu poate depăşi durata stabilită de 5 ani. Remarcă că Legea învățământului, la care se face trimitere, este abrogată la 24 noiembrie 2014 în legătură cu adoptarea unei noi lei şi anume, Codul educaţiei al Republicii Moldova, la 17 iulie 2014. Mai notează că ÎS „Cursuri de limbi Străine” este favorizată de către Consiliului mun. Chişinău nejustificat prin scutirea de coparticipare la efectuarea reparaţiilor curente şi capitale, inclusiv fiind scutită ilegal de plata pentru arenda încăperilor pe parcursul sezonului de vară mai bine de 10 ani.

Afirmă că şi faptul că proiectul de decizie privind prelungirea relaţiilor contractuale cu ÎS „Cursuri de limbi străine” a fost examinat în şedinţa Consiliului mun. Chişinău din 05 septembrie 2013, însă nu a întrunit voturile necesare pentru aprobare, ca mai apoi în şedinţa din 10 octombrie 2013, în condiţii inexplicabile, să fie din nou votat şi adoptat. La 25 august 2015, ÎS „Cursurile de limbi străine” a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea acestuia ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor la 19 iunie 2015, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire 6 (f. d. 107), careva date despre recepţionarea acesteia de către recurenţi la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul în termenul legal. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursurile declarate de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret”, asemenea aspecte nu se regăsesc. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a 7 considera recursurile declarate de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” ca inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursurile declarate de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi Instituţia Publică Liceul Teoretic „Spiru Haret” se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 8