2r-722/15 — Încasarea prejudiciului material

prima instanţă: I. Popescu dosarul nr. 2r-722/15 instanţa de apel: N. Chircu, A. Toderaş, A. Albu DECIZIE 07 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iuliana Oprea Judecătorii: Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către avocatul-stagiar Chitic Vitalie în interesele recurentei SC ,,Faicon-Trans” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Coziiciuc Vera şi Coziiciuc Ivan împotriva SC ,,Faicon-Trans” SRL şi Boşcăneanu Nicolae cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 februarie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de SC ,,Faicon-Trans” SRL din motiv că a fost depusă cu omiterea termenului de atac, c o n s t a t ă: La 17 aprilie 2014 Coziiciuc Vera şi Coziiciuc Ivan s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SC ,,Faicon-Trans” SRL şi Boşcăneanu Nicolae cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 15 decembrie 2014 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat de la SC ,,Faicon-Trans” SRL în beneficiul lui Coziiciuc Vera paguba materială în mărime de 9 300 lei şi paguba morală în mărime de 10 000 lei. S-a încasat de la SC ,,Faicon-Trans” SRL în beneficiul lui Coziiciuc Ivan paguba materială în mărime de 437,04 lei şi paguba morală în mărime de 5 000 lei. S-a încasat de la SC ,,Faicon-Trans” SRL în beneficiul lui Coziiciuc Vera şi Coziiciuc Ivan suma în mărime de 10 000 lei cheltuieli de judecată. S-a încasat de la SC ,,Faicon-Trans” SRL în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 042 lei. În rest cerinţele s-au respins. La 24 decembrie 2014 Coziiciuc Vera şi Coziiciuc Ivan au declarat apel, solicitînd casarea parţială a hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîrii prin care acţiunea să fie admisă integral.

1 La 19 ianuarie 2015 SC ,,Faicon-Trans” SRL a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătorie Sîngerei din 15 decembrie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 februarie 2015 s-a restituit cererea de apel declarată de SC ,,Faicon-Trans” SRL din motiv că a fost depusă cu omiterea termenului de atac. S-a expediat apelul şi anexele apelantei SC ,,Faicon-Trans” SRL. La 08 iulie 2015, avocatul-stagiar Chitic Vitalie în interesele recurentei SC ,,Faicon-Trans” SRL a declarat recurs, iar la 02 octombrie 2015 a depus suplimet la cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 aprilie 2015, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate, cu remiterea cauzei în instanţa de apel la etapa primirii spre examinare a cererii de apel.

În motivarea recursului avocatul-stagiar Chitic Vitalie a reiterat detaliat circumstanţele pricinii şi a invocat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată, fiind aplicate eronat normele de drept material şi normele de drept procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că, la 19 ianuarie 2015 SC ,,Faicon-Trans” SRL a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 februarie 2015 s-a restituită cererea de apel depusă de SC ,,Faicon-Trans” SRL din motiv că a fost depusă cu omiterea termenului de atac. S-a expediat apelul şi anexele apelantei SC ,,Faicon-Trans” SRL. La 08 iulie 2015, avocatul-stagiar Chitic Vitalie în interesele recurentei SC ,,Faicon-Trans” SRL a declarat recurs iar la 02 octombrie 2015 a depus suplimet la cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 februarie 2015, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate.

În conformitate cu art.437 alin.(3) Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. 2 Conform art. 60 alin. (1) şi (2) Legea nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură cu modificările şi completările ulterioare, avocatul acordă asistenţă juridică clientului în baza contractului de asistenţă juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidenţă. Conţinutul, forma şi modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

În conformitate cu art.75 alin.(1) Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. În conformitate cu art.80 alin.(7) Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat. Conform pct. 6 alin. 2) lit. a) şi pct. 8 din Hotărîrea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului conţine următoarele elemente obligatorii: pe verso se inserează împuternicirile avocatului.

Împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar în instanţa de judecată, potrivit articolului 81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului numai în procesele civile. La materialele dosarului este anexat mandatul seria MA nr. 010004 din 30 iunie 2015 (f.d.48), însă pe versoul mandatului avocatului-stagiar Chitii Vitalie nu se indică împuternicirile în vederea dreptului de a ataca hotărîrea judecătorească. În conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a ataca hotărârea judecătorească, etc., drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Prin urmare, avocatul-stagiar Chitic Vitalie în lipsa împuternicirilor prevăzute expres de a ataca hotărârea judecătorească nu este în drept să declare recurs în interesele SC ,,Faicon-Trans” SRL împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 februarie 2015. Astfel, din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către avocatul-stagiar Chitic Vitalie în interesele recurentei SC ,,Faicon-Trans” SRL ca depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

3 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către avocatul-stagiar Chitic Vitalie în interesele recurentei SC ,,Faicon-Trans” SRL împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 februarie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Coziiciuc Vera şi Coziiciuc Ivan împotriva SC ,,Faicon-Trans” SRL şi Boşcăneanu Nicolae cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 4