2ri-249/15 — Încasarea datoriei

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2ri-249/15 Judecător: M. Ciugureanu DECIZIE 07 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat Iurie Diaconu, Ion Druţă examinând recursurile declarate de către: -Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Rîşcani; -Posternac Sergiu; -Societatea pe Acțiuni „JLC”; -Societatea pe Acțiuni „Fabrica de unt din Florești”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Dezir Com” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Rusanda” în procedură de lichidare privind încasarea datoriei, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2015, prin care s-a admis cererea SC „Dezir Com” SRL către SC „Rusanda” SRL privind încasarea sumei, s-a încasa silit de la SC „Rusanda” SRL în procedură de lichidare în beneficiul lui SC „Dezir Com” SRL suma de 1 677 310,00 lei, s-a încasat silit de la SC „Rusanda” SRL în procedură de lichidare în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000,00 lei, c o n s t a t ă La 31 octombrie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Dezir-Com” a depus în instanţa de insolvabilitate, Curtea de Apel Chişinău,

cererea de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Rusanda” în procedura falimentului cu privire la încasarea datoriei pentru arenda terenului şi locațiunea bunurilor imobile. În motivarea acţiunii SRL „Dezir-Com” a menționat că la data de 04.01.2010 între SRL Rusanda şi SRL Dezir Com a fost semnat, pe un termen de un an de zile, contractul de arendă nr. 6 privind darea în arendă a terenului cu suprafața de 0,2433 ha pentru organizarea unei parcări auto. Conform pct. 4.1 al contractului nominalizat SRL „Rusanda” s-a obligat să achite 250 lei pentru fiecare lună până la expirarea contractului de arendă. La 04.01.2011 SRL „Rusanda” şi SRL „Dezir Com” au semnat anexa f./nr.

la contractul nr. 6 din 04.01.2010, potrivit căreia termenul de valabilitate a contractului de arendă a fost prelungit până pe data de 31.12.2011, drept pentru care SRL „Rusanda” s-a obligat să achite pentru arenda ternului 250 lei pe lună, adică 6000 lei (250 lei x 24 luni (04.01.2010 - 31.12.2011)), pentru întreaga acțiune a contractului. La 04.01.2010, SRL „Rusanda” a încheiat cu SRL „Dezir Com”, pe un termen de un an de zile, contractul de locațiune nr. 7 privind luarea în locațiune a bunului imobil aflat în mun. Chişinău, str. Florilor 28/2, cu suprafața de 936,79 m.p.. Conform pct. 4.1 al aceluiași contract SRL „Rusanda” s-a obligat să achite 953,34 lei, pentru fiecare lună până la expirarea contractului de arendă.

La 04.01.2011, SRL „Rusanda” şi SRL „Dezir Com” au semnat anexa f./nr. la contractul nr. 7 din 04.01.2010, potrivit căreia termenul de valabilitate a contractului de locațiune a fost prelungit până pe data de 04.01.2012, iar în consecință SRL „Rusanda” s-a obligat să achite pentru locațiunea bunului imobil 953,34 lei pe lună, adică 33 715,44 lei (953,34 lei x 36 luni (04.01.2010 - 04.01.2012), pentru întreaga acțiune a contractului. La 04.01.2010, SRL „Rusanda” a încheiat cu SRL „Dezir Com”, pe un termen de un an de zile, contractul de locațiune nr. 8 privind luarea în locațiune a bunului imobil aflat în mun. Chişinău, str. Izmail 45, cu suprafața de 292,80 m.p.. Conform pct. 4.1 al aceluiași contract SRL „Rusanda” s-a obligat să achite 220,00 lei pentru fiecare lună până la expirarea contractului de arendă.

La 04.01.2011, SRL „Rusanda” şi SRL „Dezir Com” au semnat anexa f./nr. la contractul nr. 8 din 04.01.2010, potrivit căreia termenul de valabilitate a contractului de locațiune a fost prelungit până pe data de 04.01.2012. La 12.09.2011, SRL „Rusanda” şi SRL „Dezir Com” au semnat anexa f/nr. prin care au modificat prețul locațiunii bunului imobil, şi anume: din 12.09.2011 prețul locațiunii constituia 1833,33 lei, iar noul preț urma să producă efecte juridice din 01.10.2011. La 27.12.2011, SRL „Rusanda” şi SRL „Dezir Com” au modificat din nou prețul locațiunii, astfel din 01.01.2010, până la 28.02.2012, prețul locațiunii constituia 110 lei în lună, iar din 01.03.2012 prețul locațiunii a fost stabilit în mărime de 1100 lei pe lună.

La 21.06.2012, SRL „Rusanda” şi SRL „Dezir Com” au semnat o altă anexă prin care au stabilit că contractul de locațiune nr. 8 din 04.01.2010, va produce efecte juridice până la data de 31.12.2012, fiind modificat şi prețul locațiunii, şi anume în mărime de 1120 lei pe lună.

În temeiul contractului de arendă nr. 8 din 04.01.2010, prelungit conform anexelor sus numite, SRL „Rusanda” s-a obligat să achite pentru locațiunea bunului imobil: 220,00 lei pe lună până la data de 01.10.2011, adică 4620 lei (220 lei x 21 luni (04.01.2010 - 01.10.2011)); 1833,33 lei pe lună până la data de 01.01.2012, adică 5 499,99 lei (1833,33 lei x 3 luni (01.10.2011 - 01.01.2012)); 110 lei pe lună până la data de 28.02.2012, adică 220 lei (110 lei x 2 luni (01.01.2012 - 28.02.2012)); 1100 lei pe lună din 01.03.2012 până la data de 01.07.2012, adică 5500 lei (1100 lei x 5 luni (01.03.2012 - 01.07.2012)); 1200 lei pe lună din 01.07.2012 până la data de 31.12.2012, adică 7200 lei (1200 lei x 6 luni (01.07.2012 - 31.12.2012)), în total 23 039,99 lei pentru întreaga acțiune a contractului nr. 8 din 04.01.2010.

La 04.01.2010, SRL „Rusanda” a încheiat cu SRL „Dezir Com”, pe un termen de un an de zile, contractul de locațiune nr. 9 privind luarea în arendă a bunului imobil cu suprafața totală de 1005,40 m.p. amplasat în mun. Chişinău, str. Florilor nr. 28/2 la un preț de 996,66 lei pentru fiecare lună până la expirarea contractului de arendă. La 04.01.2011, SRL „Rusanda” şi SRL „Dezir Com” au semnat anexa f./nr. la contractul nr. 9 din 04.01.2010, potrivit căreia termenul de valabilitate a contractului de locațiune a fost prelungit până pe data de 04.01.2012. La 27.12.2011, SRL „Rusanda” şi SRL „Dezir Com” au semnat anexa f./nr. prin care au prelungita termenul de valabilitate a contractului până la data de 31.10.2012.

Conform pct. 4 al acestei anexe, părțile contractante au modificat prețul locațiunii, astfel fiind stabilit un nou preț, şi anume: 1100 lei pe lună, iar pentru perioada de 01.03.2012 şi până la 30.06.2012, suma alocațiunii a fost micșorată până la 110 lei pe lună.

La 21.06.2012, părțile contractante au încheiat anexa f./nr la contactul de locațiune din 04.01.2010, prin care au modificat prețul locațiunii, şi anume 1100 lei pe lună, începând cu 01.07.2012, iar termenul contractului nr. 9 din 04.01.2010 a fost prelungit până la data de 31.10.2012, în temeiul contractului de arendă nr. 9 din 04.01.2010, prelungit conform anexelor sus numite, SRL „Rusanda” s-a obligat să achite pentru locațiunea bunului imobil: 996,66 lei pe lună din 04.01.2010 până la data de 27.12.2011, adică 22 923,18 lei (996,66 lei x 23 luni (04.01.2010 - 27.12.2011)); 1100 lei pe lună din 27.12.2011 până la data de 01.03.2012, adică 2200 lei (1100 lei x 2 luni (27.12.2011 - 01.03.2012)); 110 lei pe lună din 01.03.2012 până la data de 30.06.2012, adică 440 lei ( 110 lei x 4 luni (01.03.2012 - 30.06.2012)); 1100 lei pe lună din 01.07.2012 până la data de 31.10.2012, adică 4400 lei ( 1100 lei x 4 luni (01.07.2012 - 31.10.2012) ), în total 29 963,18 lei pentru întreaga acțiunea contractului nr. 9 din 04.01.2010.

Ca rezultat al prestării serviciilor de locațiune, SRL „Dezir Com” a eliberat facturi de expediție care au fost semnate de ambele părți, şi anume: factura de expediție ET 701376 din 31.01.2010 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție ET 701377 din 26.02.2010 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție ET 701378 din 31.03.2010 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție ET 701388 din 30.04.2010 în sumă de 470,00 lei; factura de expediție ET 701389 din 30.04.2010 în sumă de 953,34 lei; factura de expediție ET 701390 din 30.04.2010 în sumă de 996,66 lei; factura de expediție ET 701391 din 31.05.2010 în sumă de 953,34 lei; factura de expediție ET 701392 din 31.05.2010 în sumă de 996,66 lei; factura de expediție ET 701393 din 31.05.2010 în sumă de 470,00 lei; factura de expediție ET 701394 din 30.06.2010 în sumă de 953,34 lei; factura de expediție ET 701395 din 30.06.2010 în sumă de 996,66 lei; factura de expediție ET 701396 din 30.06.2010 în sumă de 470,00 lei; factura de expediție ET 701397 din 31.07.2010 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție ET 701399 din 31.08.2010 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție ET 701400 din 30.09.2010 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție ET 701401 din 31.10.2010 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție ET 0337052 din 30.11.2010 în sumă de 2420,0 lei; factura de expediție HA 0337053 din 31.12.2010 în sumă de 2420,00 lei;

factura de expediție HA 0337054 din 31.01.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337055 din 28.02.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337056 din 31.03.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337057 din 30.04.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337058 din 31.05.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337059 din 30.06.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337060 din 29.07.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337064 din 31.08.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337063 din 23.09.2011 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție EX 187074 din 31.12.2011 în sumă de 12100,00 lei; factura de expediție HA 0337062 din 31.01.2012 în sumă de 2420,00 lei; factura de expediție HA 0337062 din 31.03.2012 în sumă de 1210,00 lei; factura de expediție HA 0337066 din 30.04.2012 în sumă de 1210,00 lei; factura de expediție HA 0337067 din 31.05.2012 în sumă de 1210,00 lei; factura de expediție HA 0337068 din 30.06.2012 în sumă de 1210,00 lei; factura de expediție HA 0337071 din 30.07.2012 în sumă de 1210,00 lei; factura de expediție HA 0337085 din 30.08.2012 în sumă de 3230,00 lei; factura de expediție EX187075 din 30.09.2012 în sumă de 2200,00 lei; factura de expediție EX 187061 din 31.10.2012 în sumă de 2200,00 lei.

La 03.10.2012, SRL „Dezir Com” a vândut, conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 4877 din 03.10.2012, autentificat notarial de către notarul public Nicolaescu Cristina, SA „Horus” terenul pentru construcții cu suprafața de 0,2433 ha, număr cadastral 0100413.156, amplasat în mun. Chişinău, str. Florilor 28/2 la preț de 799 125,00 lei. La 03.10.2012, SRL „Dezir Com” a vândut conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 4875 din 03.10.2012, autentificat notarial de către notarul public Nicolaescu Cristina, SA „Horus” încăperea ne locativă cu suprafața totală de 936,70 m.p., număr cadastral 0100413.156.01.001 (ce face parte din imobilul cu numărul cadastral 0100413.156.01, care are înscrieri la nivel de încăperi izolate), amplasată în mun.

Chişinău, str. Florilor 28/2 la preț de 255 720,00 lei. La 03.10.2012, SRL „Dezir Com” a vândut, conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 4876 din 03.10.2012, autentificat notarial de către notarul public Nicolaescu Cristina, SA „Horus” încăperea ne locativă cu suprafața totală de 115,80 m.p., număr cadastral 0100413.156.01.002 (ce face parte din imobilul cu numărul cadastral 0100413.156.01, care are înscrieri la nivel de încăperi izolate), amplasată în mun. Chişinău, str. Florilor 28/2 la preț de 271 702,50 lei. La 03.10.2012, SRL „Dezir Com” a vândut, conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 4878 din 03.10.2012, autentificat notarial de către notarul public Nicolaescu Cristina, SA „Horus” încăperea ne locativă cu suprafața totală de 889,60 m.p., număr cadastral 0100413.156.01.004 (ce face parte din imobilul cu numărul cadastral 0100413.156.01, care are înscrieri la nivel de încăperi izolate), amplasată în mun.

Chişinău, str. Florilor 28/2 la preț de 271 702,50 lei. În temeiul contractelor de vânzare cumpărare nominalizate de către SRL „Dezir Com” a fost eliberată SA „Horus” factura de expediție HA0337098 din 03.10.2012 privind transmiterea încăperii ne locative nr. 0100413.156.01.001, nr. 0100413.156. 01.002, nr.0100413.156.01.004, precum şi terenul nr. 0100413.156 cu suprafața totală de 0,2433 ha, care au fost semnate şi autentificate de ambele părți contractante.

La 03.10.2012, SRL „Dezir Com”, SA „Horus” şi SRL „Rusanda” au semnat contractul de preluare a datoriei potrivit căruia SRL „Dezir Com” a preluat datoria SRL „Rusanda” faţă de SA „Horus” în mărime de 799 125,00 lei, reflectând prezenta suma în evidența contabilă a fiecăruia în parte după cum urmează: SA „Horus” a stins creanța sa faţă de SRL „Rusanda”, iar SRL Rusanda a reflectat creanța sa în mărime de 799 125,00 lei faţă de noul creditor, şi anume SRL „Dezir Com”, iar SRL „Dezir Com” a reflectat în evidența sa contabila creanța sa faţă de SRL „Rusanda” în mărime de 799 125,00 lei. La 03.10.2012, Fucarev Gabriela şi Fucarev Nicolai au vândut, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 4874, autentificat notarial de către notarul public Nicolaescu Cristina la 03.10.2012, SA „Horus” terenul cu destinație pentru construcții cu suprafața de 0,207 ha, număr cadastral 0100413.256, situat în mun.

Chişinău, str. Florilor 28/2. La 03.10.2012, Fucarev Gabriela şi Fucarev Nicolai au vândut, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 4873, autentificat notarial de către notarul public Nicolaescu Cristina la 03.10.2012, SA „Horus” terenul cu destinație pentru construcții cu suprafața de 0,0905 ha, număr cadastral 0100413.255, situat în mun. Chişinău, str. Florilor 28/2.

La 03.10.2012 SA „Horus”, SRL „Rusanda” şi persoanele fizice Fucarev Gabriela şi Fucarev Nicolai au semnat contractul de preluare a datoriei prin compensare în temeiul căruia Fucarev Gabriela şi Fucarev Nicolai au preluat datoria SRL „Rusanda” faţă de SA „Horus” în mărime de 1 598 250,00 lei, reflectând prezenta suma în evidența contabilă a fiecăruia în parte după cum urmează: SA „Horus” a stins creanța sa faţă de SRL „Rusanda” în mărime de 1 598 250,00 lei, iar persoanele fizice Fucarev Gabriela şi Fucarev Nicolai au reflectat creanțele sale în mărime de 1 598 250,00 lei faţă de noul debitor SRL „Rusanda”, iar SRL „Rusanda” a reflectat în evidența sa contabila noua sa creanță faţă de persoanele fizice Fucarev Gabriela şi Fucarev Nicolai în mărime de 1 598 250,00 lei.

La 24.12.2012, între Fucarev Nicolai, SRL „Dezir Com” şi SRL „Rusanda” a fost perfectat contractul de cesiune a dreptului de creanță potrivit căruia Cesionarul (SRL „Dezir Com”) a achitat Cedentului (Fucarev Nicolai) suma bănească in mărime de 797 946,28 lei, care constituie Datoria Debitorului Cedat (SRL „Rusanda”, conform contractului de preluarea a datoriei prin compensare din 03.10.2013) faţă de Cedent (Fucarev Nicolai).

Astfel, SRL „Dezir Com” a devenit creditor al SRL „Rusanda” în baza contractul de preluare a datoriei prin compensare din 03.10.2012 potrivit căruia SRL „Dezir Com” a preluat datoria SRL „Rusanda” faţă de SA „Horus” în mărime de 799 125,00 lei, precum şi în baza contractului de cesiune a dreptului de creanță potrivit căruia SRL „Dezir Com” a achitat/stins persoanei fizice Fucarev Nicolai suma bănească in mărime de 797 946,28 lei, care constituia datoria SRL „Rusanda”, conform contractului de preluarea a datoriei prin compensare din 03.10.2013) faţă de persoana fizică Fucarev Nicolai. Sa invocat că aceste circumstanțe denotă calitatea sa de creditor în raport cu societatea cu răspundere limitată „Rusanda” cu creanța în mărime de 1 677 310 lei.

Cere Societatea cu Răspundere Limitată „Dezir-Com” încasarea datoriei pentru arenda terenului şi locațiunea bunurilor imobile de la societatea cu răspundere limitată „Rusanda” în procedura falimentului în sumă de 1 677 310 lei. În cadrul ședinței de judecată, lichidatorul debitorului SRL „Rusanda”, ÎI „Cergă Mihail” a menționat faptul că poziția s-a vizavi de prezenta cerere a fost reflectată încă la momentul în care reclamantul/creditorul societatea cu răspundere limitată „Dezir-Com” a depuse cererea privind admiterea creanței, iar de către ultimul a fost certificată şi inclusă în tabelul definitiv al creanțelor.

Avocatul reprezentantului debitorului, Lungu Vasile a menționat faptul că contractele în temeiul cărora a apărut creanța reclamantului/creditorului societatea cu răspundere limitată „Dezir-Com” sunt prefect legale, or la materialele dosarului nu au fost anexate de către nici un participant nici o probă ca ar demonstra ilegalitatea ori nulitatea contractelor vizate. Avocatul reclamantului/creditorului societatea cu răspundere limitată „Dezir- Com”, Aliona Proni a solicitat instanţei de judecată admiterea cererii de chemare în judecată conform cerințelor formulate în cererea de chemare în judecată.

Reprezentantul creditorului SA „JLC”, Nacu Ecaterina, precum şi reprezentantul IFS DAF Rîşcani, Aliona Doroftei au solicitat instanţei de judecată respingerea acţiunii întrucât contractele de preluare a datoriei prin compensare din 03.10.2012, semnate între SA „Horus”, SRL „Rusanda” şi persoanele fizice Fucarev Gabriela şi Fucarev Nicolai, precum şi contractul de cesiune a dreptului de creanță din 24.12.2014, semnat între Fucarev Nicolai, SRL „Dezir Com” şi SRL „Rusanda” sunt lovite de nulitate absolută, întrucât Fucarev Nicolai a fost suspendat din funcţie prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 04 septembrie 2012, de primire a cererii introductive a creditorului societatea cu răspundere limitată „Indistar” privind intentarea procesului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Rusanda”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2015: -S-a admis cererea SC „Dezir Com” SRL către SC „Rusanda” SRL privind încasarea sumei; -S-a încasat silit de la SC „Rusanda” SRL în procedură de lichidare în beneficiul lui SC „Dezir Com” SRL suma de 1 677 310,00 lei; -S-a încasa silit de la SC „Rusanda” SRL în procedură de lichidare în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000,00 lei. Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la 16 iulie 2015, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Rîşcani a depus recurs, completându-l prin recursul din 29 iulie 2015, a solicitat casarea hotărârii din 14 iulie 2015, cu pronunțarea unei hotărâri noi prin care să fie respinsă acțiunea înaintată de către SRL „Dezir Com” ca fiind neîntemeiată.

În motivarea recursului recurentul-Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Rîşcani a invocat că, toate contractele în temeiul cărora s-au format creanțele „Dezir Com” SRL față de „Rusanda” SRL în procedură de lichidare, au fost semnate de către de către fostul administrator al debitorului – Fucarev Nicolai, împuternicirile căruia la momentul semnării acestora erau suspendate prin încheierea instanței de insolvabilitate din 04.09.2012, emisă la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de „Rusanda” SRL a creditorului SRL „Indistar”. A mai invocat recurentul că prin demersul nr. 5080 din 23.06.2014, IFS pe mun. Chișinău a solicitat administratorului de insolvabilitate, verificarea legalității tranzacțiilor efectuate în ultimele 24 luni anterioare intentării procesului.

S-a invocat și faptul că instanța de insolvabilitate nu a luat în considerație faptul că contractele menționate au fost încheiată între persoane interdependente (art. 5 din Codul Fiscal), deoarece conducătorul „Dezir Com” SRL Fucarev Gabriela, este soția lui Fucarev Nicolai, conducătorul „Rusanda” SRL. La 28 iulie 2015, în termenul prevăzut de lege, recurs a declarat și Posternac Sergiu, prin care a solicitat casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2015 cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

În motivarea recursului recurentul-Posternac Sergiu a invocat, că de la data depunerii cererii de validare a creanței în martie 2014, în calitatea sa de creditor chirografar nu a fost citat la nici o ședință de judecată, cu excepția ședinței din 07.07.2015, însă contrar prevederilor legale, la această citație nu a fost anexată o copie a cererii de chemare în judecată depusă de reclamant cu toate anexele, respectiv fiind lipsit de posibilitatea de a se pregăti, și de a participa la judecată pentru o apărare efectivă. Tot la 28 iulie 2015, în termenul prevăzut de lege, recurs a declarat şi Societatea pe Acțiuni „JLC”, prin care a solicitat casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2015, cu pronunțarea unei hotărâri noi prin care să fie respinsă acțiunea înaintată de către SRL „Dezir Com”.

În motivarea recursului recurentul-SA „JLC” a invocat, că instanța de insolvabilitate nu a aplicat art. 69 alin. 3 și 4 a Legii insolvabilității nr. 149/29.06.2012. A mai invocat recurentul că „Rusanda” SRL din data de 25.07.2012 s-a aflat sub un alt regim special și anume conform Încheierii Curții de Apel Chișinău nr. 2e-3119/2012 au fost aplicate un șir de măsuri de asigurare. Prin Încheierea Curții de Apel Chișinău din 18.07.2012 debitorul „Rusanda” SRL a fost înlăturat de la gestionarea întreprinderii, fiind numit un administrator provizoriu Anna Mazur, iar administratorul a fost obligat de a lua toate deciziile privind gestiunea patrimoniului doar cu acordul administratorului provizoriu, încheierea respectivă fiind casată abia la data de 19 decembrie 2012. S-a mai invocat că la data de 04.09.2012 în calitate de administrator provizoriu a fost numită Druguș Zinaida administratorul „Rusanda” SRL fiind înlăturat de la gestionarea întreprinderii.

În acest context s-a invocat că actele încheiate de directorul „Rusanda” SRL după data de 25.07.2012 sunt lovite de nulitate conform art. 114 alin. 1 lit. c) Legii insolvabilității. S-a mai invocat faptul că de către reclamantul SRL „Dezir Com” nu a fost achitată taxa de stat prevăzută de art. 84 CPC, iar o cerere de scutire nu a fost înaintată. La 29 iulie 2015, prin intermediul Oficiului Poștal Florești (f.d. 21 Vol. III plic), în termenul prevăzut de lege, recurs a declarat Societatea pe Acțiuni „Fabrica de unt din Floreşti”, acesta fiind înregistrat la 31 iulie 2015, a solicitat recurentul casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2015 cu pronunțarea unei hotărâri noi prin care să fie respinsă acțiunea înaintată de către SRL „Dezir Com”.

În motivarea recursului recurentul-SA „Fabrica de unt din Floreşti” a invocat că, instanța de insolvabilitate nu a aplicat art. 69 alin. 3 și 4 a Legii insolvabilității nr. 149/29.06.2012. A mai invocat recurentul că „Rusanda” SRL din data de 25.07.2012 s-a aflat sub un alt regim special și anume conform Încheierii Curții de Apel Chișinău nr.2e-3119/2012 au fost aplicate un șir de măsuri de asigurare.

Prin Încheierea Curții de Apel Chișinău din 18.07.2012 debitorul „Rusanda” SRL a fost înlăturat de la gestionarea întreprinderii, fiind numit un administrator provizoriu Anna Mazur, iar administratorul a fost obligat de a lua toate deciziile privind gestiunea patrimoniului doar cu acordul administratorului provizoriu, încheierea respectivă fiind casată abia la data de 19 decembrie 2012. S-a mai invocat că la data de 04.09.2012 în calitate de administrator provizoriu a fost numită Druguș Zinaida administratorul „Rusanda” SRL fiind înlăturat de la gestionarea întreprinderii. În acest context s-a invocat că actele încheiate de directorul „Rusanda” SRL după data de 25.07.2012 sunt lovite de nulitate conform art. 114 alin. 1 lit. c) Legii insolvabilității.

S-a mai invocat faptul că de către reclamantul SRL „Dezir Com” nu a fost achitată taxa de stat prevăzută de art. 84 CPC, iar o cerere de scutire nu a fost înaintată, cât și faptul că la ședința de judecată nu au fost citați toți creditorii „Rusanda” SRL. La 12 august 2015, lichidator Cerga Mihail a depus referinţă, solicitînd respingerea recursurilor declarate. La 26 august 2015, reprezentantul lui Fucacev Nicolae avocatul Lungu Vasile a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat de SA „JLC”, solicitînd respingerea recursului declarat de SA „JLC”. Tot la 26 august 2015, reprezentantul lui Fucacev Nicolae avocatul Lungu Vasile a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat de IFS mun.

Chişinău DAF Rîşcani, solicitînd respingerea acestuia. Tot la 26 august 2015, reprezentantul lui Fucacev Nicolae avocatul Lungu Vasile a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat de Posternac Sergiu, solicitînd respingerea recursului acestuia. Tot la 26 august 2015, reprezentantul lui Fucacev Nicolae avocatul Lungu Vasile a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat de SA „Fabrica de unt din Floreşti”, solicitînd respingerea recursului. La 04 septembrie 2015, SRL „Dezir Com” a prezentat referinţă pe marginea recursurilor declarate, solicitînd respingerea recursurilor declarate. La 14 septembrie 2015, Cergă M.- administrator autorizat a prezentat referinţă pe marginea recursurilor declarate, solicitînd respingerea acestora.

Examinând legalitatea hotărîrii contestate prin prisma argumentelor invocate în cererile de recurs și a materialelor cauzei, Colegiul consideră că recursurile sunt neîntemeiate, care urmează a fi respinse, cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2015, din următoarele considerente: Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.” Conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(2) Instanţa de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Colegiul reține că conform materialelor dosarului, la 31 octombrie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Dezir-Com” a depus în instanţa de insolvabilitate, Curtea de Apel Chişinău cererea de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Rusanda” în procedura falimentului cu privire la încasarea datoriei pentru arenda terenului şi locațiunea bunurilor imobile.

Colegiul reține că, după un șir de convenții menționate anterior în cadrul prezentei decizii, SRL „Dezir Com” susține că a devenit creditor al SRL „Rusanda” în baza contractului de preluare a datoriei prin compensare din 03.10.2012, potrivit căruia SRL „Dezir Com” a preluat datoria SRL „Rusanda” faţă de SA „Horus” în mărime de 799 125,00 lei, precum şi în baza contractului de cesiune a dreptului de creanță potrivit căruia SRL „Dezir Com” a achitat/stins persoanei fizice Fucarev Nicolai suma bănească in mărime de 797 946,28 lei, care constituia datoria SRL „Rusanda”, conform contractului de preluarea a datoriei prin compensare din 03.10.2013, faţă de persoana fizică Fucarev Nicolai. În final, s-a invocat că aceste circumstanțe denotă calitatea sa de creditor în raport cu Societatea cu Răspundere Limitată „Rusanda” cu creanța în mărime de 1 677 310 lei.

Conform prevederilor art. 875 Cod civil al Republicii Moldova, prin contractul de locațiune, o parte (locator) se obligă să dea celeilalte părți (locatar) un bun determinat individual în folosință temporară sau în folosință şi posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească chirie. Articolul 886 al. (1) Cod civil al Republicii Moldova prevede că plata chiriei poate fi efectuată integral la expirarea termenului stabilit în contractul de locațiune. Dacă plata chiriei este stabilită pentru anumite perioade, ea trebuie efectuată la expirarea lor. Conform prevederilor art. 512 alin (1), Cod civil al Republicii Moldova, în virtutea raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să execute.

Conform prevederilor art. 514 Cod civil al Republicii Moldova, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii, or din materialele dosarului reiese cu certitudine faptul că raportul obligațional între părțile implicate în litigiu, are la baza contractele de arendă a spațiilor comerciale nr. 6 din 04.01.2010, nr. 7 din 04.01.2010, nr. 8 din 04.01.2010 şi nr. 9 din 04.01.2010, care fiind încheiate la libera voință a ambelor părți, obligă părțile să execute cu exactitate şi integral obligațiunile contractuale asumate.

Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate justificat a constatat că în rezultatul relațiilor contractuale, SRL „Rusanda” a acumulat o datorie faţă de SRL „Dezir Com” în mărime de 80 238,72 lei, deși, conform prevederilor art. 572 alin. 2 Cod Civil al Republicii Moldova, obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credință, la locul şi în momentul stabilit ceea ce nu s-a executat de SRL „Rusanda”. Totodată, conform art. 567 al. (1) Cod civil al Republicii Moldova o datorie poate fi preluată de un terț în temeiul unui contract cu creditorul. În acest caz, locul debitorului este preluat de terț. Conform art. 556 al. (1) Cod civil al Republicii Moldova, o creanță transmisibilă şi sesizabilă poate fi cesionată de titular (cedent) unui terț (cesionar) în baza unui contract.

Din momentul încheierii unui astfel de contract, cedentul este substituit de cesionar în drepturile ce decurg din creanță. În acest context legal, Colegiul reține, că instanţa de insolvabilitate justificat a apreciat critic declarațiile reprezentantului creditorului SA „JLC”, dna Nacu Ecaterina, precum şi reprezentantului IFS DAF Rîşcani, Aliona Doroftei precum că contractele de preluare a datoriei prin compensare din 03.10.2012, semnate între SA „Horus”, SRL „Rusanda” şi persoanele fizice Fucarev Gabriela şi Fucarev Nicolai, precum şi contractul de cesiune a dreptului de creanță din 24.12.2014, semnat între Fucarev Nicolai, SRL „Dezir Com” şi SRL „Rusanda” sunt ilegale şi lovite de nulitate absolută, atâta timp cât la materialele dosarului nu sunt anexate nici o probă care ar confirma sau infirma legalitatea contractelor vizate.

Or, conform art. 118 al. (1) cod de procedură civilă al Republicii Moldova, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor şi obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Conform art. 130 al. (1) cod de procedură civilă al Republicii Moldova instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege, or conform art. 121 cod de procedură civilă al Republicii Moldova instanţa judecătorească reține spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existența sau inexistența de circumstanțe, importante pentru soluționarea justă a cazului.

În circumstanțele de fapt și de drept respective, Colegiul reține că instanţa de insolvabilitate justificat a admis cererea SC „Dezir Com” SRL către SC „Rusanda” SRL privind încasarea sumei, și a dispus încasarea silită de la SC „Rusanda” SRL în procedură de lichidare în beneficiul lui SC „Dezir Com” SRL suma de 1 677 310,00 lei, cât și încasarea silită de la SC „Rusanda” SRL în procedură de lichidare în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000,00 lei, iar argumentele invocate de recurenți privind nulitatea tranzacțiilor sunt declarative și neîntemeiate.

Cu referire la argumentele recurentului Posternac Sergiu, că de la data depunerii cererii de validare a creanței în martie 2014, în calitatea sa de creditor chirografar nu a fost citat la nici o ședință de judecată, cu excepția ședinței din 07.07.2015, Colegiul reține faptul că conform prevederilor art. 102 alin. (41) participanții la proces înștiințați în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară, astfel argumentele respectivului recurent, Colegiul le reține ca declarative și neîntemeiate. Astfel, Colegiul apreciază drept legală şi întemeiată hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2015. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani.

Se respinge recursul declarat de către Posternac Sergiu. Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „JLC”. Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Fabrica de unt din Florești”. Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Dezir Com” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Rusanda” în procedură de lichidare privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat Iurie Diaconu Ion Druţă