3ra-1142/15 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-1142/15 Instanţa de fond: Judecătoria Centru, mun. Chișinău – A. Catană Instanţa de apel: CA Chișinău – D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican DECIZIE 30 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Elena Covalenco Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului şi Primăriei mun.

Chişinău, intervenienţii accesorii Întreprinderea Individuală „Şarapov-Bambuleac”, Societatea cu Răspundere Limitată „Alsa Cosmetica” şi Natalia Filatova cu privire la contestarea deciziei nr.5/23- 9 din 30 mai 2013 ”Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pîmînt şi darea în arendă a unui lot suplimentar celui arendat anterior din str. Liviu Deleanu Întreprinderii Individuale „Şarapov-Bambuleac”, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 24 martie 2015, prin care au fost admise apelurile declarate de către Întreprinderea Individuală „Şarapov-Bambuleac”, Consiliul şi Primăria mun. Chişinău, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 27 octombrie 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre, prin care acțiunea a fost respinsă, CONSTATĂ : La 10 septembrie 2013 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva Consiliului mun.

Chişinău, intervenienţii accesorii Întreprinderea Individuală „Şarapov-Bambuleac”, Societatea cu Răspundere Limitată „Alsa Cosmetica” şi Natalia Filatova privind anularea deciziei nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 ”Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pămînt şi darea în arendă a unui lot suplimentar celui arendat anterior din str. Liviu Deleanu Întreprinderii Individuale „Şarapov-Bambuleac”, în partea ce ţine de darea în arendă a lotului de pămînt nr.2, situat în mun. Chişinău, str. L. Deleanu. (f.d.4-7) În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că prin decizia contestată pîrîtul a prelungit pe o perioadă de trei ani termenul de arendare a lotului de pămînt, situat în mun.

Chişinău, str. L. Deleanu, cu suprafaţa de 0,0021 ha pentru exploatarea 1 pavilionului de alimentaţie publică din elemente prefabricate demontabile (provizoriu, fără drept de privatizare) şi s-a dat în arendă ÎI „Şarapov-Bambuleac” pe o perioadă de trei ani lotul de pămînt nr.2 cu suprafaţa de 0,0031 ha, suplimentar terenului arendat din str. L. Deleanu, mun. Chişinău pentru amenajarea complexă (provizoriu, fără drept de privatizare). Reclamantul a expediat la 22 iulie 2013 Consiliului mun. Chişinău o notificare, prin care a solicitat abrogarea parţială a deciziei nr.5/23-9 din 30 mai 2013, deoarece nu a fost respectată procedura de adoptarea actului de dispoziție. Fiindcă notificarea nu a fost examinată, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat s-a adresat cu acţiune în instanța de judecată.

La 05 decembrie 2013 Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus o cerere suplimentară, solicitînd anularea contractului de arendă nr. 6228/2013 din 29 iulie 2013, încheiat între Primăria mun. Chişinău şi ÎI „Şarapov-Bambuleac” în partea ce ţine de darea în arendă a lotului de pămînt nr.2 cu suprafaţa de 0,10031 ha, situat în mun. Chişinău, str. L. Deleanu. (f.d.21-22) Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 27 octombrie 2014 acţiunea reclamantului a fost admisă integral. S-a anulat în parte decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 ”Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pămînt şi darea în arendă a unui lot suplimentar celui arendat anterior din str. Liviu Deleanu Întreprinderii Individuale „Şarapov-Bambuleac”.

S-a anulat contractul de arendă nr. 6228/2013 din 29 iulie 2013 încheiat între ÎI „Şarapov- Bambuleac” şi Primăria mun. Chişinău în partea ce ţine de darea în arendă a lotului de pămînt nr.2 cu suprafaţa de 0,0031 ha, situat în mun. Chişinău, str. L. Deleanu. (f.d.84- 91) Împotriva actului de dispoziţie a primei instanţe, la 14 noiembrie 2014 Consiliul şi Primăria mun. Chişinău au declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi soluţii, prin care acţiunea reclamantului să fie respinsă. (f.d.94, 110-113) La 24 noiembrie 2014 apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 27 octombrie 2014 a declarat şi ÎI „Şarapov-Bambuleac”, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi soluţii, prin care acţiunea reclamantului să fie respinsă.

(f.d.97) Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 24 martie 2015 s-au admis apelurile declarate de către Întreprinderea Individuală „Şarapov-Bambuleac”, Consiliul şi Primăria mun. Chişinău, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 27 octombrie 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre, prin care acțiunea a fost respinsă. (f.d.158- 167) Nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat la 06 iulie 2015 a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea acesteia cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. (f.d.170-173) În motivarea recursului recurentul a invocat că concluziile instanţei de apel sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, greşit au fost aplicate normele de drept material.

2 La 13 august 2015 Consiliul mun. Chişinău a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea recursului ca tardiv şi neîntemeiat cu menţinerea deciziei instanţei de apel. (f.d.180-181) Referinţă la recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus şi ÎI „Şarapov-Bambuleac” la 18 august 2015, solicitînd respingerea recursului ca inadmisibil. (f.d.184-186) În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanţei de apel din 23 martie 2015 a fost expediată recurentului prin poștă la data de 24 aprilie 2015 (f.d.158-167, 168). Din cererea de recurs rezultă că recurentul a recepţionat actul judecătoresc al instanţei de apel la 06 mai 2015. Fiindcă la materialele cauzei lipseşte dovada recepţionării deciziei motivate a instanţei de apel, recursul declarat la 06 iulie 2015 se consideră a fi depus în termen. Prin urmare, argumentul intimatului Consiliului mun. Chişinău cu privire la tardivitatea recursului este neîntemeiat. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Verificînd legalitatea deciziei şi hotărîrii adoptate în raport cu materialele cauzei și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul, depus de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, întemeiat și care urmează să fie admis din următoarele motive. Colegiul lărgit reține că în temeiul pct. 2 al deciziei Consiliului mun. Chişinău nr.5/23-9 din 30 mai 2013 “Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pămînt şi darea în arendă a unui lot de pămînt suplimentar celui arendat anterior din str. L. Deleanu ÎI “Şarapov-Bambuleac” s-a decis de a da în arendă ÎI “Şarapov- Bambuleac” pe o perioadă de trei ani lotul de pămînt nr.2 cu suprafaţa de 0,0031 ha, suplimentar celui arendat, situat în mun.

Chişinău, str. Liviu Deleanu, pentru amenajare complexă (provizoriu, fără drept de privatizare), conform planului anexă. (f.d. 9 - 10) Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, efectuînd controlul de legalitate asupra actului de dispoziţie al Consiliului mun. Chişinău, a constatat ca ilegală decizia nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 în partea ce ţine de darea în arendă a terenului nr.2, fără scoaterea terenului la licitaţie sau concurs. Consiliul mun. Chişinău benevol nu a abrogat această decizie. Totodată, în temeiul contractului de arendă nr. 6228/2013 din 29 iulie 2013 ÎI “Şarapov-Bambuleac” i s-au transmis în arendă loturile de pămînt nr. cadastral 0100509023 cu suprafaţa de 0,0021 ha şi nr. cadastral 0100509223 cu suprafaţa de 0,0031 ha , situate în mun.

Chişinău, str. Liviu Deleanu la preţul de 1342 lei/an, pe un termen ce depăşeşte termenul aprobat de Consiliul mun. Chişinău. (f.d.23-27) Fiindcă Consiliul mun. Chişinău nu a examinat în termen notificarea Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat din 22 iulie 2013, reclamantul s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere, solicitînd anularea deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 în partea ce ţine de darea în arendă a lotului de pămînt nr.2, situat în mun. Chişinău, str. Liviu Deleanu; anularea contractului de arendă nr. 3 6228/2013 din 29 iulie 2013, încheiat între Primăria mun. Chişinău şi ÎI “Şarapov- Bambuleac”, în partea ce ţine de darea în arendă a lotului de pămînt nr. 2 din str. L. Deleanu, mun.

Chişinău. Judecătoria Centru, mun. Chişinău prin hotărîrea din 27 octombrie 2014 a admis integral acţiunea reclamantului. Soluția instanței de fond a fost casată prin decizia instanței de apel, avînd la bază următoarele argumente: lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,0031 ha, situat în mun. Chişinău, str. Liviu Deleanu după parametri şi după amplasare nu poate fi format ca bun imobil separat. Constituind proprietate municipală, doar Consiliul mun.Chişinău are dreptul să-l gestioneze fără intervenţia cuiva. În situaţia în care terenul nu poate fi format ca bun imobil separat şi fiindcă se mărgineşte nemijlocit cu terenul arendat de ÎI “Şarapov-Bambuleac”, iar nimeni din vecinii adiacenţi nu au depus careva cereri de arendare a lotului de pămînt respectiv, Consiliul mun.

Chişinău întemeiat a decis darea în arendă a acestui bun imobil fără organizarea licitaţiei publice sau a concursului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţei de apel şi parţial greşită soluţia instanţei de fond din următoarele motive. Constatările instanţei de apel vin în contradicţie cu prevederile legale şi circumstanţele de fapt stabilite în prezenta cauză. Totodată, concluziile primei instanţe privind admiterea cererii de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, sînt apreciate de instanţa de recurs ca fiind juste. Or, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, reieşind din probele prezentate de recurent şi în rezultatul aplicării corecte a normelor de drept ce guvernează raporturile juridice menţionate.

Astfel, art.14, alin.(2), lit.d) în coroborare cu art.77, alin. (3) şi alin. (5) al Legii nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală prevede că consiliile locale decid vînzarea, privatizarea, concesionarea, darea în arendă sau în locaţiune a bunurilor domeniului privat al unităţii administrativ-teritoriale, prin licitaţie publică organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite de lege. Potrivit Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi reducere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.136 din 10 februarie 2009, organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de prioritatea preţului maxim propus, presupune liberul acces şi egalitatea tuturor doritorilor de a obţine dreptul la arendarea bunurilor proprietate publică a unităţii administrativ-teritoriale.

Instanţa de apel a constatat că lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,0031 ha, situat în mun. Chişinău, str. Liviu Deleanu, dat în arendă prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013, după parametri şi după amplasare nu poate fi format ca bun imobil separat. În acelaş timp, instanţa de apel incorect a interpretat art. (4), alin.9) al Legii nr.1308-XIII din 25 iulie 1997 cu privire la preţul normativ şi modul de vînzare- cumpărare a pămîntului, statuînd că terenul în litigiu nu urma a fi dat în arendă prin intermediul licitaţiei, pe motiv că se mărgineşte nemijlocit cu pavilionul de alimentaţie publică lit. A, construit de ÎI „Şarapov-Bambuleac” pe terenul cu suprafaţa de 0,0021 ha, arendat încă din anul 2002, nimeni din vecinii adiacenţi nu au depus careva cereri de arendare a lotului de pămînt respectiv.

4 Concluziile instanţei de apel vin în contradicţie cu circumstanţele cauzei, ori însăşi Consiliul mun. Chişinău a menţionat în pct.3.2 al deciziei nr.5/23-9 din 30 mai 2013 că beneficiarul se obligă să perfecteze cu Direcţia funciară a Direcţiei generale arhitectură, urbanism şi relaţii funciare contractul de arendare a loturilor de pămînt menţionate în pct.1 şi 2 al deciziei după obţinerea acordului proprietarilor construcţiilor adiacente: Natalia Filatova, SRL „Alsa Cosmetica” şi ÎM „Unimarket Discount” SRL, adică a confirmat existenţa vecinilor deţinători de terenuri adiacente. Din sensul art. (4), alin.9) al Legii nr.1308-XIII din 25 iulie 1997 cu privire la preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare al pămîntului rezultă că terenul, care după parametri şi amplasare nu poate fi format ca bun imobil de sine stătător, se vinde prin concurs sau licitaţie deţinătorilor de terenuri adiacente.

În cazul în care există un singur deţinător de teren adiacent, vînzarea-cumpărarea terenului care nu poate fi format ca bun imobil de sine stătător se efctuează la preţul normativ al pămîntului. Această prevedere se aplică şi relaţiilor de arendă a unor astfel de terenuri. Instanţa de recurs reţine că Consiliul mun. Chişinău contrar prevederilor legale a transmis în arendă bunul imobil fără organizarea licitaţiei publice, în situaţia cînd există mai mulţi deţinători de terenuri adiacence. Prin urmare, corect instanţa de fond a dispus anularea deciziei nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 parţial ca fiind emisă contrar legii. Deşi instanţa de fond corect a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, totuşi în final a adoptat parţial o soluţie greşită în partea anulării în parte a deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 ”Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pîmînt şi darea în arendă a unui lot suplimentar celui arendat anterior din str. Liviu Deleanu Întreprinderii Individuale „Şarapov-Bambuleac”, nespecificînd care punct din decizie se anulează, adică hotărîrea primei instanţe nu a răspuns integral testului „de claritate” dezvoltat de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în jurisprudenţa sa (cauza Hadjianastassiou vs Grecia din 16 decembrie 1992). Fiindcă soluţia primei instanţe nu este clară, Colegiul lărgit consideră necesar de a corecta acest neajuns al hotărîrii, prin darea unei noi soluţii în acest sens. În acelaş timp instanţa de fond just a statuat că anularea actului iniţial, decizia Consiliului mun.

Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 în partea ce ţine de darea în arendă a lotului de pămînt nr.2, situat în mun. Chişinău, str. Liviu Deleanu atrage după sine şi anularea contractului de arendă nr. 6228/2013 din 29 iulie 2013 în partea ce ţine de darea în arendă a lotului de pămînt nr.2, situat în mun. Chişinău, str. Liviu Deleanu. În sumar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie faţă de starea de fapt expusă conchide că argumentele aduse de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului recurs, care urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi parţială a hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 27 octombrie 2014, în partea, prin care s-a anulat în parte decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 ”Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pîmînt şi darea în arendă a unui lot suplimentar celui arendat anterior din str. Liviu Deleanu Întreprinderii Individuale „Şarapov-Bambuleac”, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care se anulează decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 ”Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pîmînt şi darea în arendă a unui lot suplimentar celui arendat anterior din str. Liviu Deleanu 5 Întreprinderii Individuale „Şarapov-Bambuleac”, în partea ce ţine de darea în arendă ÎI „Şarapov-Bambuleac”, pe o perioadă de trei ani, a lotului de pămînt nr. 2, cu suprafaţa de 0,0031 ha, suplimentar terenului arendat din str. Liviu Deleanu, pentru amenajare complexă (provizoriu, fără drept de privatizare), conform planului anexă.

În rest hotărîrea primei instanţe se menţine. În conformitate cu art.445, alin.(1), lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție DECIDE: Se admite recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 şi parţial hotărîrea Judecătoriei sec. Centru, mun. Chişinău din 27 octombrie 2014, în partea în care s-a anulat în parte decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 ”Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pîmînt şi darea în arendă a unui lot suplimentar celui arendat anterior din str. Liviu Deleanu Întreprinderii Individuale „Şarapov-Bambuleac” şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se anulează decizia Consiliului mun.

Chişinău nr. 5/23-9 din 30 mai 2013 ”Cu privire la prelungirea termenului de arendare a unui lot de pîmînt şi darea în arendă a unui lot suplimentar celui arendat anterior din str. Liviu Deleanu Întreprinderii Individuale „Şarapov-Bambuleac”, în partea ce ţine de darea în arendă ÎI „Şarapov- Bambuleac”, pe o perioadă de trei ani, a lotului de pămînt nr. 2, cu suprafaţa de 0,0031 ha, suplimentar terenului arendat din str. Liviu Deleanu, pentru amenajare complexă (provizoriu, fără drept de privatizare), conform planului anexă. În rest hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 27 octombrie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari Maria Ghervas 6