2r-783-15 — Ridicarea sechestrului

Prima instanţă: V. Cupcea dosarul nr.2r- 783/15 Instanţa de apel: V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavriliţa. DECIZIE 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către recurentul Ivan Izbişciuc, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Adomniţa împotriva lui Arcadie Botnaruşi Ivan Izbişciuc cu privire la ridicarea sechestrului de pe lotul de teren şi construcţiile amplasate pe acesta, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Ivan Izbişciuc, ca fiind depusă peste termenul legal, c o n s t a t ă La 28 martie 2014, reclamantul Ivan Adomniţa a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Arcadie Botnaruşi Ivan Izbişciuc cu privire la ridicarea sechestrului de pe lotul de teren şi construcţiile amplasate pe acesta.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 15 decembrie 2010 asupra lotului de teren litigios, nu era înregistrat la organul cadastral nici o interdicţie. Susţine reclamantul că, prin sechestrul ulterior aplicat, i se încalcă dreptul de proprietate asupra bunului imobil procurat de acesta la 15 decembrie 2010. Cere reclamantul, ridicarea sechestrului de pe lotul de teren cu suprafaţa de 0, 2651 ha, nr. cadastral 6431000169, situat în comuna Cucuruzeni, r-nul. Orhei, inclusiv de pe construcţiile amplasate pe lotul de teren, cu nr. cadastrale: 64310301401, 64310301402, 64100016901, 643100016902, 643100016903, 643100016904, aplicat prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 26 ianuarie 2011. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 06 octombrie 2014, acţiunea a fost admisă parţial.

S-a ridicat sechestrul aplicat asupra lotului de teren cu suprafaţa de 0, 2651 ha, cu nr. cadastral 6431000169, situat în comuna Cucuruzeni, r-nul. Orhei. În rest cerinţele au fost respinse ca neîntemeiate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de către Ivan Izbişciuc, cu privire la ridicarea sechestrului de pe lotul de teren şi construcţiile amplasate pe acesta, ca fiind depusă peste termenul legal şi apelantul nu a cerut repunerea în termen. La 23 iunie 2015, Ivan Izbişciuc, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, repunerea în termen şi rejudecarea cauzei în instanţa de apel.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015 este neîntemeiată şi ilegală, fiind pasibilă de casare, deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept procedural, precum şi că, nu ar fi fost elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii civile în cauză. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului urmează că, la 28 martie 2014, reclamantul - intimat Ivan Adomniţa a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Arcadie Botnaru şi Ivan Izbişciuc cu privire la ridicarea sechestrului de pe lotul de teren şi construcţiile amplasate pe acesta. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 06 octombrie 2014, acţiunea a fost admisă parţial. S-a ridicat sechestrul aplicat asupra lotului de teren cu suprafaţa de 0, 2651 ha, cu nr. cadastral 6431000169, situat în comuna Cucuruzeni, r-nul. Orhei. În rest cerinţele au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de către Ivan Izbişciuc, cu privire la ridicarea sechestrului de pe lotul de teren şi construcţiile amplasate pe acesta, ca fiind depusă peste termenul legal şi apelantul nu a cerut repunerea în termen. La 23 iunie 2015, Ivan Izbişciuc, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015. Colegiul menţionează că, dispozitivul hotărârii instanţei de fond, contestate cu apel, a fost pronunţat de Judecătoria Orhei, la 06octombrie 2014, în prezenţa recurentului Ivan Izbişciuc, care, tot atunci, a primit dispozitivul hotărîrii. În conformitate cu art. 362 al. 1 CPC,termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În astfel de circumstanţe, consideră instanţa de recurs, recurentul Ivan Izbişciuc, trebuia să declare apel, până la 05 noiembrie 2014, însă acesta a fost declarat la 21noiembrie 2014, adică cu depăşirea vădită a termenului stabilit de legislaţie. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art. 116 CPC. În temeiul art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

Colegiul menţionează că, Ivan Izbişciuc, nu a depus cerere de repunere în termenul de declarare a apelului şi nu a prezentat nici o probă pertinentă şi admisibilă ce ar demonstra că, s-ar fi aflat în imposibilitate de a declara apel pînă la data de 05 noiembrie 2014. Colegiul mai menţionează şi faptul că, corectarea, de către instanţa de judecată, a unei erori materiale, nu constituie conform legislaţiei procedurale civile în vigoare, temei de prelungire a termenului de declarare a apelului şi din care considerente nu poate fi reţinut argumentul recurentului în acest sens.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Ivan Izbişciuc şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ivan Izbişciuc. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Adomniţa împotriva lui Arcadie Botnaru şi Ivan Izbişciuc cu privire la ridicarea sechestrului de pe lotul de teren şi construcţiile amplasate pe acesta.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan