2ra-1831/15 — Partajul averii

Dosarul nr.2ra-1831/15 Instanţa de fond: Judecătoria Sîngerei – N. Corcea Instanţa de apel: CA Bălţi – G. Polivenco, A. Garbuz, S. Şleahtiţki DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte judecătorul, Svetlana Filincova, Judecători Elena Covalenco, Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd recursul declarat de către avocatul Andrei Tudorica în interesele Svetlanei Tcaci în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Svetlana Tcaci împotriva lui Ghenadie Tcaci privind partajul averii comune în devălmăşie, revendicarea bunurilor dobîndite prin donaţie, încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de către avocatul Andrei Tudorica în interesele Svetlanei Tcaci, s-a casat parţial hotărîrea judecătoriei Sîngerei din 29 iulie 2014, CONSTATĂ: La 24 iunie 2013 Svetlana Tcaci prin intermediul avocatului Dorin Cazacu, care acţiona în baza mandatului seria MA nr. 0180287 din 15 mai 2013 (f.d.14), s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva lui Ghenadie Tcaci privind partajarea averii comune în devălmășie, revendicarea bunurilor dobîndite prin donație și încasarea cheltuielilor de judecată.

(f.d.2-4, vol.I) În motivarea acțiunii reclamanta a invocat că la 30 iulie 2005 a încheiat căsătoria cu pîrîtul la Primăria com. Copăceni, r-nul Sîngerei. În timpul căsătoriei Ghenadie Tcaci nu a fost angajat în cîmpul muncii, nu a contribuit cu nimic la întreținerea familiei și a gospodăriei, ea fiind nevoită să plece la muncă peste hotarele țării pentru prosperitatea familiei. La 10 octombrie 2010 cu acordul soțului a împrumutat suma de 5 000 euro de la Maria Stoev pentru a procura o casă în com. Copăceni, r-nul Sîngerei. În baza contractului nr. 6953 de vînzare – cumpărare din 13 octombrie 2010 a achiziționat bunul imobil compus din teren destinat pentru construcții cu suprafața de 0,3890 ha cu nr. cadastral 7429110059 și casa de locuit cu suprafața la sol 100,9 1 m.p.

cu nr. cadastral 742911005901, situat în r-nul Sîngerei, com. Copăceni, s. Petrovca. Reclamanta solicită partajarea casei de locuit, bunurile mobile dobîndite în timpul căsătoriei, revedicarea bunurilor personale primite prin donație.

La 24 februarie 2014 reclamanta și-a suplinit pretențiile, solicitînd să fie partajate bunurile de uz casnic în sumă de 14 290 lei, bunuri tăinuite de către prît și anume o betonieră la prețul de 3 800 lei, 4 ligheane la prețul de 400 lei, 8 cratițe la preț de 800 lei, 6 ceaune la preț de 900 lei, 50 furculițe la preț de 400 lei, 50 de linguri la preț de 400 lei, 5 tigăi la preț de 600 lei, 6 vasuri din masă plastică la preț de 300 lei, un aparat de telefon italian la preț de 400 lei, un serviciu de masă la preț de 200 lei, un serviciu de cafea la preț de 200 lei, un serviciu de ceai la preț de 100 lei, grîu la preț de 3 000 lei, un val de plasă metalică pentru gard la preț de 400 lei, un aparat electric penrtu sudat la preț de 2400 lei, 2 cade din zinc la preț de 200 lei, o masă de călcat la preț de 200 lei, 5 căldări emaliate la preț de 500 lei, un stativ de uscat haine la preț de 190 lei, sîrmă metalică pentru vița de vie la preț de 300 lei, 4 căldări din masă plastică la preț de 200 lei, ferestrău electric la preț de 1500 lei.

(f.d.72-73, vol.I) La 06 iunie 2014 Svetlana Tcaci și-a suplinit cerințele, solicitînd și partajarea conturilor bancare deținute de către Ghenadie Taci în sumă de 29 000 lei în perioada 27 septembrie 2012, suma de 60 093 lei în perioada 01 martie 2011 – 02 septembrie 2011 suma de 49 139 lei în perioada 27 septembrie 2012 – 18 mai 2013 în BC ”Victoriabank” SA și suma de 28 000 lei deținută de către Svetlana Tcaci în perioada 20 martie - 08 mai 2013 în BC ”Victoriabank” SA. (f.d.122, vol.I) Prin hotărîrea judecătoriei Sîngerei din 29 iulie 2014 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată. S-a partajat bunul imobil cu nr. cadastral 7429110059 din s. Petrovca, r-nul Sîngerei proprietate în devălmășie a foștilor soți, conform variantei nr.1 din raportul de constatare a specialistului din 11 noiembrie 2013 și anume: lui Ghenadie Tcaci i se atribuie în proprietate suprafața totală de 24,6 m.p.

din casa de locuit lit. Aa (încăperea nr.3-4, 6 m.p., încăperea nr.4 cu suprafața de 20 m.p.), 2/3 parte din anexa lit.a și ½ cotă parte din terenul aferent cu suprafața de 0,389 ha, costul acestei părți fiind de 19 272,50 lei; Svetlanei Tcaci i s-a atribuit în proprietate suprafața totală de 25,7 m.p. din casa de locuit lit.Aa (încăperea 1-5, 2 m.p., încăperea nr.2 cu suprafața de 20 m.p.), 1/3 parte din anexa lit.a și ½ cotă parte din terenul aferent cu suprafața de 0,389 ha, costul acestei părți fiind de 17 618,50 lei, frigiderul de model ”Ariston” în sumă de 5970 lei. S-a încasat în mod solidar de la Ghenadie Tcaci și Svetlana Tcaci în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 85 lei. S-a încasat de la Ghenadie Tcaci în beneficiul Svetlanei Tcaci suma de 729 lei.

În rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate. (f.d.149, vol. I) Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 21 august 2014 Svetlana Tcaci prin intermediul avocatului Andrei Tudorica a declarat apel, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 31 martie 2015 s-a admis apelul declarat de avocatul Andrei Tudorica în interesele Svetlanei Tcaci.

S-a casat parțial hotărîrea 2 judecătoriei Sîngerei din 29 iulie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care s-a partajat bunul imobil cu nr. cadastral 7429110059 din s. Petrovca, r-nul Sîngerei proprietate în devălmășie a foștilor soți, conform variantei nr.1 din raportul de constatare a specialistului din 11 noiembrie 2013 și anume: Svetlanei Tcaci i se atribuie în proprietate ½ cotă parte din casa de locuit lit. Aa compusă din încăperea nr.3-4, 6 m.p., încăperea nr.4 cu suprafața de 20 m.p., 2/3 parte din anexa lit.a și ½ cotă parte din terenul aferent cu suprafața de 0,389 ha ce constituie 1926 m.p., costul acestei părți fiind de 19 272,50 lei, rămînînd în folosință comună teren aferent cu suprafața de 38 m.p.

(hașurată în roșu); lui Ghenadie Tcaci i s-a atribuit în proprietate ½ cotă parte din din casa de locuit lit.Aa cu suprafața totală de 25,7 m.p. încăperea 1-5, 2 m.p., încăperea nr.2 cu suprafața de 20 m.p., 1/3 parte din anexa lit.a și ½ cotă parte din terenul aferent cu suprafața de 0,389 ha ce constituie 1926 m.p., costul acestei părți fiind de 17 618,50 lei, rămînînd în folosință comună teren aferent cu suprafața de 38 m.p.. (hașurat cu albastru) Varianta de partaj a casei de locuit din s. Petrovca, r-nul Sîngerei se va realiza cu respectarea condiției: înzidirea golului de ușă ce duce din încăpere nr.1 în încăperea nr.4 și din încăperea nr.7 în încăperea nr.6, a perfora golul de ușă din încăperea nr.7 în încăperea nr.2.

Lucrările de reamenajare trebuie efectuate în conformitate cu legislația în vigoare și coordonate cu inginerul constructor. Varianta de stabilire a modului de folosire a terenului aferent se va efectua în baza raportului de constatare a specialistului din 11 noiembrie 2013, atribuindu-i Svetlanei Tcaci sectorul de teren cu suprafața de 1926 m.p., pe plan e vopsit cu culoare roșie și 19 m.p. din teren comun (pe plan e vopsit cu culoare galbenă), iar lui Ghenadie Tcaci i s-a atribuit sectorul de teren cu suprafața de 1916 m.p. (pe plan e vopsit cu culoare albastră) și 19 m.p.

din terenul comun (pe plan e vopsit cu galben) Pentru a stabili acest mod e necesar de a efectua următoarele măsurări: din punctul A în punctul B-4,05 metri, din punctul D în punctul C – 4,20 metri, de la peretele casei pînă la linia KE (fundament terasei) – 2,25 metri, punctul D a uni cu punctul H, din punctul E în punctul I – 3,50 metri, din punctul I în punctul L – 10,76 metri, din punctul K în punctul L – 3,50 metri, din punctul O în punctul N – 5,30 metri, din punctul N în punctul m – 18,55 metri, punctul M a uni cu punctul L. În rest hotărîrea a fost menținută. (f.d.224-229, vol.I) Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 25 mai 2015 avocatul Andrei Tudorica, acționînd în interesele Svetlanei Tcaci, a declarat recurs, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

În motivarea recursului recurenta a invocat că instanțele de judecată nu au luat în considerație și nu au dat o apreciere justă probelor anexate, nu s-au expus referitor la revendicarea averii de uz casnic din posesia lui Ghenadie Tcaci, nu au motivat suficient de clar asupra partajării conturilor bănești deținute de părți. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Bălți a fost pronunţată la 31 martie 2015, fiind recepționată de recurent la 14 aprilie 2015. (f.d.231, Vol.I). 3 Cererea de recurs depusă la 27 mai 2015 demonstrează exercitarea de către recurent a dreptului de atac în termen.

Conform art.445 alin. (1), lit. c) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs. În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de către avocatul Andrei Tudorica întemeiat și care urmează să fie admis din următoarele considerente. Studiind materialele cauzei, instanța de recurs constată următoarea stare de fapt: Svetlana Tcaci şi Ghenadie Tcaci la 30 iulie 2005 au încheiat căsătoria în Primăria com.

Copăceni, r-nul Sîngerei, eveniment înregistrat în Registrul actelor de stare civilă sub nr.10. Svetlana Tcaci, prin intermediul avocaţilor Dorin Cazacu şi Andrei Tudorica s- a adresat în instanţa de judecată cu acţiune privind partajul averii agonisite în timpul căsătoriei.

Pe parcursul examinării litigiului reclamanta şi-a concretizat de mai multe ori cerinţele, solicitînd în final partajarea bunului imobil – casa de locuit cu sarai, şi terenul aferent, situate în r-nul Sîngerei, s. Petrovca, bunurile mobile: 2 bovine la preţul total de 15 000 lei; motoferestrău la preţ de 1800 lei; o capră la preţ de 1000 lei; o cadă din lemn la preţ de 700 lei; 2 butoaie din lemn la preţ de 1400 lei; 2 butelii de gaz la preţ total de 500 lei; mobilă de perete la preţ de 3800 lei; mobilă moale la preţ de 3000 lei; 2 mese tumbă la preţ total de 1200 lei; frigider la preţ de 9000 lei; perdele la preţ de 620 lei; divan dormitor la preţ de 500 lei; televizor la preţ de 2000 lei; masă cu 5 taburete la preţ de 400 lei;covor la preţ de 500 lei; plapume la preţ de 700 lei; perne (8x50) la preţ de 400 lei; 3 plapume pentru dormitor la preţ de 270 lei; maşină de spălat la preţ de 800 lei; 2 cuptoare electrice la preţ de 900 lei; bunuri de uz casnic în sumă de 14 290 lei și anume o betonieră la prețul de 3 800 lei, 4 ligheane la prețul de 400 lei, 8 cratițe la preț de 800 lei, 6 ceaune la preț de 900 lei, 50 furculițe la preț de 400 lei, 50 de linguri la preț de 400 lei, 5 tigăi la preț de 600 lei, 6 vasuri din masă plastică la preț de 300 lei, un aparat de telefon italian la preț de 400 lei, un serviciu de masă la preț de 200 lei, un serviciu de cafea la preț de 200 lei,

un serviciu de ceai la preț de 100 lei, grîu la preț de 3 000 lei, un val de plasă metalică pentru gard la preț de 400 lei, un aparat electric penrtu sudat la preț de 2400 lei, 2 căzi din zinc la preț de 200 lei, o masă de călcat la preț de 200 lei, 5 căldări emaliate la preț de 500 lei, un stativ de uscat haine la preț de 190 lei, sîrmă metalică pentru vița de vie la preț de 300 lei, 4 căldări din masă plastică la preț de 200 lei, ferestrău electric la preț de 1500 lei; conturile bancare deținute de către Ghenadie Taci în sumă de 48 000 lei, 29 000 lei în perioada 27 septembrie 2012, suma de 60 093 lei în perioada 01 martie 2011 – 02 septembrie 2011, suma de 49 139 lei în perioada 27 septembrie 2012 – 18 mai 2013 în BC ”Victoriabank” SA și suma de 28 000 lei deținută de către Svetlana Tcaci în perioada 20 martie - 08 mai 2013 în BC ”Victoriabank” SA; revendicarea bunurilor personale primite prin donaţie din posesia pîrîtului şi anume: 4 butoi de inox; aragaz; 5 scaune de Italia; scaun de birou; 2 tumbe cu rotile; mobilă din lemn de Italia; masă rotundă; pat; dulap pentru încălţăminte.

Fiind investită cu dreptul de a soluţiona litigiul, Judecătoria Sîngerei prin hotărîrea din 29 iulie 2014 a admis parțial cererea de chemare în judecată. A partajat bunul imobil cu nr. cadastral 7429110059 din s. Petrovca, r-nul Sîngerei proprietate în devălmășie a foștilor soți, conform variantei nr.1 din raportul de constatare a specialistului din 11 noiembrie 2013 și anume: lui Ghenadie Tcaci i s-a atribuit în proprietate suprafața totală de 24,6 m.p. din casa de locuit lit. Aa (încăperea nr.3-4, 6 m.p., încăperea nr.4 cu suprafața de 20 m.p.), 2/3 parte din anexa lit.a și ½ cotă parte din terenul aferent cu suprafața de 0,389 ha, costul acestei părți fiind de 19 272,50 lei; Svetlanei Tcaci i s-a atribuit în proprietate suprafața totală de 25,7 m.p.

din casa de locuit lit.Aa (încăperea 1-5, 2 m.p., încăperea nr.2 cu suprafața de 20 m.p.), 1/3 parte din anexa lit.a și ½ cotă parte din terenul aferent cu suprafața de 0,389 ha, costul acestei părți fiind de 17 618,50 lei, frigiderul de model ”Ariston” în sumă de 5970 lei. S-a încasat în mod solidar de la Ghenadie Tcaci și Svetlana Tcaci în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 85 lei. S-a încasat de la Ghenadie Tcaci în beneficiul Svetlanei Tcaci suma de 729 lei. În rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate. Instanţa de apel, prin decizia din 31 martie 2015 a admis apelul declarat de avocatul Andrei Tudorica în interesele Svetlanei Tcaci.

A casat parțial hotărîrea judecătoriei Sîngerei din 29 iulie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care s-a partajat bunul imobil cu nr. cadastral 7429110059 din s. Petrovca, r-nul Sîngerei proprietate în devălmășie a foștilor soți, conform variantei nr.1 din raportul de constatare a specialistului din 11 noiembrie 2013 și anume: Svetlanei Tcaci i s-a atribuit în proprietate ½ cotă parte din casa de locuit lit. Aa compusă din încăperea nr.3-4, 6 m.p., încăperea nr.4 cu suprafața de 20 m.p., 2/3 parte din anexa lit.a și ½ cotă parte din terenul aferent cu suprafața de 0,389 ha ce constituie 1926 m.p., costul acestei părți fiind de 19 272,50 lei, rămînînd în folosință comună teren aferent cu suprafața de 38 m.p.

(hașurată în roșu); lui Ghenadie Tcaci i s-a atribuit în proprietate ½ cotă parte din din casa de locuit lit.Aa cu suprafața totală de 25,7 m.p. încăperea 1 cu suprafaţa de 5,2 m.p., încăperea nr.2 cu suprafața de 20 m.p., 1/3 parte din anexa lit.a și ½ cotă parte din terenul aferent cu suprafața de 0,389 ha ce constituie 1926 m.p., costul acestei părți fiind de 17 618,50 lei, rămînînd în folosință comună teren aferent cu suprafața de 38 m.p.. (hașurat cu albastru) Varianta de partaj a casei de locuit din s. Petrovca, r-nul Sîngerei se va realiza cu respectarea condiției: înzidirea golului de ușă ce duce din încăpere nr.1 în încăperea nr.4 și din încăperea nr.7 în încăperea nr.6, a perfora golul de ușă din încăperea nr.7 în încăperea nr.2.

Lucrările de reamenajare trebuie efectuate în conformitate cu legislația în vigoare și coordonate cu inginerul constructor. Varianta de stabilire a modului de folosire a terenului aferent se va efectua în baza raportului de constatare a specialistului din 11 noiembrie 2013, atribuindu-i Svetlanei Tcaci sectorul de teren cu suprafața de 1926 m.p., pe plan e vopsit cu culoare roșie și 19 m.p. din teren comun (pe plan e vopsit cu culoare galbenă), iar 5 lui Ghenadie Tcaci i s-a atribuit sectorul de teren cu suprafața de 1916 m.p. (pe plan e vopsit cu culoare albastră) și 19 m.p.

din terenul comun (pe plan e vopsit cu galben) Pentru a stabili acest mod e necesar de a efectua următoarele măsurări: din punctul A în punctul B-4,05 metri, din punctul D în punctul C – 4,20 metri, de la peretele casei pînă la linia KE (fundament terasei) – 2,25 metri, punctul D a uni cu punctul H, din punctul E în punctul I – 3,50 metri, din punctul I în punctul L – 10,76 metri, din punctul K în punctul L – 3,50 metri, din punctul O în punctul N – 5,30 metri, din punctul N în punctul m – 18,55 metri, punctul M a uni cu punctul L. În rest hotărîrea a fost menținută. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată următoarele temeiuri de a trimite cauza la rejudecare.

Cererea de chemare în judecată din 04 iunie 2013 şi cererea suplimentară din 06 iunie 2014 au fost semnate de către avocaţii Dorin Cazacu şi respectiv Andrei Tudorica, iar instanţele nu au verificat dacă avocaţii deţineau acest drept. Potrivit art.166, alin.5) în coroborare cu art.81 CPC cererea de chemare în judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul lui împuternicit în modul stabilit. Împuternicirea de reprezentare în judecată acordă dreptul reprezentantului de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale cu excepţia mai multor drepturi inclusiv şi dreptul de a semna cererea şi a o depune în instanţa de judecată, care urmează a fi indicate expres sub sancţiunea nulităţii în mandatul eliberat avocatului.

Din analiza mandatelor avocaţionale anexate la materialele cauzei, (f.d.14, 71, vol.I) rezultă că avocaţilor reclamanta nu le-a delegat dreptul de a semna cererea de chemare în judecată, dar numai de a o depune. Aceste două acţiuni procesuale sunt distincte. În acelaşi timp, la depunerea cererii de chemare în judecată reclamanta a solicitat atragerea în calitate de intervenient accesoriu de partea reclamantei a Mariei Stoev, motivînd că bunul imobil în litigiu a fost procurat din banii împrumutaţi de la Maria Stoev. (f.d.2, vol.I) În conformitate cu art. 67 alin. (3) CPC intervenientul accesoriu poate fi introdus în proces la cererea uneia dintre părţi sau din oficiul instanţei. La pregătirea pricinii pentru dezbaterile judiciare, în conformitate cu art.185 alin. (1), lit. a) CPC, judecătorul soluţionează chestiunea privind intervenirea în proces a intervenienţilor.

La soluţionarea cererii privind atragerea sau intervenirea în proces a intervenientului accesoriu, instanţa de judecată emite încheiere. Prin prisma art. 183, alin. (2), lit. c) CPC, soluţionarea problemei intervenirii intervenienţilor în proces este necesară pentru stabilirea corectă a componenţei participanţilor la proces. Neîndeplinirea acestei sarcini, în faza pregătirii pricinii pentru dezbateri judiciare, poate avea ca efect casarea hotărîrii judecătoreşti în ordine de apel sau recurs. În acest context, colegiul remarcă că la materialele cauzei lipsește vreun document procedural, care să confirme soluționarea cererii depuse de către reclamantă. 6 Totodată, reclamanta la depunerea cererii de chemare în judecată a solicitat amînarea achitării parţiale a taxei de stat pînă la pronunţarea hotărîrii, iar în cererile suplimentare a solicitat eşalonarea plăţii taxei de stat.

În astfel de împrejurări, judecătorul/ instanţa de judecată urma să emită o încheiere motivată pentru soluţionarea problemei privind amînarea sau eşalonarea achitării taxei de stat după caz, indicînd termenul limită de achitare a acesteia care nu trebuie să depăşească momentul retragerii instanţei de judecată pentru deliberare. Taxa de stat se calculează din valoarea acţiunii formulate de reclamantă şi care a format obiectul litigiului dedus judecăţii. Instanţa de judecată la adoptarea hotărîrii nu s-a expus asupra chestiunii privind achitarea taxei de stat pe capetele de cerere respinse. Aceste erori nu au fost corectate de către instanța de apel, din contra în această parte concluziile instanţei de fond au fost menţinute fără modificări.

Partajînd casa de locuit, instanţa de apel a menţionat că varianta de partaj a casei de locuit din s. Petrovca, r-nul Sîngerei se va realiza cu respectarea condiției: înzidirea golului de ușă ce duce din încăpere nr.1 în încăperea nr.4 și din încăperea nr.7 în încăperea nr.6, prin perforarea golului de ușă din încăperea nr.7 în încăperea nr.2. Lucrările de reamenajare trebuie efectuate în conformitate cu legislația în vigoare și coordonate cu inginerul constructor. Totodată, Curtea de Apel Bălţi a omis să se expuie în sarcina cui se pune obligaţia de inzidire a golului din uşă ce duce din încăpere nr.1 în încăperea nr.4 și din încăperea nr.7 în încăperea nr.6, perforarea golului de ușă din încăperea nr.7 în încăperea nr.2, care este valoarea estimativă a acestor lucrări, cum se vor diviza între părţi aceste cheltuieli.

Stabilind modul de folosinţă a terenului şi constatînd că şi în acest caz sînt necesare lucrări suplimentare, instanţa de apel nu a precizat cine dintre părţi urmează să efectuieze aceste lucrări. Prima instanţă şi instanţa de apel superficial au cercetat pretenţiei reclamantei privind partajarea averii casnice, respingînd acest capăt de cerere, pe motiv că actul întocmit de primarul com. Copăceni, r-nul Sîngerei şi actul întocmit de secretarul interimar şi poliţistul de sector nu servesc drept probă că pîrîtul a scos averea din casă şi a ascuns-o, precum şi că bunurile enumerate au fost dobîndite în timpul căsătoriei, că lipseşte un raport de evaluare a bunurilor. La caz, instanţa de recurs reţine că lipsa unui raport de evaluare a preţurilor bunurilor nu este temei de respingere a acţiunii, ori preţurile pot fi stabilite şi prin acordul părţilor.

Reclamanta a indicat preţul obiectelor casnice, iar pîrîtul nu le-a combătut. Mai mult ca atît, actele întocmite de organele de resort au fost întocmite în prezenţa părţilor litigante şi semnate de către acestea, în lipsa oricăror obiecţii din partea acestora, inclusiv din partea pîrîtului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră imposibilă corectarea erorii admise de către prima instanță și instanţa de apel în condiţiile procedurii prevăzute de către legislaţia procesuală, motiv pentru care cauza urmează a fi restituită spre rejudecare în instanţa de apel. 7 În cursul examinării litigiului urmează a se da apreciere şi altor circumstanţe ale pricinii, în partea ce ţine de fondul cauzei, în măsura în care ele sînt confirmate prin probe şi relevante pentru soluţionarea corectă a litigiului.

La rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să ţină cont de cele indicate, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, inclusiv să verifice competența judecării pretențiilor conexe, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar şi în dependenţă de situaţia stabilită, în raport cu normele de drept material, care reglementează relaţiile civile, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată. În conformitate cu art.445, alin.(1), lit.c), 445, alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curțiii Supreme de Justiție DECIDE: Se admite recursul declarat de către avocatul Andrei Tudorica în interesele Svetlanei Tcaci.

Se casează decizia Curții de Apel Bălţi din 31 martie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Svetlana Tcaci împotriva lui Ghenadie Tcaci privind partajul averii comune în devălmăşie, revendicarea bunurilor dobîndite prin donaţie, încasarea cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, în alt complet de judecători. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președinte judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari Maria Ghervas 8