2rh-283/15 — Repararea prejudiciului material

Prima instanță: Judecătoria Botanica mun. Chişinău Dosarul nr. 2rh-283/15 Judecător: G. Balan Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: A. Minciuna, A. Doga, V. Pruteanu Instanța de recurs: CSJ judecători: M. Poalelungi, T. Chișca-Doneva, I. Druță ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Druţă examinînd cererea de revizuire declarată de către Moroșan Petru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS „Comontel-Grup” SRL împotriva lui Moroșan Petru privind repararea prejudiciului material cauzat, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 16 ianuarie 2014, prin care recursul declarat de Moroșan Petru împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 a fost considerat inadmisibil, c o n s t a t ă : La 18 ianuarie 2011, ÎCS „Comontel-Grup” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Moroșan Petru privind repararea prejudiciului material cauzat şi a cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii a invocat că, Moroșan Petru, fiind angajat la serviciu în calitate de conducător auto regiune în baza ordinului nr. 392p din 28.09.2009. Cu Moroșan Petru a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 87/09 din 22.10.2009. Moroșan Petru, exercitîndu-şi atribuţiile de serviciu, la 12.07.2010 a comis un accident rutier, în rezultatul căruia a fost deteriorat camionul JMC, n.î. IL AW 385, la volanul căruia se afla, astfel, întreprinderii fiind cauzat un prejudiciu material, care constă din cheltuielile pentru transportarea şi recondiționarea camionului deteriorat în sumă de 46865, 58 lei. Solicită societatea reclamantă ÎCS „Comontel-Grup” SRL încasarea în beneficiului său de la Moroșan Petru, vinovat în comiterea accidentului rutier, a prejudiciului material în sumă de 46 865,58 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica din 21 martie 2011, a fost admisă acţiunea, a fost încasat de la Petru Moroșan în beneficiul ÎCS „Comontel-Grup” SRL prejudiciul material cauzat în sumă de 46 865,58 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 1 405,96 lei, în total 48 271,54 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012 a fost admis apelul declarat de Moroșan Petru, fiind modificată hotărîrea Judecătoriei Botanica din 21.03.2011, prin micșorarea sumelor prejudiciului material de la 46 865,58 lei pînă la 22 300 lei şi cheltuielilor de judecată de la 1 405,96 lei pînă la 669 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 iunie 2013 au fost admise recursurile declarate de ÎCS „Comontel-Grup” SRL şi Moroșan Petru, a fost casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012 cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecători.

După rejudecarea cauzei, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de Moroșan Petru şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 21 martie 2011. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 ianuarie 2014, recursul declarat de Moroșan Petru a fost declarat inadmisibil. La 05 martie 2015, Moroșan Petru a depus cerere de revizuire. Reiterînd argumentele cu privire la circumstanțele cauzei, fără a indica vreun temei de revizuire prevăzut la art. 449 CPC, facînd trimitere declarativ la prevederile art. 449 lit. (b) CPC, a solicitat casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 ianuarie 2014, casarea deciziei deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 și a hotărîrii Judecătoriei Botanica din 21 martie 2011, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea înaintată de ÎCS „Comontel-Grup” SRL să fie admisă parțial.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015, cererea de revizuire înaintată de Moroșanu Petru împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 ianuarie 2014, prin care recursul declarat de Moroșanu Petru împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 a fost recunoscut inadmisibil. La 13 august 2015, Moroșanu Petru a depus o nouă cerere de revizuire. Invocînd argumente identice cu cele invocate în cererea de revizuire anterioară, a solicitat casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 ianuarie 2014, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 și a hotărîrii Judecătoriei Botanica din 21 martie 2011, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea înaintată de ÎCS „Comontel-Grup” SRL să fie respinsă parţial.

Verificînd temeiurile invocate în cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, „după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă”. În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC cu anexarea probelor ce le confirmă.

Instanţa de judecată reiterează că, revizuirea este o cale de retractare a hotărîrii şi nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului. Prin urmare, nu orice circumstanţe sau fapte pot servi temei de revizuire, ci doar acelea care întrunesc exigențele legii. În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că revizuentul în cererea de revizuire nu a invocat nici unul din temeiurile prevăzute în art. 449 CPC în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărîrii. Argumentele invocate în cererea de revizuire fiind identice celor indicate în cererea de revizuire din 05 martie 2015, reprezentînd în sine dezacordul cu soluţia instanţelor inferioare, care au primit aprecierea corespunzătoare a instanței de judecată.

Sintetizînd elementele de admisibilitate a cererii de revizuire, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că cererea de revizuire înaintată de către Moroșan Petru nu întruneşte condiţiile prevăzute de lege. Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Moroșan Petru, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 ianuarie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS „Comontel-Grup” SRL împotriva lui Moroșan Petru privind repararea prejudiciului material cauzat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă