2ri-240/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: N.Chircu dosarul nr. 2ri-240/2015 DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală Liliana Catan, Ion Guzun examinînd recursul declarat de către administratorul debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Maicaveranic” – Maistrenco Natalia şi contabilul-şef – Maistrenco Capitolina prin intermediul reprezentantului Rusnac Aliona, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,, Maicaveranic”, intentat la cererea băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni, împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălţi din 27 aprilie 2015, prin care a fost admisă cererea lichidatorului societăţii cu răspundere limitată ,,Maicaveranic”- întreprinderea individuală ,,Igor Bulgaru” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului societăţii cu răspundere limitată „ Maicaveranic” (în procedura falimentului), c o n s t a t ă La 25 aprilie 2014, creditorul BC „Moldindconbank” SA s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Maicaveranic”.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 aprilie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către BC „Moldindconbank” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Maicaveranic”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI ,,Bulgaru Igor”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 14 iulie 2015 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Maicaveranic”, s-a intentat procedura simplificată a falimentului, s-a ridicat dreptul de administrare a debitorului, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI ”Bulgaru Igor”.

La 14 octombrie 2014, lichidatorul SRL ,,Maicaveranic” (în procedura falimentului), ÎI ”Bulgaru Igor” a înaintat cerere în temeiul art.248 alin.(1) lit. f) şi h) al Legii insolvabilității, solicitînd atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a 1 debitorului SRL ,,Maicaveranic” (în procedura falimentului) şi anume a fondatorului unic – administratorul debitorului Maistrenco Natalia și contabilului– şef a debitorului, Maistrenco Capitolina, cu încasarea din contul acestora în mod solidar a sumei creanțelor validate, care nu sunt acoperite de masa debitoare în mărime de 2 718 784.59 lei. În motivarea cererii, lichidatorul SRL ,,Maicaveranic” – ÎI ,,Bulgaru Igor” a invocat că, s-a constatat insuficienţa masei debitoare a SRL ,,Maicaveranic” pentru acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi executarea crenţelor creditorilor, care se datorează unei administrări necorespunzătoare de către organele de conducere a întreprinderii debitoare.

Susține că, procesul de insolvabilitate a debitorului SRL „Maicaveranic” a fost intentat la cererea creditorului BC ,,Moldinconbank” SA şi nu la cererea debitorului, fapt ce denotă că, organele de conducere a debitorului au omis în mod intenţionat depunerea cererii introductive, începînd cu luna aprilie 2009, desfăşurînd activitate comercială prejudiciabilă. În asemenea situaţie, debitorul în baza art. 72 alin. (7) al Legii cu privire la societățile cu răspundere limitată şi art. 13 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, urma în mod obligatoriu să depună cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, dar nu mai tîrziu decît la expirarea unei luni din data survenirii incapacității de plată.

Menţionează că, în rezultatul controlului fiscal efectuat prin verificare documentară totală a fost întocmit de către IFS Edineţ actul de control nr. 660982 din 02 iunie 2014, potrivit cărui s-a constatat că în perioada 01 ianuarie 2010 – 30 aprilie 2014, în cadrul întreprinderii nu a fost elaborată politica de contabilitate şi societatea comercială nu a desfășurat activitate în domeniul genurilor prevăzute de statutul întreprinderii, fiind ţinută parţial evidenţa contabilă, ceea ce contravine art. 13 alin. (2) al Legii contabilităţii nr. 113 din 27 aprilie 2007. De asemenea, pe parcursul anilor 2010-2014, nu a fost stabilită desfăşurarea activităţii de întreprinzător şi obţinerea veniturilor pentru acoperirea cheltuielilor întreprinderii debitoare, acumulînd pierderi.

În acest sens, acţiunile organelor de conducere a debitorului SRL „Maicaveranic” enunţate supra, pot fi calificate ca gestionare necorespunzătoare şi intenţionată a activităţii de întreprinzător, care a condus la prejudicierea întreprinderii şi intereselor creditorilor. Totodată a menţionat că la multiplele adresări, membrii organelor de conducere au refuzat să prezinte documentele activității economico-financiară a societăţii.

Astfel, luînd în considerare că masă debitoare nu există, iar cuantumul creanțelor creditorilor validate şi incluse în tabelul definitiv al creanţelor debitorului SRL „Maicaveranic” (în procedura falimentului) constituie 2 718 784.59 lei, lichidatorul consideră că, membrii organelor de conducere a SRL „Maicaveranic” şi anume 2 fondatorul unic - administratorul debitorului, Maistrenco Natalia și contabilul–şef, Maistrenco Capitolina sunt responsabili de modul în care activa întreprinderea şi gestionau activele societății, astfel încât ultimele urmează să suporte datoriile debitorului SRL „Maicaveranic”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 27 aprilie 2015 a fost admisă cererea lichidatorului SRL ,,Maicaveranic”- ÎI „Bulgaru Igor” privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului debitorului Maistrenco Natalia şi contabilului-şef Maistrenco Capitolina.

S-a încasat în mod solidar de la Maistrenco Natalia şi Maistrenco Capitolina în contul masei debitoare a SRL ,,Maicaveranic” (în procedura falimentului simplificat) suma de 2 718 784.59 lei. La 10 iulie 2015, în termenul prevăzut de lege, administratorul debitorului SRL ,,Maicaveranic” – Maistrenco Natalia şi contabilul-şef – Maistrenco Capitolina prin intermediul reprezentantului Rusnac Aliona au depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 27 aprilie 2015, solicitînd casarea acesteia şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a demersului lichidatorului ÎI ,,Bulgaru Igor”. În susținerea recursului au invocat că, instanţa de insolvabilitate nu a elucidat pe deplin circumstanțele cauzei, nu a apreciat probele după intima ei convingere, precum şi nu a cercetat multiaspectual probele din dosar.

Menţionează că, nu au fost prezentate probe care ar demonstra încălcarea din partea recurentelor a art. 14 al Legii insolvabilităţii, şi anume, nedepunerea cererii introductive în termenii prevăzuţi de lege, deoarece în cadrul şedinţei de judecată contabilul-şef a explicat că, nu a fost depusă o cerere în acest sens, din motiv că SRL ,,Maicaveranic” şi-a onorat obligaţiile contractuale faţă de BC ,,Moldindconbank” SA, executînd hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 11 noiembrie 2010, prin care s-a dispus transmiterea silită de la debitorul Ciuchitu Radion în posesiunea băncii comerciale bunului imobil gajat, pentru a fi vîndut în scopul stingerii datoriei.

Suplimentar a indicat că, referirea instanţei de insolvabilitate privind desfăşurarea de către SRL ,,Maicaveranic” în continuare a activității, a dus în mod vădit la incapacitate de plată, este neîntemiată, deoarece nu s-au prezentat probe în acest context, iar pe parcursul activităţii debitorului a fost elaborată corect politica de contabilitate. Totodată, argumentul lichidatorului că nu au fost prezentate la prima cerere şi pînă în prezent documentele relevante activităţii curente a societăţii debitoare, nu este probat, deoarece contabilul-şef, aflînd de la IFS Edineţ că, instanţa de insolvabilitate examinează cererea de insolvabilitate, a contactat lichidatorul şi a propus prezentarea documetelor şi ştampilei întreprinderii, însă prin răspunsul ultimului s-a stabilit că, instanţa va decide daca este necesară prezentarea actelor solicitate.

Consideră suma solicitată pentru încasare una impunătoare, imposibilă de a fi achitată, la moment locuiesc la gazdă şi nu dispun de bunuri imobile, iar Maistrenco Capitolina se află în etate. 3 Judecînd recursul declarat de către administratorul debitorului SRL ,,Maicaveranic” – Maistrenco Natalia şi contabilul-şef – Maistrenco Capitolina prin intermediul reprezentantului Rusnac Aliona, declarat împotriva hotărîrii date de instanța de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, precum şi luînd cunoştinţă cu argumentele expuse în referinţă de către lichidatorul SRL ,,Maicaveranic” şi BC ,,Moldindconbank” SA, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea Curții de Apel Bălţi din 27 aprilie 2015 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Din materialele cauzei s-a constatat că, la 25 aprilie 2014, creditorul BC „Moldindconbank” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Maicaveranic”.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 aprilie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către BC „Moldindconbank” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Maicaveranic”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI ,,Bulgaru Igor”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 14 iulie 2015 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Maicaveranic”, s-a intentat procedura simplificată a falimentului, s-a ridicat dreptul de administrare a debitorului, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI ”Bulgaru Igor”.

Pe parcursul examinării cauzei de insolvabilitate, la 14 octombrie 2014, lichidatorul SRL ,,Maicaveranic” (în procedura falimentului) - ÎI ”Bulgaru Igor” a înaintat cerere în temeiul art.248 alin.(1) lit. f) şi h) al Legii insolvabilității, solicitînd atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL ,,Maicaveranic” (în procedura falimentului) şi anume a fondatorului unic – administratorul debitorului Maistrenco Natalia și contabilului– şef a debitorului, Maistrenco Capitolina, cu încasarea din contul acestora în mod solidar a sumei creanțelor validate, care nu sunt acoperite de masa debitoare în mărime de 2 718 784.59 lei.

Fiind investită cu examinarea cererii în cauză, instanţa de insolvabilitate, prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 27 aprilie 2015 a admis cererea lichidatorului SRL ,,Maicaveranic”- ÎI „Bulgaru Igor” privind atragerea la răspundere subsidiară a 4 membrilor organelor de conducere a debitorului SRL ,,Maicaveranic” şi anume a administratorului debitorului Maistrenco Natalia şi contabilului-şef Maistrenco Capitolina, dispunîndu-se încasarea în mod solidar de la Maistrenco Natalia şi Maistrenco Capitolina în contul masei debitoare a SRL ,,Maicaveranic” (în procedura falimentului simplificat) a sumei de 2 718 784.59 lei.

În acest context, instanţa de insolvabilitate, cu certitudine a constatat că, cererea lichidatorului ÎI ,,Bulgaru Igor”, conține argumente bazate pe înscrisuri şi alte probe incontestabile şi pertinente privind existența temeiului de atragere la răspundere subsidiară, care pot fi imputabile administratorului - fondatorului unic a debitorului SRL „Maicaveranic” – Maistrenco Natalia și contabilului – şef al debitorului, Maistrenco Capitolina, ca membri ai organelor de conducere a SRL „Maicaveranic” (în procedura falimentului). Potrivit art. 10 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 14 iunie 2012, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

În temeiul art. 14 alin. (1), (3), (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 14 iunie 2012, debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art.10. Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin. (2) şi la art.10 alin.(2). Dacă debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile şi în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în conformitate cu legislaţia în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociaţii cu răspundere nelimitată şi lichidatorii debitorului răspund subsidiar în faţa creditorilor pentru obligaţiile apărute după expirarea termenului prevăzut la alin.(3). Aceste persoane sînt trase la răspundere penală în conformitate cu legea.

Conform art. 15 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor.

Potrivit art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Potrivit art. 248 alin. (1) lit. f) şi h), alin. (3) şi (5) al Legii insolvabilității, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de 5 insolvabilitate a debitorului, la cererea lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una din următoarele acţiuni: dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată şi nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevedrilor art. 14 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 14 iunie 2012. În caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin. (1) este solidară, cu condiţia ca apariţia stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care şi-au exercitat mandatul ori au deţinut poziţia ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea şi au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziţia lor la aceste decizii. În toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la alin. (1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Astfel, din materialele pricinii rezultă că, membrii organelor de conducere a debitorului SRL „Maicaveranic” (în procedura falimentului), Maistrenco Natalia şi Maistrenco Capitolina, contrar normelor indicate supra, nu au întreprins careva acţiuni legale pentru a evita starea de insolvabilitate şi îndatorarea faţă de creditori, aceasta fiind rezultată şi prin nedepunerea cererii introductive, cu toate că, începînd cu anul 2009 întreprinderea a încetat activitatea, fapt confirmat prin actul de control emis de IFS Edineţ (f.d. 164-174), iar în cumul aceste circumstanţe denotă desfăşurarea unei activități necorespunzătoare şi impun membrii organelor de conducere să răspundă subsidiar faţă de creditori pentru obligaţiile apărute.

Raportînd la caz normele sus-citate, Colegiul consideră că, prima instanţă corect a ajuns la concluzia de admitere a cererii lichidatorului ÎI ,,Bulgaru Igor” privind atragerea la răspundere subsidiară a Nataliei Maistrenco şi Maistrenco Capitolina ca membri ai organelor de conducere a debitorului SRL „Maicaveranic” (în procedura falimentului), în temeiul art. 248 alin. (1) lit. f) şi h), deoarece a indicat concret temeiurile legale în vederea atragerii la răspundere subsidiară, şi anume dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată şi nedepunerea de către membrii organelor de conducere a cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14 al Legii insolvabilității, precum şi insuficiența masei debitoare în mărime de 2 718 784.59 lei.

Potrivit art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Instanţa de recurs remarcă că, potrivit tabelului definitiv de validare a creanţelor SRL ,,Maicaveranic” din 01 ianuarie 2014, au fost validate creanțele IFS Edineţ, CNAS 6 şi a BC,, Moldindconbank” în mărime totală de 2 718 784.52 lei, acestea nefiind contestate (f.d. 153). Mai mult ca atît, IFS Edineţ a înaintat cerere de validare a creanţei în mărime de 85 532.28 lei, în baza actului de control fiscal nr. 660982 din 02 iunie 2014, care la fel nu a fost contestat de către organele de conducere a SRL ,,Maicaveranic”.

Astfel, la caz, nu pot fi reţinute și se resping argumentele recurenților cu referire la faptul că, cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a fost examinată în lipsa unor probe pertinente şi că nedepunerea cererii introductive de către debitor a fost condiționată de onorarea obligaţiilor contractuale faţă de BC ,,Moldindconbank” SA, executînd hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 11 noiembrie 2010. Or, materialele dosarului denotă cu certitudine că, administratorul – Maistrenco Natalia şi contabilul-şef - Maistrenco Capitolina a debitorului SRL ,,Maicaveranic”, contrar normelor precitate, nu au întreprins careva acţiuni legale pentru a evita starea de insolvabilitate şi îndatorarea faţă de creditori, aceasta fiind rezultată şi prin nedepunerea cererii introductive, cu toate că, începînd cu anul 2009 întreprinderea nu a dispus de venituri suficiente pentru acoperirea cheltuielilor, nu a elaborat politica de contabilitate, nu a ţinut evidenţa contabilă totală şi nu a activat în domeniul genurilor prevăzute de statutul întreprinderii în perioada fiscală 01 ianuarie 2010 – 30 aprilie 2014, ceea ce contravine art. 13 alin. (2) al Legii contabilităţii nr. 113 din 27 aprilie 2007, fapt confirmat de IFS Edineţ prin actul de control nr. 660982 din 02 iunie 2014 privind încălcarea legislaţiei fiscale, iar în cumul aceste circumstanţe denotă desfăşurarea unei activități ilegale şi impun factorii de decizie să răspundă subsidiar faţă de creditori pentru obligaţiile apărute.

Totodată, reţine Colegiul că, la materialele cauzei lipsesc careva probe care ar confirma că, organele de conducere ale debitorului au prezentat administratorului procesului de insolvabilitate şi lichidatorului actele contabile întru verificarea corectitudinii operațiunilor economico-financiare efectuate de acestea, precum şi a întreprins măsurile necesare în vederea transmiterii pentru a fi analizate documentele contabile, ştampila, actele de constituire ale debitorului SRL ,,Maicaveranic” pentru perioada 2010-2014. Alte argumente invocate de către recurenți în cererea de recurs, fiind apreciate în coroborare cu probele administrate, nu pot servi temei pentru admiterea recursului în sensul declarat.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 27 aprilie 2015 este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurenți sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea contestată. 7 În conformitate cu art. 445 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către administratorul debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Maicaveranic” – Maistrenco Natalia şi contabilul-şef – Maistrenco Capitolina, prin intermediul reprezentantului Rusnac Aliona.

Se menţine hotărîrea Curții de Apel Bălţi din 27 aprilie 2015 în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,, Maicaveranic”, intentat la cererea băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acţiuni, prin care a fost admisă cererea lichidatorului societăţii cu răspundere limitată ,,Maicaveranic”- ÎI ,,Igor Bulgaru” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului societăţii cu răspundere limitată „Maicaveranic” (în procedura falimentului). Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Liliana Catan Ion Guzun 8