3ra-1069/15 — Contestarea actului administrativ, obligarea stabilirii, calculării și achitării indemnizației pentru creșterea copilului cu încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: A. Gafton dosarul nr.3ra-1069/15 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu și N. Cernat ÎNCHEIERE 09 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea admisibilităţii recursului declarat de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Lebedinschi Adrian în interesele Ingăi Lachi împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea stabilirii, calculării şi achitării indemnizaţiei pentru creşterea copilului cu încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 12 septembrie 2013 Lachi Inga a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea stabilirii, calculării şi achitării indemnizaţiei pentru creşterea copilului cu încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.

3-6). În motivarea acţiunii reclamanta Lachi Inga a indicat că de la 17 martie 2006 activează în cadrul organelor afacerilor interne și deţine funcţia de ofițer superior urmărire penală al Secției urmărire penală a Comisariatului de Poliție sectorul Rîșcani al Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău. La 14 octombrie 2006 a încheiat căsătoria cu Lachi Oleg şi la 13 septembrie 2012 a născut fiul Lachi Cristian. Prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 594 ef. din 23 noiembrie 2012 i-a fost acordat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului pentru perioada de la 12 noiembrie 2012 pînă la 13 septembrie 2015. La 06 august 2013 s-a adresat Ministerului Afacerilor Interne cu cerere prealabilă prin care a solicitat să fie stabilită, calculată şi achitată indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

Ministerul Afacerilor Interne prin răspunsul nr. 15/4-L-378/13 din 17 august 2013 i-a comunicat că Inspectoratul General de Poliție preia obligațiile față de angajați. La 06 august 2013 s-a adresat și Inspectoratului General de Poliție cu cerere prealabilă prin care a solicitat să fie stabilită, calculată şi achitată indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. 1 Inspectoratul General de Poliție prin răspunsul nr. L-1641/13 din 05 august 2013 i-a comunicat că nu există temei pentru achitarea indemnizației solicitate, deoarece nu este ordin de numire a ei în funcție în cadrul Inspectoratului General de Poliție. La 12 august 2012 s-a adresat și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu aceiași cerință, însă nu a primit răspuns.

Consideră refuzul pîrîţilor ilegal, deoarece conform art. 124 alin. (2) Codul muncii are dreptul la concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. Cere Lachi Inga recunoaşterea ilegalităţii refuzurilor Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/4-L-378/13 din 17 august 2013 şi Inspectoratului General de Poliție nr. L- 1641/13 din 05 august 2013, obligarea Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției și Casei Naționale de Asigurări Sociale să-i achite în mod solidar indemnizaţie pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani în mărime de 30% din salariul mediu 5589,82 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 3000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 11 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. S-a recunoscut ilegal răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/4-L-378/13 din 17 august 2013. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să achite Ingăi Lachi indemnizaţie pentru creşterea copilului cîte 30% lunar din salariul mediu de 5589,82 lei pînă la 3 ani. În rest acţiunea a fost respinsă. S-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul Ingăi Lachi suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.d. 48, 50-58). Prin procura nr. 22/59 din 14 ianuarie 2014 Sterpu Elena a fost împuternicită de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanţă de judecată cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d.60).

Prin procura nr. 22/355 din 23 februarie 2015 Sterpu Elena a fost împuternicită de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanţă de judecată cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească etc (f.d.71). La 02 ianuarie 2014 reprezentantul Sterpu Elena a depus apel nemotivat în interesele Ministerului Afacerilor Interne, iar la 01 aprilie 2015 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 decembrie 2013(f.d. 57, 72-73). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 07 mai 2015 a respins apelul declarat de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne şi a menţinut hotărîrea primei instanţe (f.d. 83-91).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că este eronată concluzia că colaboratorii de poliţie nu sunt asiguraţi în sistemul public de asigurări sociale, iar indemnizaţiile de maternitate prevăzute de legislaţia muncii şi Legea nr.289-XV din 22 iulie 2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale, sunt limitate doar pentru persoanele asigurate în sistemul public de asigurări sociale, deoarece potrivit art. 37 alin. (4) al Legii nr. 320 din 27 decembrie 2012 cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, concediul de maternitate şi concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor generale.

Baza de calcul al indemnizaţiilor de maternitate, a indemnizaţiei pentru creşterea copilului şi a indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului bolnav o constituie venitul mediu lunar realizat de către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs evenimentul. Baza de calcul al indemnizaţiei de maternitate acordate soţiei aflate 2 la întreţinerea poliţistului o constituie venitul mediu lunar al poliţistului. Indemnizaţiile se plătesc la locul de serviciu al poliţistului, din bugetul de stat. Lachi Inga a activitat în calitate de ofițer superior urmărire penală al Secției urmărire penală a Comisariatului de Poliție sectorul Rîșcani al Comisariatului General de Poliție mun.

Chișinău. La 15 iunie 2015 reprezentantul Sterpu Elena a declarat recurs în interesele Ministerului Afacerilor Interne împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii (f.d. 94-96). În motivarea recursului reprezentantul Sterpu Elena a indicat că instanțele de judecată au emis hotărîri contrar art. 239, 241 alin. (5) și (6) Codul de procedură civilă, au aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată și au interpretat în mod eronat legea. Consideră că executarea obligației de achitare a concediului respectiv colaboratorilor de poliție este pusă spre executare altor instituții precum Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 17 iulie 2015 reprezentantul Inspectoratului General de Poliție a depus referință la recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne solicitînd admiterea acestuia în sensul declarat.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de reprezentantul Sterpu Elena în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Reprezentantul Sterpu Elena în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. 3 În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de reprezentantul Sterpu Elena în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de reprezentantul Sterpu Elena în interesele Ministerului Afacerilor Interne se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4