2rc-631/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-631/15 Judecător: N. Craiu DECIZIE 19 august 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Sta mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Centru, în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Kvark” în proces de insolvabilitate, cererea de repunere în termenul de validare şi admitere a creanței înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Sta mun. Chişinău, DAF Centru, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, prin care s-a respins ca nefondată cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor în sumă de 261 051,07 depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Centru, c o n s t a t ă Prin cererea introductivă a creditorului Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a Republicii Moldova, ultimul a solicitat declararea insolvabilității, pe motiv de incapacitate de plată a SRL „Kvark”. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2014, s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul Federaţia Naţional de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a Republicii Moldova, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Kvark” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Kvark”, str. Pan Halipa 9, mun. Chișinău, c/f 1003600047917. La fel prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2014, s-a stabilit ședința de validare a creanțelor şi prima adunare de raportare pe data de 15.10.2014.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru a depus cerere de validare a creanțelor în sumă de 695 025,90 lei, care ulterior au fost validate de către instanța de insolvabilitate. La data de 31 martie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru a înaintat cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanțelor, invocând că în urma Deciziei 1501/8/2 din 29.08.2014 emisă de IFS, debitorului i s-a calculat obligații fiscale suplimentare acumulând restanțe faţă de bugetul public național în sumă de 261 051,07 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, s-a respins ca nefondată cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor în sumă de 261 051,07 depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Centru. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 02 iulie 2015, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Sta mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Centru, a declarat recurs asupra încheierii respective, solicitând casarea acesteia, cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor înaintate de IFS mun. Chişinău, DAF Centru în sumă de 261 051,07 lei, dispunerea de a fi numită o ședință specială de validare a creanțelor cu rectificarea tabelului definitiv prin includerea creanțelor IFS mun. Chişinău, DAF Centru în sumă de 261 051,07 lei. În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este ilegală şi neîntemeiată, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în instanța de insolvabilitate.

La 11 august 2015, reprezentanții debitorului SRL „Kvark” au prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din considerentele ce urmează: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Colegiul menționează că, scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare.

Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.

Conform art. 116 alin. (1) CPC al RM „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.” Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(2) La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.” Conform art. 116 alin. (4) CPC al RM „Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură.” Colegiul reține că, cererea de repunere în termen şi admitere suplimentară a creanței înaintată de IFS mun.

Chişinău, DAF Centru, este declarativă și neîntemeiată având în vedere următoarele: Cu referire la temeiul de repunere în termen a cererii de admitere suplimentară a creanței înaintată de IFS mun. Chişinău, DAF Centru, Colegiul îl reține ca fiind neîntemeiat, având în vedere faptul că decizia IFS mun. Chişinău 1501/8/2 din 29.08.2014 invocată de recurent, conform căreia ar fi aflat de creanțele suplimentare față de SRL „Kvark”, fiind emisă la 29.08.2014, prin prisma prevederilor art. 116 alin. (4) CPC al RM, IFS mun. Chişinău, DAF Centru urma să solicite repunerea în termenul de procedură, în termen de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de înaintare a creanțelor.

În situația în care recurentul a depus cererea de repunere în termen la 31.03.2015, cunoscând despre existența pretinsei creanțe suplimentare la 29.08.2014, adică peste aproximativ 6 luni, Colegiul rețină că o eventuală admitere a respectivei cereri de repunere în termen, va fi contrară prevederilor exprese și exhaustive a legii sus menționate, mai mult ca atât va provoca tergiversare și perturbare a procesului de insolvabilitatea, afectând în acest mod drepturile și interesele celorlalți participanți la proces. În acest context, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate legal și întemeiat a respins cererea înaintată de IFS mun. Chişinău DAF Centru, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței.

Astfel, având în vedere cele menționate şi faptul că instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept de către instanța de insolvabilitate, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015. Or, încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, este legală și întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2015, emisă în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Kvark” în proces de insolvabilitate, cererea de repunere în termenul de validare şi admitere a creanței înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă