2rc-641/15 — Validarea popririi, încasarea sumei şi aplicarea măsurilor de asigurare.

Dosarul nr. 2rc-641/15 Prima instanţă: N. Budăi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 19 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Galina Stratulat şi Ion Druţă examinînd recursul declarat de către Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa” împotriva Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA” privind validarea popririi, încasarea sumei şi aplicarea măsurilor de asigurare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015, prin care a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”, ACONSTATAT: La 23 iunie 2015, lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute- Europa”, Guţu Sergiu, a depus în instanţa de insolvabilitate cerere împotriva Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA” privind validarea popririi şi încasarea sumei.

În motivarea cererii de validare a popririi, lichidatorul a invocat că având în vedere încetarea activităţii economice a Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”, suma de 8000 dolari SUA, transmisă către Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA”, cu titlu de garanţie financiară, urmează să fie restituită societăţii comerciale aflată în proces de insolvabilitate. Solicită lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu validarea popririi şi încasarea din contul Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA” suma de 8000 dolari SUA, conform cursului valutar al Băncii Naţionale a Moldovei.

1 Totodată, lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa” a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare a prezentei acţiuni, prin aplicarea sechestrului asupra mijloacelor băneşti şi bunurilor aflate în proprietatea Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA”. În motivarea cererii de asigurare a acţiunii, lichidatorul a invocat că prin răspunsul terţului poprit la somaţia sa din 22 mai 2015, este probat faptul eschivării Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA” de la restituirea sumei de 8000 dolari SUA, precum şi intenţia terţului poprit de a transfera suma în cauză pe contul Serviciului Vamal al României. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015, a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii civile înaintată de lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”.

S-a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor şi mijloacelor băneşti aflate în proprietatea Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova, mun. Chişinău, bd. D. Cantemir, 3/1, inclusiv, pe cele care se află la alte persoane, în limita valorii acţiunii de 8000 dolari SUA (f.d. 8). La 17 iulie 2015, Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA”, a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate şi emiterea unei noi încheieri, prin care cererea de asigurare a acţiunii să fie respinsă. Recurentul a indicat că copia încheierii recurate a fost recepţionată la 13 iulie 2015, însă la materialale dosarului nu sunt anexate probe care ar certifica data recepţionării actului.

Prin urmare, instanţa consideră că recursul este declarat în termen. Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA” în motivarea recursului a indicat că instanţa de insolvabilitate nu a respectat normele de drept procedural şi în concluzie a emis o decizie ilegală. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA” neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015, a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii civile înaintată de lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”. S-a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor şi mijloacelor băneşti aflate în proprietatea Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova, mun. Chişinău, bd. D. Cantemir, 2 3/1, inclusiv, pe cele care se află la alte persoane, în limita valorii acţiunii de 8000 dolari SUA.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău întemeiată, legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedural, din următoarele considerente. În conformitatea cu art. 174, alin. (1) CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti. Potrivit art. 175 alin. (1), lit. a) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane.

Instanţa de recurs consideră necesar de a indica şi prevederile art. 75 alin. (1), lit. d) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora din momentul intentării procedurii de insolvabilitate sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate. Prin prisma normelor de drept procedural citate, menţionează că este întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate prin care a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor şi mijloacelor băneşti aflate în proprietatea Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova, mun.

Chişinău, bd. D. Cantemir, 3/1, inclusiv, pe cele care se află la alte persoane, în limita valorii acţiunii de 8000 dolari SUA. Or, din actele pricinii se constată că la 16 iunie 2015, Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA” a informat lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa” că suma de 8 000, 00 dolari SUA, transmisă cu titlu de garanţie financiară de admitere în sistemul TIR, trebuie să rămână disponibilă pe contul Asociaţiei pentru o perioadă de cel puţin 27 luni începând cu data eliberării ultimului carnet TIR în vederea asigurării responsabilităţii titularului carnetului TIR faţă de lanţul de garanţie şi asigurării necondiţionate a Convenţiei TIR din 14.11.1975 (f.d.

6). Prin urmare, instanţa de insolvabilitate corect a stabilit că deşi Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova a recepţionat cererea lichidatorului Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa” privind restituirea sumei de 8000 dolari SUA, terţul poprit a refuzat să efectueze transferul sumei la solicitarea lichidatorului Guţu Sergiu. În aceste condiţii, instanţa de recurs menţionează că asigurarea acţiunii civile este o acţiune legală al cărei scop este evitarea situaţiei de a crea imposibilitatea executării unei 3 eventuale hotărîrii judecătoreşti de admitere a acţiunii, fără a prejudicia interesele legitime ale părţilor în litigiu.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de insolvabilitate corect a dispus de a admite cererea de asigurare a acţiunii, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins, cu menţinerea încheierii recurate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Asociaţia Internaţională a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa” împotriva Asociaţiei Internaţionale a Transportatorilor Auto din Moldova „AITA” privind validarea popririi şi încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă 4