2dsc-31/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă N. Traciuc dosarul nr.2dsc-31/15 ÎNCHEIERE 13 august 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinînd cererea Societăţii comerciale „Consantrans” societate cu răspundere limitată cu privire la corectarea greşelii din cuprinsul încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015, în pricina civilă la cererea administratorului al procesului de insolvabilitate a Societăţii pe acţiuni „Autocomtrans”, Întreprinderea individuală „Dogot Constantin” cu privire la validarea popririi către terţul poprit Societatea cu răspundere limitată „Consantrans”, c o n s t a t ă: La 15 ianuarie 2015, lichidatorul debitorului SA „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate Constantin Dogot a depus cerere de validare a popririi în sumă de 667998,18 lei către terţul poprit SRL „Consantrans”.

În cererea ce validarea popririi administratorul procesului de insolvabilitate ÎI „Dogot Constantin” a solicitat validarea creanţei terţului poprit SRL „Consantrans” în sumă de 667998,18 lei, încasarea datoriei în sumă de 667998,18 lei, precum şi aplicarea sechestrului pe bunurile ce-i aparţin terţului poprit SRL „Consantrans” în limita valorii acţiunii, ca măsură de asigurare a acţiunii şi lichidatorul Constantin Dogot a susţinut cererea în această parte. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2015 a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii înaintate de către lichidatorul debitorului SA „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate Dogot Constantin. A fost aplicat sechestru pe mijloacele financiare de pe conturile bancare ale terţului poprit SRL „Consantrans” şi pe bunurile materiale în limita valorii acţiunii – 667998,18 lei.

La 04 martie 2015, administratorul SC „Consantrans” SRL, V. Ţîşevschi a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 04 martie 2015 din 17 februarie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii privind asigurarea acţiunii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015 recursul declarat de către SC „Consantrans” SRL a fost respins şi menţinută încheierea instanţei de insolvabilitate. La 25 mai 2015, SRL „Consantrans” a depus cerere privind corectarea greşelii din decizia instanţei de recurs din 13 mai 2014 prin substituirea sintagmei recursul declarat de către SA „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate” cu sintagma recursul declarat de către SRL „Consantrans”, or recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2015 a fost semnat de către administratorul SRL „Consantrans”, Valentina Ţîşevschi.

2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în partea introductivă şi dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie emise la 13 mai 2015 s-a strecurat o greşeală mecanică referitor la numele recurentului. În conformitate cu art.249 al.(2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. După cum rezultă din actele pricinii şi anume din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2014, instanţa a indicat în partea introductivă şi dispozitivă a acesteia că „recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate”,…

Astfel, instanţa de recurs a constatat că la redactarea părţii introductive şi dispozitive a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015 a fost comisă o greşeală mecanica referitor la calitatea procesuală şi numele recurentului SC „Consantrans” SRL, a fost greşit indicat „recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate” în loc să se indice „recursul declarat de către Societatea comercială „Consantrans” societate cu răspundere limitată”. În contextul prevederilor legale enunţate şi din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării greşelii în partea introductivă şi dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015 în sensul indicat.

În conformitate cu art. 249 al. (2) şi art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează greşeala comisă din partea introductivă şi dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015, în pricina civilă la cererea administratorului al procesului de insolvabilitate a Societăţii pe acţiuni „Autocomtrans”, Întreprinderea individuală „Dogot Constantin” cu privire la validarea popririi către terţul poprit Societatea cu răspundere limitată „Consantrans”, substituind „recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate”, în partea introductivă „examinînd recursul declarat de către Societatea comercială „Consantrans” societate cu răspundere limitată”, iar în partea dispozitivă „Se respinge recursul declarat de către Societatea comercială „Consantrans” societate cu răspundere limitată” Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi