2ri-214/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr.2ri-214/15 Judecător: M. Ciugureanu DECIZIE 12 august 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Iuliana Oprea, Nadejda Toma Petru Moraru, Ion Druţă examinând recursul declarat de către lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Orisada”, Valentin Pelin, în pricina civilă de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Orisada”, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015, prin care s-a admis cererea creditorului Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău, Direcția Administrare Fiscală Buiucani şi s-au atras la răspundere subsidiară factorii de decizie a SRL „Orisada”: Civaliscaia-Ciapchin Natalia Fiodor - administrator; Ciapchin Valeriu - asociat; Ialanji Maria - contabil, c o n s t a t ă : La 10 ianuarie 2014, debitorul SRL „Orisada” s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea în privința sa a procesului de insolvabilitate. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2014, a fost constatată insolvabilitatea debitorului şi intentată procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Orisada”; a fost desemnat în funcţie de lichidator a debitorului SRL „Orisada” - ÎI „Pelin Valentin”, deținătorul certificatului de perfecționare profesională nr. 19340 din 08.07.2011, cu sediul în mun.

Chişinău, str. Tighina 49; lichidatorului debitorului i-au fost stabilit următoarele atribuții: examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt, întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la insolvabilitatea debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii, prezentarea acestui raport instanţei de insolvabilitate în termen de până la 19.02.2014, inventarierea patrimoniului debitorului, adoptarea măsurilor pentru conservarea masei debitoare (notificarea creditorilor, verificarea creanțelor şi întocmirea tabelelor de creanțe), convocarea şi asigurarea secretariatului adunării creditorilor, solicitarea şi primirea gratuită de la participanții procesului de insolvabilitate şi de la alte persoane, indiferent de tipul de proprietate şi forma juridică de organizare a informațiilor şi explicațiilor necesare pentru executarea atribuțiilor, precum şi de la debitor a informațiilor despre veniturile şi bunurile ce îi aparțin cu titlu de proprietate, inclusiv despre cele care se află în proprietate comună pe cote-părți; a exercita dreptul de acces în spațiile de serviciu ale debitorului şi studierea documentelor care se află acolo; sesizarea organelor de resort despre contravențiile şi/sau infracțiunile depistate în executarea atribuțiilor;

a obliga debitorul SRL „Orisada” să predea lichidatorului ÎI „Pelin Valentin” până la data de 25.01.2014 gestiunea patrimoniului împreună cu toate documentele de constituire a întreprinderii cu procesele-verbale ale asociaților (membrilor, acționarilor, creditorilor), cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, cu documentele ce confirmă drepturile societății asupra patrimoniului ei, cu registrele societății, cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale, cu documentele interne, ștampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanțelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanțele acestora de la dat intrării în faliment, indicându-se cele născute după deschiderea procedurii; a fost stabilit pentru creditori termenul-limită 03 martie 2014 de a înregistra cererile de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv; a preaviza creditorii garanți despre necesitatea precizării neîntârziate a bunurilor asupra cărora dețin un drept de preferință; a stabilit termenul până la 17.03.2014 pentru verificarea creanțelor de către lichidator, de întocmire şi comunicare a tabelului definitiv; a fost stabilită examinarea chestiunii de validare a creanțelor pentru data de 18.04.2014,

ora 11:00 în sediul Curţii de Apel Chişinău , bd. Ştefan cel Mare 73, biroul nr. 107; a fost obligat lichidatorul să efectueze notificările necesare şi să prezinte spre adoptare instanţei de insolvabilitate, în termen de până la 02 mai 2014 proiectul bilanțului de lichidare în care se reflectă valoarea activelor sau actul de carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 iunie 2014, a s-a aprobat bilanțul de lichidare a SRL „Orisada” cod fiscal 1003600040044, situată în mun. Chişinău, str. Buiucani 5, apartamentul nr. 5; s-a dispus lichidarea debitorului, încetarea procesului de lichidare şi radierea SRL „Orisada” din Registrul de Stat unde era înregistrată şi a descărca debitorul de obligațiile pe care le-a avut înaintea intrării în procedura falimentului.

La aceiași dată 30 iunie 2014, Curtea de Apel a emis hotărârea privind respingerea demersului reprezentantului creditorului Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcția Administrare Fiscală Buiucani - D. Dan privind atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie a SRL „Orisada”. La 09 iulie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcția Administrare Fiscală Buiucani a declarat recurs împotriva hotărârilor din 30.06.2014 a Curţii de Apel Chişinău, solicitând casarea acestora. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014, s-a admis recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcția Administrare Fiscală Buiucani, s-au casat hotărârile Curţii de Apel Chişinău din 30 iunie 2014, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

După rejudecarea cauzei, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015, s-a admis cererea creditorului Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcția Administrare Fiscală Buiucani şi s-au atras la răspundere subsidiară factorii de decizie a SRL „Orisada”: Civaliscaia-Ciapchin Natalia Fiodor - administrator; Ciapchin Valeriu - asociat; Ialanji Maria - contabil.

Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la 14 mai 2015, lichidatorul debitorului SRL „Orisada”, Valentin Pelin a depus recurs, solicitând casarea hotărârii din 28 aprilie 2015. În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanța de insolvabilitate nu a stabilit cu certitudine persoanele care au deținut funcția de contabil și de administrator al SRL „Orisada”, și nu a citat respectivele persoane pentru ședința de judecă din 28 aprilie 2015. Având în vedere că conform materialelor dosarului nu există dovada recepționării de către recurent a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015, recursul se consideră declarat în termen. La 24 iunie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, Direcția Administrare Fiscală Buiucani a prezentat referinţă pe marginea recursului, solicitînd respingerea acestuia. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis, cu casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015 și remiterea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente: Conform art. 445 alin. 1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) CPC, ”Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanților la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegație judiciară.” Conform art. 6 alin. (1) și alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(1) Citarea participanților la proces se efectuează de către instanța de insolvabilitate din oficiu. (2) În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sânt supuse spre soluționare instanței de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate.

În celelalte cazuri, se aplică dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziții expres prevăzute de prezenta lege.” Colegiul constată că argumentul recurentului precum că Civaliscaia-Ciapchin Natalia Fiodor, Ciapchin Valeriu și Ialanji Maria, adică persoanele care au fost atrase la răspundere subsidiară prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015, nu au fost înștiințate legal despre data, locul și ora examinării cauzei este unul întemeiat, fapt confirmat prin lipsa a careva înscrisuri în acest sens la materialele dosarului. În circumstanțele date, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de insolvabilitate nu a respectat procedura de citare legală, ceea ce a dus la lezarea drepturilor procedurale ale lui Civaliscaia-Ciapchin Natalia Fiodor, Ciapchin Valeriu și Ialanji Maria.

Cu referire la fondul cauzei examinate și calitatea actului de dispoziție emis de instanța de insolvabilitate - hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015, Colegiu reține următoarele: Conform art. 248, alin. (1), lit. f), h) al Legii insolvabilității, dacă în cadrul procesului sânt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(4) Procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.” Conform art. 117 alin. (1) și (2) CPC al RM „Probe în pricini civile sânt elementele de fapt, dobândite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanțelor ce justifică pretențiile şi obiecțiile pârților, precum şi altor circumstanțe importante pentru justa soluționare a pricinii.

În calitate de probe în pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicațiile părților şi ale altor persoane interesate în soluționarea pricinii, din depozițiile martorilor, din înscrisuri, probe materiale, înregistrări audio-video, din concluziile experților.” Conform art. 130 alin. (1), (2) și (3) CPC al RM „Instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor.

Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficiența pentru soluționarea pricinii.” Conform art. 241 alin. 5 CPC „(5) În motivare se indică: circumstanțele pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța.” Colegiul reține că instanța de insolvabilitate, contrar prevederilor art. 241 alin. 5 CPC, a motivat defectuos actul de procedură contestat, și anume, nu a indicat motivele care au determinat concluziile acesteia, inclusiv probele prezentate de părți care urmau a fi apreciate de către instanță, cu expunerea asupra acestora în cadrul actului de procedură.

Colegiul menționează și faptul că instanța de insolvabilitate, în motivarea hotărârii, s-a limitat doar la invocarea normelor legale cu referire la competența instanței de insolvabilitate privind tragerea la răspundere subsidiară a administratorului, fără a aplica cadrul legislativ care guvernează circumstanțele speței examinate în coroborare cu probele anexate de către părți. Astfel, Colegiul reține că, în hotărârea sa, instanţa de insolvabilitate nu a stabilit legătura de cauzalitate dintre acțiunile factorilor de decizie şi survenirea incapacității de plată a debitorului. Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către lichidatorul SRL „Orisada” Valentin Pelin, în pricina civilă SRL „Orisada” în proces de insolvabilitate, cu casarea integrală a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015 și restituirea pricinii spre rejudecare.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de către lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Orisada”, Pelin Valentin. Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2015, în pricina civilă de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Orisada” cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Nadejda Toma Petru Moraru Ion Druţă