2ri-115/14 — Atragerea la răspundere subsidiară

Dosarul nr. 2ri-115/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. L. Bulgac)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Ion Corolevschi Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Buiucani împotriva hotărîrilor din 30 iunie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina civilă la cererea introductivă depusă de SRL „Orisada” privind intentarea procesului de insolvabilitate, c o n s t a t ă: Debitorul SRL „Orisada” s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate.

Prin hotărîrea din 18 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost constatată insolvabilitatea debitorului şi intentată procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Orisada”; a fost desemnat în funcţie de lichidator a debitorului SRL „Orisada” - ÎI „Pelin Valentin”, deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională nr. 19340 din 08.07.2011, cu sediul în mun.

Chişinău, str.Tighina 49; lichidatorului debitorului i-au fost stabilit următoarele atribuţii: examinarea activităţii debitorului în raport cu situaţia de fapt, întocmirea unui raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la insolvabilitatea debitorului, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii, prezentarea acestui raport instanţei de insolvabilitate în termen de pînă la 19.02.2014, inventarierea patrimoniului debitorului, adoptarea măsurilor pentru conservarea masei debitoare (notificarea creditorilor, verificarea creanţelor şi întocmirea tabelelor de creanţe), convocarea şi asigurarea secretariatului adunării creditorilor, solicitarea şi primirea gratuită de la participanţii procesului de insolvabilitate şi de la alte persoane, indiferent de tipul de proprietate şi forma juridică de organizare a informaţiilor şi explicaţiilor necesare pentru executarea atribuţiilor, precum şi de la debitor a informaţiilor despre veniturile şi bunurile ce îi aparţin cu titlu de proprietate, inclusiv despre cele care se află în proprietate comună pe cote-părţi; a exercita dreptul de acces în spaţiile de serviciu ale debitorului şi studierea documentelor care se află acolo; sesizarea organelor de resort despre contravenţiile şi/sau infracţiunile depistate în executarea atribuţiilor;

a obliga debitorul SRL „Orisada” să predea lichidatorului ÎI „Pelin Valentin” pînă la data de 25.01.2014 gestiunea patrimoniului împreună cu toate documentele de constituire a întreprinderii cu procesele–verbale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor), cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei, cu registrele societăţii, cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale, cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la dat intrării în faliment, indicându-se cele născute după deschiderea procedurii; a fost stabilit pentru creditori termenul-limită 03 martie 2014 de a înregistra cererile de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv; a preaviza creditorii garanţi despre necesitatea precizării neîntârziate a bunurilor asupra cărora deţin un drept de preferinţă; a stabilit termenul pînă la 17.03.2014 pentru verificarea creanţelor de către lichidator, de întocmire şi comunicare a tabelului definitiv; a fost stabilită examinarea chestiunii de validare a creanţelor pentru data de 18.04.2014,

ora 11:00 în sediul Curţii de Apel Chişinău , bd. Ştefan cel Mare 73, biroul nr. 107; a fost obligat lichidatorul să efectueze notificările necesare şi să prezinte spre adoptare instanţei de insolvabilitate, în termen de pînă la 02 mai 2014 proiectul bilanţului de lichidare în care se reflectă valoarea activelor sau actul de carenţă a acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată. Prin hotărîrea din 30 iunie 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a aprobat bilanţul de lichidare a SRL „Orisada” cod fiscal 1003600040044, situată în mun. Chişinău, str. Buiucani 5, apartamentul nr. 5; s-a dispus lichidarea debitorului, încetarea procesului de lichidare şi radierea SRL „Orisada” din Registrul de Stat unde era înregistrată şi a descărca debitorul de obligaţiile pe care le-a avut înaintea intrării în procedura falimentului.

La aceiaşi dată, Curtea de Apel a emis hotărîrea privind respingerea demersului reprezentantului creditorului Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Buiucani – D. Dan privind atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie a SRL „Orisada”. La data de 09 iulie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Buiucani a declarat recurs împotriva hotărîrilor din 30.06.2014 a Curţii de Apel Chişinău, solicitînd casarea acestora. În motivarea recursului a invocat că restanţa SRL „Orisada” faţă de bugetul de stat a apărut în baza deciziei asupra cazului de încălcare fiscală nr. 342/62 din 14.02.2007, prin care s-a dispus încasarea la buget a impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător în sumă de 122646 lei, a penalităţii în sumă de 17978 lei şi a amenzii în mărime de 24352 lei.

Ulterior, la data de 21.03.2007 decizia dată a fost contestată în instanţa de judecată de către SRL „Orisada”. Prin hotărârea din 08.10.2007 a Curţii de Apel Chişinău acţiunea SRL „Orisada” a fost respinsă, iar prin decizia din 14.10.2009 Curţii Supreme de Justiţie a fost admis recursul debitorului, iar cauza a fost remisă spre rejudecare. La rejudecarea cauzei, la data de 18.06.2010 Curtea de Apel Chişinău a adoptat o hotărâre prin care a admis acţiunea debitorului, iar prin decizia din 10.11.2010 a Curţii Supreme de Justiţie a fost admis recursul declarat de IFS mun. Chişinău şi a fost emisă o nouă hotărâre 2 prin care acţiunea SRL „Orisada” a fost respinsă ca neîntemeiată, decizia fiind irevocabilă din data pronunţării.

Astfel recurentul consideră că, din data de 10.11.2010 debitorul - SRL „Orisada” a cunoscut despre incapacitatea de plată, dar nu şi-a respectat obligaţia privind depunerea cererii introductive, inacţiune care a dus la mărirea penalităţii cu 92207,24 Iei. Mai menţionează că drept temei pentru calcularea impozitelor şi amenzilor aplicate prin decizia nr. 342/62 din 14.02.2007 a servit faptul deducerii cheltuielilor şi a trecerii în cont a TVA în baza facturilor eliberate de SRL „Sarpan Com” şi SRL „Excelteh”, care potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.40 din 28.11.2006 al Serviciului Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova au fost constatate ca fiind false. În această ordine de idei, invocă că potrivit art.19 din Legea contabilităţii nr.113 din 27.04.2007, faptele economice se contabilizează în baza documentelor primare.

Afirmă şi faptul că pasivul societăţii debitoare a fost acumulat pe perioada cînd în calitate de administrator a activat Civaliscaia- Ciapchin Natalia Fiodor, asociat fiind Ciapchin Valeriu Valeriu, iar funcţia de contabil fiind deţinută de Ialanji Maria Victor, aceştia constituind organul suprem al întreprinderii, iar toate actele juridice şi economice din numele agentului economic au fost îndeplinite de ei. În acest sens organele de conducere ale SRL „Orisada” se fac responsabili de managementul defectuos practicat la întreprindere, depăşirea limitelor economice admisibile, acumulînd un pasiv enorm în defavoarea creditorilor săi, ignorînd bunurile moravuri în raport nu numai cu Statul, dar şi cu persoanele cu care aveau relaţii economico-juridice.

Mai mult decît atît, cunoscînd despre incapacitatea de plată a SRL „Orisada”, membrii organelor de conducere ale debitorului nu şi-au respectat obligaţia prevăzută de legislaţie privind depunerea cererii introductive în termen de 30 de zile, în aşa fel mărind pasivul întreprinderii. Astfel, în acest caz persoanele nominalizate au prevăzut şi îşi dădeau bine seama despre caracterul prejudiciabil al acţiunilor (inacţiunilor) sale, dar n-au întreprins nici o măsură prevăzută de legislaţie în vederea curmării acestora, respectiv au admis în mod conştient survenirea acestor urmări negative faţă de Bugetul de stat. Relatează că, dat fiind faptul că prin emiterea hotărârii instanţei de insolvabilitate de încetare a procesului se consideră stinse toate creanţele faţă de debitor, examinarea ulterioară a demersului de tragere la răspundere subsidiară nu va fi posibilă din cauza lipsei datoriilor SRL „Orisada”.

În asemenea circumstanţe, consideră recurentul că hotărârea de încetare a procesului de insolvabilitate şi de lichidare a SRL „Orisada” a fost emisă prematur. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Conform materialelor dosarului s-a stabilit că, la data de 10.01.2014, SRL”Orisada” a depus cerere întroductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine. 3 Prin hotărîrea din data de 18.01.2014 a instanței de insolvabilitate a fost admisă cererea debitorului SRL”Orisada” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate. Colegiul reține că, la data de 30.06.2014, instanța de insolvabilitate a respins atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie a SRL”Orisada” și instanța de recurs va anula această hotărîre din următoarele considerente.

Conform art.248, alin.(1), lit.f),h) al Legii insolvabilității, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14.

Astfel, Colegiul reține că, în hotărîre, instanța de insolvabilitate indică că, nu s-a stabilit legătura de cauzalitate dintre acțiunile factorilor de decizie și survenirea incapacității de plată a debitorului. Aici, Colegiul reiterează că, instanța de insolvabilitate nu a motivat poziția sa și nu a combătut în nici un fel argumentele Inspectorului Fiscal referitor la implicarea factorilor de decizie în producerea stării de insolvabilitate a întreprinderii. Mai mult ca atît, conform materialelor dosarului(f.d.8) se indică ca factor de decizie: contabil este Ciuvalscaia-Ciapchin Natalia, iar în cererea IFS se indică despre Jalanji M. Aceste circumstanțe nu au fost verificate de instanța de insolvabilitate și nu s-a stabilit cu certitudine care sunt factorii de decizie, necesitatea și/sau posibilitatea tragerii lor la răspundere subsidiară.

La fel, instanța de insolvabilitate nu a argumentat poziția sa precum că, acțiunile factorilor de decizie nu sunt în raport de legătură cu starea de insolvabilitate a SRL”Orisada”, fără să indice prin ce a apreciat că, acțiunile acestora sunt legale și nu au provocat starea de insolvabilitate, limitîndu-se doar la această afirmație. Astfel, Colegiul reiterează despre necesitatea stabilirii factorilor de decizie a SRL”Orisada” și implicarea acestora în survenirea stării de insolvabilitate. Aceste circumstanțe nu pot fi elucidate de instanța de recurs, ci urmează să fie clarificate de instanța de insolvabilitate, motiv din care instanța de recurs va anula hotărîrea emisă în acest sens și va transmite cauza la rejudecare.

Totodată, instanța de recurs reține că, drept consecință a faptului că, nu au fost stabiliți factorii de decizie și implicarea lor în provocarea stării de insolvabilitate, instanța de insolvabilitate greșit a concluzionat despre lichidarea SRL”Orisada”, care eliberează debitorul de toate obligațiile existente pînă la intentarea procedurii de faliment. În aceste circumstanțe, instanța de recurs reține prevederile art.135, alin.(6) al Legii insolvabilității care stabilește că, prin încetarea procesului de insolvabilitate debitorul se descarcă de obligațiile pe care le avea înainte de intrarea în faliment, cu excepția cazului cînd este tras la răspundere subsidiară.

Astfel, dat fiind soluția incorectă a instanței de insolvabilitate prin care s-a respins atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie a întreprinderii, cu 4 efect de consecință, ca act subsecvent, instanța de recurs constată și ilegalitatea hotărîrii privind încetarea procesului de insolvabilitate. Ca urmare, hotărîrile recurate urmează a fi casate cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele indicate supra, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a cauzei litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar, şi în dependenţă de situaţia stabilită, în raport cu normele de drept material care reglementează relaţiile între părţi, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Buiucani. Se casează hotărîrile din 30 iunie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptate în pricina civilă la cererea introductivă depusă de SRL „Orisada” privind intentarea procesului de insolvabilitate, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă. Preşedintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Ion Corolevschi Oleg Sternioală 5