2ra-1714/15 — Obligarea încheierii contractului

Judecătoria Hînceşti Dosarul nr. 2ra-1714/15 Judecător: N. Rusu Curtea de Apel Chişinău Judecători: A. Panov, M. Moraru, L. Bulgac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 12 august 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Primăria com. Lăpuşna, r-nul Hînceşti, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Rusu Ion împotriva Primăria com. Lăpuşna, r-nul Hînceşti privind obligarea încheierii contractului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015, CONSTATĂ : La data de 25.04.2014 reclamantul Rusu Ion Mihail s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Primarul com.

Lăpuşna, r-nul Hînceşti solicitând declararea ilegală a refuzului Primarului Primăriei com. Lăpuşna, r-nu1 Hânceşti privind încheierea contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent cu nr. cadastral 5337203191 cu suprafaţa de 0, 0617 ha în forma expusă la anexa nr. 3 a Hotărârii Guvernului RM nr. 1428 din 16.12.2008 privind aprobarea Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente, obligarea Primarului Primăriei com. Lăpuşna de a încheia contractul de vânzare-cumpărarea a terenului aferent cu nr.cadastral 5337203191 cu suprafaţa de 0,0617 ha în forma expusă la anexa nr.3 al Hotărârii Guvernului nr.1428 din 16.12.2008 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente.

În motivarea cererii reclamantul a indicat, că în fapt este proprietarul construcţiilor cu numerele cadastrale 5337203.191.01 şi 5337203.191.02 din com. Lăpuşna r-nul Hînceşti care sunt amplasate pe terenul cu numărul cadastral 5337203.191 ce aparţine administraţiei publice locale. Menţionează reclamantul, că în conformitate cu Regulamentul cu privire la vânzarea - cumpărarea terenurilor aferente, prin decizia 8/7 din 15.02.2013, Consiliul Local Lăpuşna, şi cu acordul Primăriei Lăpuşna a admis vânzarea terenului aferent cu numărul cadastral 5337203191 cu suprafaţa de 0,0617 ha, conform prevederilor legislaţiei în vigoare.

La data de 13.03.2014 reclamantul Rusu Ion s-a adresat Primăriei Lăpuşna cu o 1 cerere de a se aplica prevederile Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente, pentru a se prezenta la notarul Demenciuc Daniela, pentru a fi iniţiată procedura de vânzare-cumpărare a terenului aferent cu numărul cadastral 5337203191 cu suprafaţa de 0,0617 ha. La cererea depusă de reclamant partea adversă nu a dat nici un răspuns, ingnorînd total cerinţele reclamantului.

Astfel, reclamantul a solicitat admiterea acţiunii, considerarea refuzul Primarului Primăriei comunei Lăpuşna de a încheia contractul de vînzare-cumpărare a terenului aferent cu numărul cadastral 5337203191 cu suprafaţa de 0,0617 ha în forma expusă la anexa numărul 3 al Hotărîrii Guvernului nr. 1428 din 16.12.2008 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente, ca fiind ilegal şi obligarea Primarului Primăriei comunei Lăpuşna de a încheia contractul de vînzare- cumpărare a terenului aferent cu numărul cadastral 5337203191 cu suprafaţa de 0,0617 ha în forma expusă la anexa numărul 3 al Hotărîrii Guvernului nr. 1428 din 16.12.2008 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente.

Prin hotărârea Judecătoriei Hânceşti din 24.09.2014 a fost admisă acţiunea, dispunându-se constatarea ilegală a refuzului Primarului Primăriei Lăpuşna r-1 Hânceşti privind încheierea contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent cu nr. cadastral 5337203191 cu suprafaţa de 0, 0617 ha în forma expusă la anexa nr. 3 a Hotărârii Guvernului RM nr. 1428 din 16.12.2008 privind aprobarea Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente. Obligarea Primarului Primărie: Lăpuşna r-1 Hânceşti de a încheia contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent cu nr. cadastral 5337203191 cu suprafaţa de 0, 0617 ha în forma expusă la anexa nr. 3 a Hotărârii Guvernului RM nr. 1428 din 16.12.2008 privind aprobarea Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente.

S-a încasat de la Primarul Primăriei Lăpuşna în beneficiul lui Rusu Ion cheltuielile de judecată în sumă de 2100 lei. Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a conchis că motivul invocat de reclamant este bazat pe suport legal şi probatoriu. La data de 14.10.2014 Primăria com. Lăpuşna, r-nul Hînceşti a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Hânceşti din 24.09.2014, solicitând casarea hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiuni. În motivarea apelului a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, cît şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015 s-a respins apelul declarat de către Primăria com. Lăpuşna, r-nul Hînceşti şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 24.09.2014. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi- au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi 2 corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel Primăria com. Lăpuşna, r-nul Hînceşti a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, repunerea în termen a recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11.02.2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Hînceşti din 24.09.2014 cu pronunţarea unei hotărîri prin care cerinţele invocate de Rusu Ion să fie respinse integral. În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel şi anume, neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei. Examinînd recursul declarat în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil, deoarece este depus cu omiterea termenului de atac.

Potrivit art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434. Potrivit art. 434 alin. (1) şi (2) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. În conformitate cu prevederile art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Conform art. 112 alin. (1) CPC, termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă ultima lună nu are data respectivă, termenul expiră în ultima zi a lunii. După cum rezultă din materialele pricinii, decizia instanţei de apel a fost adoptată la 11.02.2015 (f.d. 59), ulterior decizia fiind expediată părţilor la 23.02.2015 (f.d.

65). În acelaşi timp, Colegiul constată că recursul a fost depus la 11.05.2015 (f.d. 68). În această ordine de idei, Colegiul conchide că recursul înaintat de către Primăria com. Lăpuşna, r-nul Hînceşti este declarat în afara termenului de atac. Nu poate fi reţinută ca atare afirmarea recurentului precum că a luat cunoştinţă cu decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015 la data de 25.03.2015, dat fiind faptul că anume atunci a fost publicată decizia integrală pe site-ul instanţei de pe apel, deoarece dînsul a fost prezent la şedinţa de judecată a instanţei de apel, fapt confirmat prin procesul –verbal al şedinţei de judecată (f.d.56) şi urma să urmărească scurgerea termenului de 15 zile prevăzut de lege (art. 389 alin. 4 CPC) stabilit pentru întocmirea deciziei integrale, ca ulterior să poată folosi calea de atac cu recurs în instanţa ierarhic superioară.

3 Mai mult ca atît, din materialele cauzei reiese că instanţa de apel a expediat copia deciziei din 11.02.2015 participanţilor la proces, la data de 23.02.2015 (f.d. 65). În această ordine de idei este cert că recurentul a depus cererea de recurs în afara termenului legal prevăzut de art. 434 CPC, demonstrînd o neglijenţă a drepturilor sale procesuale stipulate în legislaţia naţională. Drept urmare, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv declarat împotriva unei hotărîri definitive, ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de articolul 6 din Convenţie şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Primăria com.

Lăpuşna, r-nul Hînceşti ca inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 433 lit. b), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Primăria com. Lăpuşna, r-nul Hînceşti, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Rusu Ion împotriva Primăria com. Lăpuşna, r-nul Hînceşti privind obligarea încheierii contractului. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4